mon Canon 5D mark II de 100 à 6400 iso en 100 manuel

[amateur85]

pour commencer, un cliché de caméléon à 6400 isos 



pour le format 1200 les explications complètes et les exifs c' est sur le lien sui suit

http://mes.photos.avec.mon.canon.5d.mark.ii.over-blog.com/article-photo-d-un-cameleon-canon-eos-5d-mark-ii-a-6400-isos-55844338.html

.

[Giorgioeos]

Euh oui, quelle est la question ?

Georges

[Crashtor]

Du 6400 avec une bonne lumière, j'ai aussi fait ça avec un Mk3 ce week-end (par erreur bien sûr) lors d'un mariage avec un résultat tout aussi bon que ton Léon camé !
Si tu nous faisais une scène nocturne ? 

PS : tes macros en général et les papillons en particulier sont magnifiques !

[Corazon]

PS : tes macros en général et les papillons en particulier sont magnifiques !

Tout à fait, à part que je les trouve trop fortement accentuées.

Amitiés
Martin

[rico-76]

Moi qui cherche des avis sur le 5D MKII la je viens de regardé tes papillons écoute moi je suis sur le cul,  je n'ai pas d'autre mot
Nickel formidable
J'aimerais bien faire des photos comme çà
Mille fois bravo
Amitiés
Eric

[amateur85]

 

les avis divergent, pour le 5D mark II, je l' ai testé au mont saint michel, dans l' abbaye moins de 5 watts instantanés, une statue à peine eclairée avec aucun intérret au premier coup d' oeil, mais avec 6400 isos toutes les couleurs sont ressorties, magnifiques

pour mes macro, l' accentiation vient de mes réglages sur le 5D , j' aime quand c' est net 
après je comprends qu' on puisse aimer avec plus de douceur, mais pour avoir déjà réalisé des tirages en formats de plus 1,2 metres de longueur, l' accentuation n' existe plus du tout, même en regardant les clichés à la loupe

si, si, j' ai fait le test pour voir. en fait les écrans de PC ou MAC n' arrangent pas du tout les compression d' image entre autre 

sinon, pas de question, j' ouvre juste ce sujet pour présenter ce que je réalise modestement avec mon 5D mark II en tant que petit photographe amateur dans les deux sens du terme

autre point, oui le 5D mark II à 100 iso cela m' interesse, mais tous les appareils peuvent le faire, donc je préfère voir ce boitier à 6400 isos  , même si c' est avec 20 watts instantanées derrière une vitre

[Giorgioeos]

Tu as un wattmètre (instantané) en permanence dans la poche?

Georges

[amateur85]

 

non Giorgioeos, pas de wattmètre dans la poche, mais je travaille avec tous les jours. comme je suis chef de culture tomates sous serre, la lumière est un de nos parametre les plus important toute l' année, du lever au coucher du soleil qu' il fasse beau, que la pluie tombe. en gros par tous les types de temps.

de ce fait quand je suis en sortie photo, mon travail est toujours avec moi et après 19 ans d' utilisation d' un wattmètre par tous les temps, la lumière je connais un petit peu, juste comme un petit amateur 

juste une petite remarque, la connaissance de la lumière instantanée est un gros avantage pour les prises de vue 

[silver_dot]

Où  a été faite la mise au point sur le caméléon?

[amateur85]

sur l' oeil, je suis en 100% manuel, pour la selection de la mise au point, j' ai utilisé le central comme toujours, mais après il faut juste ne pas déclencher quand la MAP est bonne au centre et jouer encore sur la bague de mise au point pour avoir la mise au point nette sur le point précis recherché 
d' ou le 100% manuel toujours et tout le temps

[silver_dot]

Tu confirmes mon impression en voyant la photo postée. Il m'avait semblé percevoir un problème de front focus, la zone de netteté étant située en avant du point de MAP.

[Alien27]

A mon avis, laisse tomber les lézards et reste sur ces magnifiques insectes, tes photos sont très bonnes et excellentes pour certaines, une pub pour Sigma...

[Rafale]

Oui, tes photos sont magnifiques !
Est-ce que certaines sont modifiées avec DPP ou sont-elles brutes ?
A+

[olivier_aubel]

Belles photos, mais vraiment dommage pour l'accentuation beaucoup trop fortes sur la plupart des photos 

[Crashtor]

sur l' oeil, je suis en 100% manuel, pour la selection de la mise au point, j' ai utilisé le central comme toujours, mais après il faut juste ne pas déclencher quand la MAP est bonne au centre et jouer encore sur la bague de mise au point pour avoir la mise au point nette sur le point précis recherché 
d' ou le 100% manuel toujours et tout le temps

Le central mais en 100% manuel... y'a quelque chose qui m'échappe  Cela dit, je ne vois pas de problème de map sur le camé.
Quant à l'accentuation, sur ce genre de photos, ça ne me gêne pas vraiment. Enfin chacun ses goûts bien sûr.

[elmer]

En effet, je ne remarque aucun grain, c'est une réussite. Savoir utiliser son boitier est apparemment une bonne façon d'obtenir des photos plus que correctes.

[Enzo.R]

De très belle images sur ton site Amateur85 !!

[silver_dot]

Le central mais en 100% manuel... y'a quelque chose qui m'échappe  Cela dit, je ne vois pas de problème de map sur le camé.

As-tu procédé à la calibration optimale de la correction dioptrique de la visée de ton boîtier?

La zone de netteté est davantage répartie en avant du point visé pour la MAP.

[Auvergnat63]

Trop accentué et trop saturé, je reconnais mal mes copains de vol de tous les jours. C'est magnifique quand meme

[newteam1]

un cliché de caméléon à 6400 isos 
pour le format 1200 les explications complètes et les exifs c' est sur le lien sui suit

hello, un énorme bravo pour toutes tes photos macro et proxy, c'est à couper le soufle de beauté, pas du tout trop accentué pour moi mais juste parfait, une énorme pub pour le 150 macro sigma avec son doubleur, mais je pense qu'il faut beaucoup de temps pour réaliser une aussi belle collection de photos.................
seul petit bémol, je pense que dans ton blog il y a des photos qui sont nettement plus belle que celle du caméléon, mais je comprend quand même que la difficulté de prise de vue du caméléon, bien expliquée par ailleur, te permet de penser que c'est hors norme en résultat....

[amateur85]

Oui, tes photos sont magnifiques !
Est-ce que certaines sont modifiées avec DPP ou sont-elles brutes ?
A+

c' est quoi DPP ?

[amateur85]

merci à vous

mes photos sont très très peu retouchées, une à deux retouches maxi
un coup de net pour la compression, et quand c' est nécessaire un petit crop ( jamais au dessu de 10% et dans 90% des cas de 1 à 5% juste pour redrésser ou pour mettre le sujet la ou je le souhaitais vraiment, mais à main levée avec le Canon EOS 5D mark II plus le sigma 150 mm macro et le doubleur le moindre ecart ne pardonne pas sur la composition finale )

pour cette photo de caméléon par exemple, elle est brute, pas de retouche de couleur, de saturation, rien sauf un coup de net pour la compression du fichier.
de plus j' utilise photofiltre pour l peu de retouche que je réalise, c' est loin d' etre photoshop, et même si je possède CS3, je ne m' en serts pas car je n' y comprends rien 
de plus pour moi une photo doit etre bonne des la sortie du boitier pour etre bonne sur l' écran et alors pas besoin de trop de post-traitement, enfin c' est ce que je pense
je ne suis pas un professionnel qui eux connaissent toutes les ficelles et les techniques pour travailler des photos, c' est leur metier, ils le font très très bien et je me régale en regardant certains sites ( j' ai bien dit certains sites  . mais il y a aussi beaucoup d' amateur qui s' en sortent aussi énormemnt bien et qui me font baver devant mon écran  )

pour les couleurs sur mes photos. encore une fois et je pense que je l' explique souvent sur mon blog, tout est une question de lumière
je vais bientot faire un article sur mon blog sur la lumière refléchie ( c' est celle qui est la plus importante pour un photographe normalement du fait que c' est celle qui va etre reçue sur le capteur ), en travaillant avec des 700, 800, voir 900 watts instantanés ( plein soleil, ciel sans nuage, à 14H00 vers le 21 juin par chez moi ), je capte un maximum de lumière réfléchie par mes sujets ( papillons en particulier ).
ainsi toutes les teintes même les plus discrètes normalement sont prises en compte par le capteur. ainsi on récupère les vraies teintes naturelles mais avec une telle puissance en lumière instantanée 
je ne suis pas physicien, loin de la  . par contre je ne fais qu' appliquer ce que beaucoup d' entre vous font quand il utilisent un flash, ils apportent une grande source de lumière qui envoient des rayons lumineux sur tout le sujet et qui sont reflétés vers le capteur ( d' ou beaucoup de lumière et de couleur récupérée

pour mon viseur, je ne l' ai pas calibré, je n' en vois pas l' interet en 100% manuel.
sur ce point, quand je dis que je suis en visé central, c' est ce qui est enregistré sur mon 5D mark II, après je ne fais pas forcément la mise au point au centre du fait que dans 90% des cas e recherche l' oeil ou les yeux de mes sujets qui sont loin d' etre au centre d une croix des quatre coins de mes clichés 

voila, j' espère avoir répondu à tout

sinon, ou le sigma 150 mm macro est un superbe objectif, j' essaye toujours d' exploiter à fond mon matériel, je l' ai fait quand j' étais chez Pentax, maintenant c' est chez Canon
au niveau des cailloux, pour le moment c' est sigma 150 mm macro avec ou sans doubleur. avant c' etait 180 mm macro pour Pentax avec aussi mon 50/500 mm.
pour la saison prochaine ce sera 65mm MPE 
et peut etre un 300 mm f/2,8

.

[silver_dot]

pour mon viseur, je ne l' ai pas calibré, je n' en vois pas l' interet en 100% manuel.

La seule raison d'être de la correction dioptrique à sa vue, c'est de pouvoir obtenir la MAP manuelle optimale avec la plus grande précision possible.

Le moindre décalage de la visée se répercute sur la précision de la MAP en manuel.

[amateur85]

La seule raison d'être de la correction dioptrique à sa vue, c'est de pouvoir obtenir la MAP manuelle optimale avec la plus grande précision possible.

Le moindre décalage de la visée se répercute sur la précision de la MAP en manuel.

merci pour l' info
tu trouves que mes MAP sont décalées ? 

[GTortue]

c' est quoi DPP ?

c'est le logiciel fourni avec le 5DII!

LaTortue

[amateur85]

désolé 
je ne connaissais pas et je ne m' en suis jamais servi
pourquoi ce logiciel est efficace ?

[GTortue]

désolé 
je ne connaissais pas et je ne m' en suis jamais servi
pourquoi ce logiciel est efficace ?

oui il est bien adapté à cet appareil, même si d'autres logiciels sont bien aussi!
son principal avantage à mon humble avis est sa simplicité d'utilisation, en particulier en RAW pour la balance des blancs (et il est gratuit, fourni avec l'appareil; les mises à jour par internet apportent quelques nouvelles fonctionnalités).

LaTortue

[amateur85]

merci GTortue comme je vais acheter un PC cette semaine, je le mets en place des que je l' ai, sans doute ce soir 

par contre je shoote jamais en RAW, il faut dire qu' avec la version de photofiltre que j' ai, impossible d' ouvrir les RAW

[GTortue]

merci GTortue comme je vais acheter un PC cette semaine, je le mets en place des que je l' ai, sans doute ce soir 

par contre je shoote jamais en RAW, il faut dire qu' avec la version de photofiltre que j' ai, impossible d' ouvrir les RAW

perso je ne shoote qu'en RAW, ça permet de conserver l'original (dans DPP, quelque soit la modif qui soit faite, seule celle-ci est mémorisée, et le fichier original est toujours disponible, même après plusieurs enregistrements); un des onglets de traitement de DPP n'est disponible que pour les fichiers RAW (et c'est dans celui ci qu'on peut régler la balance des blancs)
ce logiciel fonctionne aussi sur mac.
ensuite on peut toujours exporter pour d'autres logiciels en tiff ou jpeg (qui est un format de compression destructif comme tout le monde le sait, à chaque sauvegarde l'image est altérée, il ne faut l'utiliser que si nécessaire pour l'impression ou la publication sur internet)

LaTortue

[newteam1]

tu trouves que mes MAP sont décalées ? 

de toute façon si tes MAP étaient décalées à la prise de vue,  sur l'écran de l'ordi le résultat serait sans appel

par contre de mon coté un énorme +1 pour la prise direct jpg.... avec un travail sur la prise de vue plutot que sur l'ordi....
d'ailleur le coté naturel ressort énormément de tes photos...........

[GTortue]

par contre de mon coté un énorme +1 pour la prise direct jpg....

l'emploi du jpeg pour la photo est une aberration, c'est même pire que le mp3 dans le domaine de l'audio, car à chaque enregistrement, il y a une perte de qualité par rapport à la version précédente.

LaTortue

[newteam1]

l'emploi du jpeg pour la photo est une aberration, c'est même pire que le mp3 dans le domaine de l'audio, car à chaque enregistrement, il y a une perte de qualité par rapport à la version précédente.

certainement mais il y a d'autres avantages.....

[GTortue]

certainement mais il y a d'autres avantages.....

à part la taille il n'y en a aucun, et celui-ci est aujourd'hui obsolète, un disque dur d'un tera coûte dans les 50€, une carte mémoire de 32GO ou on stocke plus de 1000 photos en RAW pas plus! à quoi ça sert de prendre des photos avec un super capteur et un super objectif si c'est pour les dégrader tout de suite en les écrivant en jpeg sur une carte mémoire? pour en stocker 10000 sur la carte?

LaTortue

[Giorgioeos]

Je ne sais pas vous mais moi si je dois choisir entre du JPEG hyper accentué aux couleurs qui pêtent et ceci:

Merci.
Oui, j'en ai plein faites au 300mm :

je n'hésite pas une seconde, sans vouloir critiquer le travail de notre ami qui a ses admirateurs, comme quoi les goûts et les couleurs ...

Georges

[newteam1]

Je ne sais pas vous mais moi si je dois choisir entre du JPEG hyper accentué aux couleurs qui pêtent et ceci:
je n'hésite pas une seconde, sans vouloir critiquer le travail de notre ami qui a ses admirateurs, comme quoi les goûts et les couleurs

perso j'admire les deux dans deux styles différents et donnant des résultats étonnants.......

pour revenir sur les jpg, et les avantages par rapport au raw:
* lorsqu'on a 1500 photos à traiter, des photos qui sortent presque au top du boitier juste un recadrage et une accentuation pour un diffusion sur le net,
* un poids divisé par 10
* des raffales à 8 img/s avec autofocus en fonction entre chaque image
* un stockage plus facile
* des logiciels de traitement plus simples et plus rapides

et j'oublie certainement d'autres avantages

[amateur85]

belle prise Giorgioeos

pour ta première libellule, desolé mais pour moi même si tu n' as pas accentué ton RAW, au niveau de la tête et des ailes de ta libellule, c' est presque pire qu' en JPEG, quand on veut comparer il faut aller au bout des choses 
en gros pas grande différence por moi

pour tes autres clichés, j' aime beaucoup, par contre ne compare pas un insecte qui représente ( à vue d' oeil ) 5 à 8% du cliché avec mes photos macro ou l' insecte représente 80 à 90 voir 100% du sujet.
de plus sur tes clichés l' harmonie est très bonne au niveau des couleur, de la lumière, mais tu n' es pas dans de la photo macro, mais plus de la proxi, tes insectes sont plus petits que la réalité, donc pas de rapport 1:1

de plus, même si je trouve ta photo de machaon splendide, sur les antennes il y a aussi cette demarquation qui corespond à la même chose sur mes cliché.
les différences, les antennes sont microscopiques sur ton clichés, et pourtant elles sont marquées non pas par une accentuation comme pour moi sur mes cliché, mais juste du fait que le noir marquera toujours beaucoup beaucoup plus comme une accentuation même si il n' y en a pas, c' est physique,

mais Giorgioeos sais tu pourquoi ?

donc désolé je ne suis pas plus convaincu que ça. pour autant je trouve tes clichés superbes  pour de la proxi
juste un petit mot en plus. regardes bien tout tes insectes sur tes clichés, ils sont tous comme accentué et pas sur une partie de l' insecte comme sur mes cliché, mais sur tout l' ensemble du à la petite taille qu' ils ont. encore une fois c' est physique

.

[newteam1]

belle prise Giorgioeos

la prise c'est Lyrr pas Giorgioeos

[Crashtor]

...et quand c' est nécessaire un petit crop ( jamais au dessu de 10% et dans 90% des cas de 1 à 5% juste pour redrésser ou pour mettre le sujet la ou je le souhaitais vraiment, mais à main levée avec le Canon EOS 5D mark II plus le sigma 150 mm macro et le doubleur le moindre ecart ne pardonne pas sur la composition finale )

Mouais... y'a aucune gloire à ne pas cropper au besoin à plus de 10% non plus hein ! Parce que la manière dont tu le présentes, c'est comme si c'était une tare honteuse.
Ceci dit, cela n'enlève rien au fait que j'apprécie tes macros.
C'est un style totalement différent de celui de Serge Tollari, alias Lyrr (et dont la personne l'ayant cité aurait pu avoir la bonne idée de mettre un lien vers son superbe site : http://www.sergetollari.com/ )
Lyrr travaille presque tout en lumière rasante (donc début ou fin de journée) alors que tu travailles en plein cagnard. Tes photos me plaisent tout autant que celle de Lyrr dont je suis un inconditionnel (malgré le manque de màj de son site)

[amateur85]

Mouais... y'a aucune gloire à ne pas cropper au besoin à plus de 10% non plus hein ! Parce que la manière dont tu le présentes, c'est comme si c'était une tare honteuse.
Ceci dit, cela n'enlève rien au fait que j'apprécie tes macros.
C'est un style totalement différent de celui de Serge Tollari, alias Lyrr (et dont la personne l'ayant cité aurait pu avoir la bonne idée de mettre un lien vers son superbe site : http://www.sergetollari.com/ )
Lyrr travaille presque tout en lumière rasante (donc début ou fin de journée) alors que tu travailles en plein cagnard. Tes photos me plaisent tout autant que celle de Lyrr dont je suis un inconditionnel (malgré le manque de màj de son site)

desolé, j' ai pas fait attention à l' auteur des clichés

pour autant, j' adore aussi le style qui est totalement différent et comme je l' ai noté plus haut sur le post, entre 50/100 watts instantanés et 800 watts on ne peut pas avoir le même résultat

de toute façon, je ne suis pas la pour dire ce que je fais c' est mieux ou pas, juste pour montrer et expliquer comment je réalise mes photos avec mon 5D mark II, justement pour mettre en valeur ce boitier que je trouve superbe
après pour les post-traitement comme je le dis je suis pas un as, loin de la.

pour le crop, je ne dis pas que je suis contre, je dis juste que je n' aime pas croper trop c' est tout. sans doute pour cela que même en macro j' utilise des cailloux avec des focales importantes 

[Crashtor]

de toute façon, je ne suis pas la pour dire ce que je fais c' est mieux ou pas, juste pour montrer et expliquer comment je réalise mes photos avec mon 5D mark II, justement pour mettre en valeur ce boitier que je trouve superbe
après pour les post-traitement comme je le dis je suis pas un as, loin de la.

Pas tracasse, je pense que tout le monde a compris ton propos. Et quels que soient les moyens que tu mets en oeuvre pour produire tes photos, je dis bravo ! Seul le résultat compte.
Et pour le post-traitement, manifestement tu t'en passes parfaitement bien.

[amateur85]

format 1200 sur mon blog avec une explication sur l' accentuation due aux couleurs, si un prof de physique peut nous aider et donner la bonne explication ce serait hyper sympa, merci d' avance

http://mes.photos.avec.mon.canon.5d.mark.ii.over-blog.com/article-pique-du-sigma-150-mm-macro-sous-la-pluie-papillon-pieride-en-photo-55903199.html

.

[TAF]

blog vraiment superbe... j'ai adoré la visite...
Merci pour ce voyage dans l'infiniment petit.

Sur ton blog, j'ai vu du talent à l'état pur !

[Giorgioeos]

Par contre amateur85 révolutionne le vocabulaire photographique, personne ne parle comme lui des caractéristiques physiques d'une photo.  Amateur85 mais quècetudis?

Georges

[amateur85]

merci TAF

Giorgioeos 
en fait pour moi la lumière est la base, que ce soit sur la lumière directe, reflechie, absorbée. mais aussi sur l' arrière plan qui lui aussi reflechit plus ou moins ( je vais en parler aussi tu sais ou )

le choix d' une ouverture d' une vitesse des isos, une fois qu' on a compris, c' est simple et facilement appliquable. par contre comprendre les influences de la lumière, plutot de toutes les lumières sur une photo c' est ça qui est intéressant, enfin pour moi
et une photo n' est qu' un petit exercice de physique sur la lumière 
quand on pense vite fait à ces parametres avant de declencher, le photos ont une autre apparence

les photographe professionnels peuvent en parler je pense. ils passent plus de temps à regler les apports de lumière ainsi que la puissance de cette dernière, qu' à shooter 
car une fois que tout est reglé sur la lumière, il ne reste plus qu' à exploiter les bons angles de prises de vue et de declencher, et la pratiquement tout le monde peut declencher même à la place d' un pro

[amateur85]

auto-portraits

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,93716.msg1694506.html#msg1694506

[amateur85]

300 mm de focale à 1/250 s à main levée

http://mes.photos.avec.mon.canon.5d.mark.ii.over-blog.com/article-ara-bleu-en-photo-sigma-150-mm-macro-plus-doubleur-320-iso-55963200.html

.

[Giorgioeos]

Pfff... manquent le nombre de watts instantanés et la vitesse du vent.  Il y a du laisser aller.

Georges

[amateur85]

difficile chez Canon

je regrette presque Nikon 

[Crashtor]

Là par contre, le point net est bien en avant de l'oeil 

[amateur85]

Crashtor on est d' accord 



exifs et format 1200 sur le lien qui suit avec une seule petite retouche ( pas d' accentuation ) juste pour la qualité du montage 5D mark II et sigma 150 mm macro plus doubleur

http://mes.photos.avec.mon.canon.5d.mark.ii.over-blog.com/article-photo-d-une-girafe-qui-me-tire-la-langue-de-face-zoo-de-doue-la-fontaine-55964859.html

.

[amateur85]

premier shoot à 1/3200 secondes que je réalise 



exifs et grand format >>  http://mes.photos.avec.mon.canon.5d.mark.ii.over-blog.com/article-goeland-en-vol-photo-prise-avec-le-canon-eos-5d-mark-ii-56017718.html

.

[THYR]

Sans critiquer les prises de vue, je trouve que cet objectif Sigma semble avoir un très vilain flou d'arrière plan.

Le phénomène est peut-être amplifié par l'accentuation exagérée, mais on ne comprend pas du tout le volume du caméléon, et la transition net/flou n'est vraiment pas belle(très moche même) sur le perroquet.

Ne trouvez-vous pas?

A+

[amateur85]

je vas repondre sur mon blog ce soir avec une photo de ara vert
tu veras que cela vient du boitier et de rien d' autres. je comprends bien que je suis equipé de sigma en objectif et que les pros Canon n' aiment pas ça, mais bon pour moi en tant qu' amateur je conseille cet obectif qui est vraiment très très bon,

pour la photo de girafe, pas d' accentuation, comme sur le perroquet.
pour le cameleon, une seule retouche un coup de net pour le passage au format 1200, pour les partie nettes à gauche, c' est simple comme bonjour, la patte du cameleon étant plus vers moi et donc l' objectif, elle s' est retrouver dans le champs de pise au point, voila pourquoi à cet endroit aussi il y a du net.
enfin de toute façon ce n' est pas la peine d' insister, mes photos sont nulles et c' est bien ainsi, pourtant je vois des éloges sur des photos 100% Canon qui font plus qua mal aux yeux, mais c' est 100% Canon, donc pas de probleme pour beaucoup

allez salut et bonne continuation aux 100% Canon
même quand je vais avoir mon 65mm MPE de toute façon je ne viendrai pas ici, ce n' est pas la peine,

cordialement

[THYR]

J'ai eu un zoom Sigma EX en argentique, bon en piqué mais au rendu des flous loin derrière un Canon L (FD!), donc l'objectif me paraissait en cause.
Si c'est le boîtier, c'est encore pire, on fait mieux avec un film et 300€ de matériel.

A+
PS: j'avais précisé que je ne commentais pas les prises de vue ;-)

[newteam1]

enfin de toute façon ce n' est pas la peine d' insister, mes photos sont nulles et c' est bien ainsi, pourtant je vois des éloges sur des photos 100% Canon qui font plus qua mal aux yeux, mais c' est 100% Canon, donc pas de probleme pour beaucoup

même quand je vais avoir mon 65mm MPE de toute façon je ne viendrai pas ici, ce n' est pas la peine

mais arrete, c'est pas parcequ'il y a 3 intégristes jaloux qu'il faut plus poster... bien au contraire tu as un paquet d'admirateurs qui disent rien mais qui regardent...
je suis perso scotché par la qualité de ton 150 sigma avec son *1.4, et moi qui suit toutencanon, je ne peut qu'applaudir au couple formé avec ton 5D2, donc continue à poster ce sera avec plaisir que je regarderais tes photos....74 pages de photos sur ton blog toutes à couper le soufle..

par contre ce que je ferais à ta place c'est ouvre un fil "le fil du sigma 150 macro......" dans la catégorie objectifs...

et ceux qui ne sont pas content ils ne regarderons que les fils toutencanon.....

[Crashtor]

enfin de toute façon ce n' est pas la peine d' insister, mes photos sont nulles et c' est bien ainsi, pourtant je vois des éloges sur des photos 100% Canon qui font plus qua mal aux yeux, mais c' est 100% Canon, donc pas de probleme pour beaucoup

Je comprends pas pourquoi tu t'emballes comme ça. J'ai beau relire, je ne vois nulle part que quelqu'un a écrit que tes photos étaient nulles
Si tu ne souhaites pas avoir d'avis, quels qu'ils soient (sur les flous, le rendu ou quoi que ce soit d'autre) je ne vois pas l'intérêt de venir poster ici.
Bref, je trouve ta réaction vraiment dommage.

[newteam1]

Je comprends pas pourquoi tu t'emballes comme ça. J'ai beau relire, je ne vois nulle part que quelqu'un a écrit que tes photos étaient nulles
Bref, je trouve ta réaction vraiment dommage.

si si..... relie bien c'est écris entre les lignes mais c'est bien écrit, et j'ai même pensé

"il y a vraiment beaucoup de jaloux dans le monde de la photo"

[THYR]

si si..... relie bien c'est écris entre les lignes mais c'est bien écrit, et j'ai même pensé

Tu dois avoir des problèmes de vue, entre les lignes il n'y a que toi qui vois autre chose que du blanc.

"il y a vraiment beaucoup de jaloux dans le monde de la photo"

?? ne te trompes-tu pas de discussion?

[amateur85]

non, j' ai lu la même chose, enfin juste pour comme ça

même si j' aime le sigma 150 mm macro, je venais ici pour venter le 5D mark II qui est un excelent boitier avec un objectif Canon ou pas 



photo prise hier après midi ( format 1200 exifs et tout sur le lien )

http://mes.photos.avec.mon.canon.5d.mark.ii.over-blog.com/article-bombyle-en-vol-photo-macro-canon-eos-5d-mark-ii-sigma-150-mm-macro-56143616.html

.