Choix difficile : CANON 16-35 2,8 II ou Zeiss 21 ZE 2,8

Démarré par Cleam, Octobre 05, 2010, 12:47:42

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

cod

#25
Octobre 06, 2010, 18:42:31
et un crop sur la fleur

tribulum

#26
Octobre 06, 2010, 19:43:46
Pour les scenes de rue, permettez-moi d'être perplexe. Certes, il y a une profondeur de champ importante, mais le LV n'est pas assez réactif, et une mise au point manuelle sera insuffisate la plupart du temp. Le 21mm n'est pas vraiment fait pour les scènes de rue ..

mgr

#27
Octobre 06, 2010, 20:48:50
Citation de: tribulum le Octobre 06, 2010, 19:43:46
Pour les scenes de rue, permettez-moi d'être perplexe. Certes, il y a une profondeur de champ importante, mais le LV n'est pas assez réactif, et une mise au point manuelle sera insuffisate la plupart du temp. Le 21mm n'est pas vraiment fait pour les scènes de rue ..
+1, car à chaque outil correspond son usage. Le Zeiss est excellentissime pour ce pour quoi il est construit... le paysage et les sujets tranquilles... une certaine manière de photographier. Le 16-35 est une bête de reportage, ce pour quoi il a également été construit ! ;) À toi de voir, ce que tu souhaites faire...
XT4;NikonF2A;GRIII;GRIIIx;Etc.

sigurd999

#28
Octobre 06, 2010, 21:28:46
Citation de: tribulum le Octobre 06, 2010, 19:43:46
Pour les scenes de rue, permettez-moi d'être perplexe. Certes, il y a une profondeur de champ importante, mais le LV n'est pas assez réactif, et une mise au point manuelle sera insuffisate la plupart du temp. Le 21mm n'est pas vraiment fait pour les scènes de rue ..
Même en faisant la MAP sur l'hyperfocale, tu penses que ça n'irait pas avec le 21 Zeiss ?

feanor

#29
Octobre 06, 2010, 21:44:52
C'est marrant mais j'ai un 28 Zeiss que je n'ai aucun problème à utiliser dans la rue.
Au contraire, la Map manuelle force à réfléchir là où laisser faire un AF donne forcement du déchet.
l'absence d'AF vous oblige à penser "distance" de prise de vue

sigurd999

#30
Octobre 06, 2010, 21:53:17
Citation de: feanor le Octobre 06, 2010, 21:44:52
C'est marrant mais j'ai un 28 Zeiss que je n'ai aucun problème à utiliser dans la rue.
Au contraire, la Map manuelle force à réfléchir là où laisser faire un AF donne forcement du déchet.
l'absence d'AF vous oblige à penser "distance" de prise de vue
Je suis bien d'accord : l'AF manuel oblige à davantage se concentrer.
Maintenant, il faut reconnaître que sur un sujet en mouvement, sans AF, il est difficile d'utiliser l'AI Servo  ;D

Powerdoc

#31
Octobre 06, 2010, 22:19:03
Citation de: feanor le Octobre 06, 2010, 21:44:52
C'est marrant mais j'ai un 28 Zeiss que je n'ai aucun problème à utiliser dans la rue.
Au contraire, la Map manuelle force à réfléchir là où laisser faire un AF donne forcement du déchet.
l'absence d'AF vous oblige à penser "distance" de prise de vue

oui c'est certain, avant l'AF personne n'arrivait à faire des scènes de rue  ;D

tribulum

#32
Octobre 07, 2010, 01:43:13
Sans aide rapide et précise à la MAP, ces bijoux Zeiss ne valent rien en photo spontanée. Autrefois, avec un stigmometre +/- microprismes, on y arrivait facilement, avec grande précision. Sans cet accessoire (que je vais surement acquérir), et hors live view, faut pas rêver, déchets garantis et impossible d'opérer rapidement, même avec l'hyperfocale dont la précision devient juste pour nos boitiers gorgés de pixels. Le plus triste, c'est que ces bijoux, tres bons devant une mire, sur pied et en LV, ont peu de chance de révéler leurs qualités, sans cette petite modif. Et même comme cela, gain de vitesse acquis, mais peut-être pas assez de précision. On n'achète pas une optique pareille pour rater d'emblée 50% des images.

Powerdoc

#33
Octobre 07, 2010, 07:00:47
Citation de: tribulum le Octobre 07, 2010, 01:43:13
Sans aide rapide et précise à la MAP, ces bijoux Zeiss ne valent rien en photo spontanée. Autrefois, avec un stigmometre +/- microprismes, on y arrivait facilement, avec grande précision. Sans cet accessoire (que je vais surement acquérir), et hors live view, faut pas rêver, déchets garantis et impossible d'opérer rapidement, même avec l'hyperfocale dont la précision devient juste pour nos boitiers gorgés de pixels. Le plus triste, c'est que ces bijoux, tres bons devant une mire, sur pied et en LV, ont peu de chance de révéler leurs qualités, sans cette petite modif. Et même comme cela, gain de vitesse acquis, mais peut-être pas assez de précision. On n'achète pas une optique pareille pour rater d'emblée 50% des images.

autrefois, tu ne jugeais pas les resultats en zoomant sur un écran ... J'ai connu l'ère du stigomètre et 100 % des images nettes en format maxi géant, cela ne le faisait pas.

tribulum

#34
Octobre 07, 2010, 08:32:50
C'est ce que je dis "peut-être pas assez de précision". En argentique, j'ai rarement dépassé le 20x30.

Old shot

#35
Octobre 07, 2010, 09:16:07
Cruel dilemme, la polyvalence et la performance sont bien souvent difficile à réunir. La décision finale avant achat n'est qu'affaire de compromis, à chacun de bien savoir déterminer ses priorités pour éviter toute déception.

Pour ce qui est du 21 Distagon , il est clair que c'est un outil qui vise avant tout la performance, ce qui ne le condamne pas pour autant à une utilisation exclusive, comme il a été mentionné, les photos de rues existaient bien avant l'AF.
Dans ce cas, c'est uniquement la pratique que l'on a de la photo qui déterminera la polyvalence de cette optique.
Sans Forum Alliance monture L

Powerdoc

#36
Octobre 07, 2010, 09:30:58
Citation de: Old shot le Octobre 07, 2010, 09:16:07
Cruel dilemme, la polyvalence et la performance sont bien souvent difficile à réunir. La décision finale avant achat n'est qu'affaire de compromis, à chacun de bien savoir déterminer ses priorités pour éviter toute déception.

Pour ce qui est du 21 Distagon , il est clair que c'est un outil qui vise avant tout la performance, ce qui ne le condamne pas pour autant à une utilisation exclusive, comme il a été mentionné, les photos de rues existaient bien avant l'AF.
Dans ce cas, c'est uniquement la pratique que l'on a de la photo qui déterminera la polyvalence de cette optique.


tout à fait
Les 2 choix se respectent. Tout dépend ce que l'on veut faire
Etant un amateur, et ne me souciant pas du % de photos nettes, je me soucie que de la qualité maxi que je peux avoir de mes photos. J'ajoute que j'ai beaucoup plus de dechets avec le zeiss 35 ZE qu'avec le zeiss 21 à cause de la grande profondeur de champ.

Cleam

#37
Octobre 07, 2010, 10:45:39
Après mûre reflexion et en voyant vos commentaires je pense plutôt me diriger vers le Zeiss.
J'ai toujours privilegié ces derniers temps la qualité avec des objectifs fixes au dépend de la polyvalence des zooms
la MAP manuelle ne me fait pas peur.
J'ai la chance d'avoir le 35, le 85 et le 135 en L, et je me dis qu'il faudrait que je suive ma logique jusqu'au bout.
J'ai vu le Zeiss sur le site Digixo à 1399 euros (mais pas beaucoup de stock), quelqu'un connait-il ce site? On peut venir chercher le matériel à Opéra, cela semble intéressant.
A voir...

vulcandesign

#38
Octobre 07, 2010, 10:56:02
Citation de: Cleam le Octobre 07, 2010, 10:45:39
Après mûre reflexion et en voyant vos commentaires je pense plutôt me diriger vers le Zeiss.
J'ai toujours privilegié ces derniers temps la qualité avec des objectifs fixes au dépend de la polyvalence des zooms
la MAP manuelle ne me fait pas peur.
J'ai la chance d'avoir le 35, le 85 et le 135 en L, et je me dis qu'il faudrait que je suive ma logique jusqu'au bout.
J'ai vu le Zeiss sur le site Digixo à 1399 euros (mais pas beaucoup de stock), quelqu'un connait-il ce site? On peut venir chercher le matériel à Opéra, cela semble intéressant.
A voir...


Tien, 1339 sur camera nu
http://www.cameranu.nl/artikel/63974/Carl_Zeiss_ZE_Distagon_T_21mm_f_2.8_-_Canon_vatting.html

Site super fiable et très pro, j'y ai commandé mon 16-35 il n'y a pas longtemps.

Je serais intéressé par un retour sur ton 21 zeiss une fois que tu l'aura ;)
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

cassenoisettes

#39
Octobre 07, 2010, 11:04:27
Enfin je vais encore faire mon raleur ...mais ça choque personne une optique sans AF, ss AF confirm pour 1400 €
l'arrivée de l'AF a tué la MAP manuelle....qui redeviendrait a la mode ??
autant pour un samyang pas cher je comprends la demarche un peu bobo autant a 1400e ça me passe au dessus de la tête......
qualité optique ? peut être mais au prix de tant de sacrifices : polyvalence (FFixe), AF, MAJ au prochain cght de boitier...

vulcandesign

#40
Octobre 07, 2010, 11:10:08
Citation de: cassenoisettes le Octobre 07, 2010, 11:04:27
Enfin je vais encore faire mon raleur ...mais ça choque personne une optique sans AF, ss AF confirm pour 1400 €
l'arrivée de l'AF a tué la MAP manuelle....qui redeviendrait a la mode ??
autant pour un samyang pas cher je comprends la demarche un peu bobo autant a 1400e ça me passe au dessus de la tête......
qualité optique ? peut être mais au prix de tant de sacrifices : polyvalence (FFixe), AF, MAJ au prochain cght de boitier...

Euhh les zeiss on un AF confirm non ???
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

sigurd999

#41
Octobre 07, 2010, 11:14:05
Citation de: Cleam le Octobre 07, 2010, 10:45:39
Après mûre reflexion et en voyant vos commentaires je pense plutôt me diriger vers le Zeiss.
J'ai toujours privilegié ces derniers temps la qualité avec des objectifs fixes au dépend de la polyvalence des zooms
la MAP manuelle ne me fait pas peur.
J'ai la chance d'avoir le 35, le 85 et le 135 en L, et je me dis qu'il faudrait que je suive ma logique jusqu'au bout.
J'ai vu le Zeiss sur le site Digixo à 1399 euros (mais pas beaucoup de stock), quelqu'un connait-il ce site? On peut venir chercher le matériel à Opéra, cela semble intéressant.
A voir...

Je suis également tenté par le Zeiss 21 qui semble extraordinaire.
Attention cependant : sur un FF, c'est déjà un très grand angle : ce n'est pas facile à utiliser (ça me freine un peu sur mon achat).
Vulcandesign utilise remarquablement bien son 16-35.

Olivier-P

#42
Octobre 07, 2010, 11:28:22
Citation de: cassenoisettes le Octobre 07, 2010, 11:04:27
Enfin je vais encore faire mon raleur ...mais ça choque personne une optique sans AF, ss AF confirm pour 1400 €
l'arrivée de l'AF a tué la MAP manuelle....qui redeviendrait a la mode ??
autant pour un samyang pas cher je comprends la demarche un peu bobo autant a 1400e ça me passe au dessus de la tête......
qualité optique ? peut être mais au prix de tant de sacrifices : polyvalence (FFixe), AF, MAJ au prochain cght de boitier...

Bobo ? faire des photos piquées c'est bobo ? Pas sérieux. Bient entendu que nous préférions que Zeiss fasse un effort pour metre un Af, mais cela se paira encore plus cher.
Pourquoi ne le font il pas ? Sans doute aucune RD n'étant dessus depuis le départ, ce serait de nouveaux investissements. Ils attendent sans doute de regarder si ces nouveaux marchés ouverts aux Canikon sont profitables. Ensuite ... allons savoir. Tant que cela ne se paye pas par des bagues de map manuelles de basse qualité, ce qui oterait une force indéniable à ces cailloux ( car quoiqu'on en dise, le manuel bien calé, avec stigmo, est plus précis que tout les af sauf celui de contraste). La collaboration avec Sony et Af par Zeiss bénéficie de la technologie Sony. Il leur faut donc avoir une RD à part pour implémenter un af maison.

Et bien entendu les Zeiss sont à diaph auto ( map à po et diaph choisi se mettant avec le déclenchement) et évidement l'AF confirm est inclus ... !

Ces discussions surréalistes du déni des cailloux d'exception, sont toujours le fait de personnes ... ne possédant pas les engins qu'ils critiquent.

Je comprends vos doutes à l'aune des optiques manuelles à l'heure des af, néanmoins prétez une oreille envers ceux les possédant et ayant des résultats souhaités.

Ce sont souvent les pros et les experts voulant du qualitatif maximum qui sont prêts à faire ce sacrifice de revenir au manuel. Nous avons bossé des dizaines d'années avec ces optiques, et les résultats, sauf télés, étaient plus précis mm si plus lents, que les Af à phase qui arrosent un peu. Le top étant les Leica avec le télémetre en stigmo géant qui est fabuleux de précison comme aucun af ne pourra jamais rivaliser. Sauf la rapidité. Mais vous seriez surpris des vitesses d'éxécutions qu'on arrivait à faire, avec l'habitude, avec ces engins. Sur mon SRT101 et les stigmo dans des verres tres clairs, il était impossible de se rater, et on allait tres vite, on ne réfléchissait pas, c'était un automatisme et une gym de l'oeil. Un stigmo n'a pas d'erreur possible. Un af a toujours un potentiel de chute, avec le numérique facile de contrer, on mitraille. Du temps du film, pas question de taper 20 vues par sujet ! Il fallait réussir et ne pas gacher.
Amitiés 
Olivier

Olivier-P

#43
Octobre 07, 2010, 11:32:55
Citation de: sigurd999 le Octobre 06, 2010, 14:08:30
Je n'utilise presque jamais le LV.
J'utilise le dépoli à stigmomètre de focusing screen. Ça marche parfaitement avec.


Lequel conseilles tu ?

Je viens d'abimer mon canon 5D² EC-S à prisme,  pdc ultra courte, mais je voudrais repasser en stigmo, pour avoir une certitude totale avec mon 35/2.

Amitiés 
Olivier

Olivier-P

#44
Octobre 07, 2010, 12:04:17
Citation de: Olivier-P le Octobre 07, 2010, 11:32:55
Lequel conseilles tu ?

Je viens d'abimer mon canon 5D² EC-S à prisme,  pdc ultra courte, mais je voudrais repasser en stigmo, pour avoir une certitude totale avec mon 35/2.

ECS à laser matte pardon.
Amitiés 
Olivier

lowlow

#45
Octobre 07, 2010, 12:16:42
Olivier, pour info, que lui reproches tu au ECS ?

vulcandesign

#46
Octobre 07, 2010, 13:15:04
Merci pour le compliment Sigurd

Sinon Olivier je suis intéressé par ce type de verre de visée aussi car j'aimerais pouvoir faire la mise au point en très basse lumière quand j'utilise mon 85 F1.2 dans se derniers retranchements...

Et là, même le point AF du 5DmkII déclare forfait par moment...
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

cassenoisettes

#47
Octobre 07, 2010, 13:50:53
Citation de: Olivier-P le Octobre 07, 2010, 11:28:22
Bobo ? faire des photos piquées c'est bobo ?
Arrette un peu, si ces optiques ne se vendaient qu'aux pro qui ont besoin du micro pouilleme de plus ils n'existeraient pas. Donc oui je maintiens "bobo" dans la majorité des cas. Regardes juste le nombre de revente e ces ojbectifs ss AF et tu verras qu'ils n'y a pas que des" éclairés" qui les achetent

Citation de: Olivier-P le Octobre 07, 2010, 11:28:22
Ces discussions surréalistes du déni des cailloux d'exception, sont toujours le fait de personnes ... ne possédant pas les engins qu'ils critiquent.
Tu mélanges tout : je ne déni pas la qualité de ces optiques, je dis simplement que vouloir se passer d'AF qd l'AF a revolutionné les boitiers reflex c'est assez surrealiste. Pas besoin pour moi de posseder de zeiss pour savoir qu'entre 1400e ss AF et 1700 avec un AF et une différence de qualité "minime" mon choix est tres tres vite fait

Citation de: Olivier-P le Octobre 07, 2010, 11:28:22
Nous avons bossé des dizaines d'années avec ces optiques
désolé mais t'es pas le seul : l'AF n'a pas 50 ans. perso la MAP manuelle ne me manque pas du tout c'etait juste un vrai calvaire pour moi.

reste que le fond de mon discours n'est pas de dire il est pourri ce caillou mais plutot : zeiss se fout bien de notre gueule

sigurd999

#48
Octobre 07, 2010, 13:55:10 Dernière édition: Octobre 07, 2010, 14:01:35 par sigurd999
Citation de: Olivier-P le Octobre 07, 2010, 11:32:55
Lequel conseilles tu ?

Je viens d'abimer mon canon 5D² EC-S à prisme,  pdc ultra courte, mais je voudrais repasser en stigmo, pour avoir une certitude totale avec mon 35/2.
Celui-ci

Avec ce verre, la mise au point est beaucoup plus précise qu'avec le verre Eg-S (que j'avais avant) ou l'assistant d'AF.
J'ai beaucoup moins de déchet sur la MAP.
Même sur mon 135L, j'ai souvent envie de passer en MAP manuelle.

tribulum

#49
Octobre 07, 2010, 13:58:45
Ce ne sont pas des discussions surréalistes. Sans stigmo, avec l'af confirm, en prenant tout mon temps, j'ai un bon pourcentage de déchet avec mon 35 F2 Z, que je possède vraiment dans la réalité vraie. En LV, on voit bien qu'il s'agit d'une optique exceptionnelle. Je précise que le focus au stigmo, ça va quand même assez vite. Mais il faut acheter un verre de visée 100euros de plus, et modifier le boitier qui aura souvent un posemètre altéré. Je ne sais pas ce que ça donne quand on remet une optique AF. Dans ma situation financière, je ne peux avoir un 5D2 100% dédié au 35Z, et un autre pour le reste ! Et changer trois fois par jour de verre de visée ne m'inspire pas.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur