objectif pour portrait sur pentax K20D

[bp30700]

Pour les portraits j'utilise le 50 mm FA 1.4 et le 105 macro 2.8 de Sigma. Le premier est très lumineux et les 2 ont un très joli boqueh.

[Sphinx314]

Merci bp30700.
Mistral75,  je suis encore très novice en photographie.

Les conseils que tu donne tiennent-ils compte de l'équivalence des optiques en APS-C ?

Par exemple, le 55mm est en APS-C un équivalent 82,5mm en FF.  Dpreview associe cette focale (équivalente) à du portrait "tête et épaules".

The result is a slightly longer working distance when compared to a conventional 50mm prime on APS-C, which gives a more flattering perspective for head-and-shoulder portraits.

http://www.dpreview.com/lensreviews/pentax_55_1p4_p15/

Dans cet ordre d'idée, le 70mm qui est en APS-C un équivalent 105mm, serait-il ok pour du gros plan visage?

Ou bien j'ai tout faux?
Merci.

steph

[clodomir]

bonjour, Sphinx314 ! non, tu me parais juste ! un 55 "cadre comme" un 82.5 , un 70 comme un 105. pour avoir "le beurre et l'argent du beurre" (!) , il m'arrive d'utiliser pour des séances de portrait, un 28-75 f2.8 Tamron, je peux cadrer aussi large ou serré que je veux ... 

[bp30700]

La focale idéale pour les portraits est en théorie comprise entre 1,5 et 2.5 fois celle l'objectif considéré comme normale soit en FF entre 85 et 135 mm. Mais c'est aussi une question de gout je n'aime pas les portraits au grand angle et il m'arrive d'utiliser le 70-300 vers 180-200 mm

[Mistral75]

Mistral75,  je suis encore très novice en photographie.

Les conseils que tu donnes tiennent-ils compte de l'équivalence des optiques en APS-C ?

Par exemple, le 55mm est en APS-C un équivalent 82,5mm en FF.  Dpreview associe cette focale (équivalente) à du portrait "tête et épaules".

http://www.dpreview.com/lensreviews/pentax_55_1p4_p15/

Dans cet ordre d'idée, le 70mm qui est en APS-C un équivalent 105mm, serait-il ok pour du gros plan visage?

Ou bien j'ai tout faux?

Oui, je parlais de focales réelles. Avec un 24x36 le 85 mm permet (pour moi) de faire des portraits en plan américain et le 135 mm des portraits "tête et épaules", un 200 mm permettant de cadrer le visage seul.

Avec un APS-C les focales à peu près équivalentes sont 55 mm, 85 mm (90 en fait) et 135 mm.

DPReview affiche des cadrages un peu plus serrés mais c'est aussi lié à la façon de se positionner, je me tiens manifestement plus loin de mes modèles que les rédacteurs de DPReview des leurs .

Néanmoins, un 70 mm monté sur APS-C me paraît un peu court pour du gros plan visage : tu risques des déformations par exagération des perspectives. La distance "académique" pour du portrait est de 3 mètres et il vaut mieux éviter d'être à moins de 2 mètres. Ceci étant, tu peux cadrer un peu plus large et recadrer au tirage.

[Mistral75]

D'ailleurs, en faisant un calcul théorique sur 24x36 pour une personne de 1,80 m prise à 3 m de distance :

- la focale permettant de faire entrer exactement le personnage en hauteur (avec ses cheveux et ses pieds touchant le bord du cadre) est le 60 mm (en 24x36)

- un 85 mm permet de photographier une hauteur de 1,27 m (toujours à 3 mètres)

- un 135 mm une hauteur de 80 cm

- un 200 mm une hauteur de 54 cm.

La formule est 36 ÷ f = T ÷ D où f est la focale de l'objectif en mm, T la taille de ce que tu veux photographier (comptée dans le sens de la plus grande dimension de la photo, sinon il faudrait mettre 24 à la place de 36) et D la distance à laquelle tu photographies.

Bien sûr il ne faut pas oublier de laisser un peu d'air autour du personnage .

[Sphinx314]

Merci beaucoup pour toutes ces précisions!
A+ steph

[Ibiscus]

La focale idéale pour les portraits est en théorie comprise entre 1,5 et 2.5 fois celle l'objectif considéré comme normale soit en FF entre 85 et 135 mm. Mais c'est aussi une question de gout je n'aime pas les portraits au grand angle et il m'arrive d'utiliser le 70-300 vers 180-200 mm

Je suis d'accord avec toi, et semble-t-il avec Dpreview, je l'ai déjà dit à Mistral75 : dans ses propositions, il y a un décalage d'un cran vers les longues focales avec tout ce que j'ai pu lire jusqu'à ce jour qui va pour le 24x36 de 50 mm à 135 mm. Je n'ai jamais, par exemple, vu écrit d'utiliser le 200 mm pour un portrait ressemblant, il y a trop écrasement des perspectives. Maintenant on peut toujours transgresser les règles mais on rentre dans le domaine de la créativité.

Si on en revient au choix de cette distance de 3 m, c'est d'après ce que j'ai lu la distance moyenne habituelle d'observation pour des yeux humains d'une autre personne, donc ce serait à cette distance que se forge dans notre cerveau la mémoire d'un visage. Il est bien évident qu'entre un visage de nourrisson et celui du légionnaire romain Jean-Pierre Castaldi, il y a plus qu'une nuance. De même pour un portrait en pied, même entre adultes, par exemple entre nos deux derniers présidents, le photographe doit s'adapter 

Ne pas oublier de dire qu'en dehors du choix de la longueur focale, les objectifs destinés aux portraits (principalement 85 mm en 24x36 et 55 mm en APS-C) sont conçus de manière à gérer les arrières plans avec un rendu plus harmonieux, en particulier des points lumineux. Lire un article récent dans DP à ce sujet

[Mistral75]

Je suis d'accord avec toi, et semble-t-il avec Dpreview, je l'ai déjà dit à Mistral75 : dans ses propositions, il y a un décalage d'un cran vers les longues focales avec tout ce que j'ai pu lire jusqu'à ce jour qui va pour le 24x36 de 50 mm à 135 mm. Je n'ai jamais, par exemple, vu écrit d'utiliser le 200 mm pour un portrait ressemblant, il y a trop écrasement des perspectives. Maintenant on peut toujours transgresser les règles mais on rentre dans le domaine de la créativité.

Petit préambule : ce qui fait la perspective, c'est la distance de prise de vue et pas la focale utlisée. Si on prend une photo avec un 50 mm et qu'on agrandit 4 fois le centre, elle se superposera exactement avec la photo prise du même endroit avec un 200 mm.

Donc un 200 mm n'écrase pas les perspectives 5'un / ne déforme en l'aplatissant un visage en tant que tel, pas plus qu'un 24 mm n'en dilatera les perspectives, toujours en tant que tel. Simplement, pour prendre un portrait en pied au 24 mm il faut ce mettre très près et cette distance réduite créera des déformation. Idem en sens inverse pour un portrait en pied au 200 mm.

Je veux bien croire que j'ai tendance à me tenir plus loin de mes modèles qu'un certain nombre d'entre vous. Je n'aime pas "rentrer" dans mes modèles.

Néanmoins, si on écarte toute subjectivité et qu'on en revient aux lois de l'optique, un 135 mm sur APS-C ou un 200 mm sur 24x36 découpent, à 3 mètres de distance, uune "fenêtre" de 36 cm par 54 cm.

Un visage humain fait moins de 20 cm en largeur et environ 25 cm en hauteur.

C'est pourquoi je maintiens qu'un 135 mm sur APS-C / un 200 mm sur 24x36 sont tout-à-fait appropriés pour photographier des visages en gros plan. Sans déformation des traits ni tassement des perspectives puisqu'on sera à 3 mètres.

Après, comme le souligne Ibiscus, chacun fait comme il veut.

[Mistral75]

Rédigé à la hâte au cinéma sur un BlackBerry avant que commence la séance, le 2e paragraphe du message précédent devient, une fois corrigé de ses fautes de frappe :

"Donc un 200 mm n'écrase pas les perspectives d'un / ne déforme en l'aplatissant un visage en tant que tel, pas plus qu'un 24 mm n'en dilatera les perspectives, toujours en tant que tel. Simplement, pour prendre un portrait en pied au 24 mm il faut se mettre très près et cette distance réduite créera des déformations. Idem en sens inverse pour un portrait en pied au 200 mm."

[bp30700]

L'important est d'être à l'aise avec son matériel. Le fait que je sois adepte de plus longue focales que la "normale" est peut être du à ce que je cherche avant tout est de saisir une expression, un instant de vie. Je dois pour cela me faire oublier et me faire discret ce qui exclue pour mon usage les courtes focales.

[clodomir]

d'où le 28-75 ... 

[Mistral75]

d'où le 28-75 ... 

Plutôt un DA* 50-135 ou un Sigma 50-150 si tu veux absolument un zoom pour faire du portrait (d'expérience, le 50-135 s'y prête de bonne grâce).

[clodomir]

j'y ai pensé ... mais le budget a refusé ... 

[Mistral75]

(...)
C'est pourquoi je maintiens qu'un 135 mm sur APS-C / un 200 mm sur 24x36 sont tout-à-fait appropriés pour photographier des visages en gros plan. Sans déformation des traits ni tassement des perspectives puisqu'on sera à 3 mètres.

Pour étayer mes dires

1/ Portrait pris avec l'équivalent d'un 200 mm à un peu moins de 2,50 m --> la perspective n'est pas tassée et elle est même légèrement dilatée :

http://www.pentax.jp/japan/imaging/digital/slr/k-5/image/ex_03.jpg

(K-5 + DA* 50-135 à 135 mm)

2/ Portrait pris avec l'équivalent d'un 300 mm à environ 4 m --> perspective légèrement tassée :

http://www.pentax.jp/japan/imaging/digital/slr/k-5/image/ex_02.jpg

(K-5 + DA* 200 mm)

2/ Portrait pris avec l'équivalent d'un 75 mm à environ 2 m --> perspective accentuée

http://www.pentax.jp/japan/imaging/digital/slr/k-5/image/ex_01.jpg

(K-5 + DA* 16-50 à 50 mm)

[clodomir]

K5    un scoop ? 

[clover]

Merci Mistral75, je viens de me rappeler que j'avais eu grâce à un membre de ce forum, un 135mm FA f2.8 neuf... Faudrait que je l'utilise plus souvent !!!

[clover]

K5    un scoop ? 

Juste les images officielles, il semble que les premiers K-5 commente à arriver dans les boutiques de notre chère "Gaule"

[clodomir]

mais ne sortiront que le 02/11 ? c'est bien ça ?   

[clover]

bin, non, la boutique de lyon semble en avoir reçu en "exclu"

[clodomir]

en exclu ? cad ? au telephone, ils les attendent, env. 20 ... + une certaine quantite "pour une association"

[clover]

je crois qu'il est prévu qu'il soit dans les prmeiers ou le premier des petits revendeurs livré.

Après, si c'est pour les 3-4 jours de différnece....

[clodomir]

bon, il y d'autres fils pour ça ... si on revenait au sujet ? "objectif pour portrait sur pentax K20D" ...