Olympus et Lightroom 3

[elpabar]

Je fais mes premiers pas sur Lightroom.

Jusque là j'ai toujours "développé" mes photos avec Studio 2 et éventuellement photoshop si besoin après.

A voir tout le monde ne jurer que par ce soft, je me suis dit, essayons!

Bon déjà je comprends pas grand chose... ne sachant pas trop en fait à quoi il sert en dehors des derawtisation.
Mais justement à ce niveau là, j'ai bien du mal à comprendre que pas mal dans cette rubrique Olympus utilise ce soft! Il y a la possibilité de tenir compte de l'objectif en choisissant la marque et le modèle... mais quelle surprise!!... Olympus n'y est même pas référencé... quelle condescendance! Donc inutile d'essayer de sélectionner un génial 7-14 et un superbe 35-100, ce soft ne connait pas!
De plus, et là c'est à mon avis beaucoup plus gênant : les couleurs!!!
Fini les couleur Olympus, si belle et naturelle! Beurk et rebeurk!

Pourquoi utiliser Lightroom au lieu de Studio 2?? Et niveau post traitement, lightroom aurait il des traitements que photoshop n'a pas?...

Bon je sais que je connais que très peu l'intérêt réel de ce soft mais là ça me pose quelques problèmes...

J'ai loupé quelque chose? 

[Alain OLIVIER]

Peut-être, entre autre, l'aspect catalogage ?

[Avatar]

A chacun de trouver son dérawtiseur. Si Lightroom enterre la concurrence aujourd'hui en terme de vente, tout le monde n'y trouve pas forcément sur compte...

Pour la basa de données des objectifs, tu peux essayer de les trouver sur le web, auprès d'autres utilisateurs OLy et Lightroom, et les installer ensuite dans ton soft.

Bonne soirée.

[Goblin]

Je me souviens avoir lu qque part que la liste d'objectifs dans Lightroom dépend en grande partie des fabriquants d'objectifs, et non pas d'Adobe eux mêmes. A lire - Olympus est condescendant envers Adobe, pas l'inverse

Je pense il y avait aussi tout un commentaire de la part de DxO Labs comme quoi créer un profil d'objectif n'est pas une mince affaire, et que laisser les utilisateurs faire des profils eux mêmes peut avoir des effets assez marrants. Mais bon.

[elpabar]

Je rebondis sur ce que je viens de dire dans mon premier post.
Et niveau couleur, j'ai ouvert le même raw avec Lightroom et Studio 2.
La différence est telle que le résultat avec lightroom est à la limite du laid parfois! Je n'en reviens pas!

A chacun de trouver son dérawtiseur. ...

Je n'en doute pas... mais l'un des intérêt d'Olympus c'est sa colorimétrie. Et là avec un tel soft, ben autant prendre autre chose qu'Olympus! Fais un essai de comparaison si tu as les soft. Tu verras par toi même.

[Avatar]

Pa de soucis  Elpabar, je ne disais pas ça pour toi mais juste pour dire que les goûts et les couleurs...
J'utilise exclusivement Lightroom et je traite toutes mes photos en N&B, alors la colorimétrie... 

Par contre, je pense que tu ne maitrises pas encore suffisamment le soft car en terme de colorimétrie, justement, c'est totale liberté... tu peux simuler toutes les colorimétries, de toutes les marques, de toutes les pellicules, de toutes les émulsions... et donc garder la neutralité d'Olympus si tu veux.

[Pierre-Marie]

Suis assez d'accord avec Elpabar. La seule chose que j'aie trouvée que Lightroom apporte et pas Studio, c'est le rattrapage des lumières cramées.
Dommage que Studio ne le propose pas.

Tant que j'y suis, je fais un HS. Qui se souviens d'un soft dont nous avions parlé ici, qui permettait de faire une sorte d'interférométrie, à partir de plusieurs clichés d'un même sujet, pour en augmenter la résolution et en  diminuer en même temps le bruit ? Qui se rappelle son nom ? Merci.

[fk studio]

Bonjour à tous,

Effectivement lorsqu'on ouvre un raw dans n'importe quel dématriceur, on obtiendra nécessairement un rendu colorimétrique différent du rendu obtenu avec le soft du fabricant.
Tout ceci est assez logique en fait puisque tous les formats raw sont des formats propriétaires (ORF, CRW, NEF....).
LR propose donc de base un rendu "générique" (il faut bien une base) qu'il est possible de modifier aisément.

Elpabar,

Si tous souhaites obtenir le rendu OLY, il te faut intervenir au niveau de l'étalonnage de l'appareil photo qui se trouve tout en bas à droite du module développement.
Certains utilisateurs mettent à disposition leurs réglages (profils) sur le web :
http://fourthirds-user.com/forum/showthread.php?t=4033
http://jaykinghorn.com/2009/12/04/dng-profiles-for-olympus-cameras/

Le "mieux" étant encore de réaliser soit même ces profils selon ces goûts...

Sinon personnellement je ne peux plus me passer de LR qui est un outil complet, efficace et fluide.
Les possibilités qu'il offre sont très nombreuses mais il faut un peu de temps pour tout maîtriser et comprendre la philosophe.
Une fois qu'on a intégré les possibilités offertes par les collections (simples et dynamiques), les copies virtuelles, les presets.... on ne peut plus changer de soft. 

Poursuis encore un peu ton essai et tu devrais finir par être séduit....

Bon WE

[manunu]

Le pire c'est que le rendu adobe c'est amélioré. Les tons chair étaient orangé il n'y a pas si longtemps...

Chaque derawtiseur apporte son profil colorimétrique qui donne un rendu différent même entre les boitiers de même marque. Lorsque je suis passé du E-500 au E-510 puis au E-3, j'ai constaté 3 rendus de couleur différent chez Adobe. Les couleurs avec l'ancien profil de couleur Adobe (ACR 4.3 et ACR 4.4) et le E-510 était tellement déplaisant que je suis passé à Capture One pour revenir chez Adobe pour le E-3 avec le profile qui s'appelle maintenant Adobe standard.
Si tu es très sensible au rendu des couleurs et particulièrement sur le rendu des tons chairs, tu peux aussi essayer Capture One. Pour l'anecdote, lorsque l'on contraste une image avec Capture One, il sature les couleurs en même temps mais à la manière de la fonction vibrance d'Adobe...

Pour les produits adobe, Canon à droit à des profils en fonction du type de photo (portrait, paysage, etc...) chez Olympus on a pas cette chance... (on a l'habitude maintenant  )

[Avatar]

Le rendu des couleurs Adobe, soit... Encore faut-il avoir du matériel calibré pour avoir une idée exacte de ce dont on parle et pouvoir y apporter les corrections si nécessaires.

[manunu]

Bien entendu Avatar. Mon avis se base sur mon écran calibré et une dalle LCD de type MVA. De plus je ne pense pas être daltonien 

Je précise que je parle de couleur plaisante et non de juste. Les couleurs juste c'est une histoire sans fin...

[Avatar]

Bien entendu Manunu 

[Alain OLIVIER]

Sinon, avec un mode de fonctionnement un peu similaire, il y a Aperture (mais je ne sais plus si elpabar a un Mac). Je n'ai pas trop à me plaindre du rendu.

[Glouglou]

Pour ma part je n'utilise plus que Lightroom que je trouve très complet (trop complet même) et qui m'a permis de remettre un peu d'ordre dans mes images.

J'ai acheté la version 2.7 et je teste la version 3.x. L'inconvénient c'est que les nouveaux boitiers sortis après la version 3.x ne sont plus reconnus par la 2.7 et donc pas de derawtisation possible.

Bon pour l'instant je n'ai pas de nouveau boitier (l'EPL1 étant le dernier boitier Olympus reconnu par la 2.7).

[Pierre-Marie]

L'inconvénient c'est que les nouveaux boitiers sortis après la version 3.x ne sont plus reconnus par la 2.7 et donc pas de derawtisation possible.

Et si tu convertis, au préalable, tes raws en DNG ?