Retour d'expérience - Poussières sur 17-55 2,8 ?

NicephoreA140D · Octobre 16, 2010, 19:06:31

Bonjour,
J'hésite à acheter cet objectif, mais j'ai vu pas mal de message évoquant des problèmes d'étanchéité aux poussières.
Ce prb est-il vraiment très répendu ou juste un prb de jeunesse qui a été corrigé depuis par Canon ?
Cet objectif est-il vraiment plus senssible à ce prb que d'autres objectifs non L ?
Merci pour vos avis !

rsp · Octobre 16, 2010, 19:28:32

Je ne l'ai que depuis 11 mois, je ne prends pas de précautions particulières, il n'y en a pas (encore ?).
J'ai eu de GROS problèmes d'AF avec mon boîtier (7D) et avec cet objectif en particulier, mais ça a été réglé par le passage au SAV (7D puis 17-55).
Bon, d'autres ont eu de gros problèmes, en tout cas c'est ce qu'on lit.

Teseo · Octobre 16, 2010, 19:52:12

Quelques poussières sont rentrées dans le mien. Aucun impact sur la qualité d'image. Donc faux problème...

seba · Octobre 16, 2010, 20:05:23

Une (ou des) poussière dans l'objectif peut malgré tout se voir, parfois.
Ici c'est un zoom Nikon 18-70mm.
Une grosse poussière (en bas) se trouve derrière le groupe antérieur.

seba · Octobre 16, 2010, 20:07:02

Et bien elle se voit très bien dans certaines conditions : lumière en contre-jour, zoom sur 70mm, ouverture réduite.
C'est la tache blanche en haut à gauche, toujours au même emplacement.

seba · Octobre 16, 2010, 20:08:51

On peut aussi la discerner sur un fond blanc, à condition de pousser le contraste à mort (tache sombre floue en haut à droite).

Voir ce lien où on voit des tas de poussières se trouvant sur ou dans l'objectif.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,76114.0.html

seba · Octobre 16, 2010, 20:17:25

Mais l'effet le plus gênant (outre une légère augmentation du flare), ça peut être dans ce type de situation.
Beaucoup de poussières apparaissent comme autant de taches floues sur un fond noir.
Toutes les taches qui ne sont pas dans l'alignement des reflets sont des poussières.

One way · Octobre 16, 2010, 20:46:24

J'ai le mien depuis 6 mois maintenant. Un filtre UV en place en permanence. Des sorties en foret, à la plage cet été, à la montagne et le train train normal, et bien pas une seule petite poussière entre les deux groupes de lentilles

.

JamesBond · Octobre 16, 2010, 20:50:44

Citation de: One way le Octobre 16, 2010, 20:46:24
J'ai le mien depuis 6 mois maintenant. Un filtre UV en place en permanence. Des sorties en foret, à la plage cet été, à la montagne et le train train normal, et bien pas une seule petite poussière entre les deux groupes de lentilles .

Il y en a un petit peu plus dans un 17-55...

One way · Octobre 16, 2010, 20:59:19

James, démontes un 17-55 pas le devant (les vis derrière la bague collée ou se trouve l'inscription "Lens made in Japan") et tu verras que tu n'auras accès qu'a deux groupes de lentilles.
Après CANON place bien le nombre de lentilles qu'il veut dans un "groupe"

.

Sinon je vois que tu es encore en bonne forme intellectuelle!

JamesBond · Octobre 16, 2010, 21:02:09

Citation de: One way le Octobre 16, 2010, 20:59:19
James, démontes un 17-55 pas le devant (les vis derrière la bague collée ou se trouve l'inscription "Lens made in Japan") et tu verras que tu n'auras accès qu'a deux groupes de lentilles.
Après CANON place bien le nombre de lentilles qu'il veut dans un "groupe" .

Non. Simplement tu n'as pas su le démonter plus avant pour avoir accès aux autres. Nuance.

Ceci étant, tu viens de te dénoncer: j'ai le triste devoir de t'annoncer qu'après ton aveu de démontage, ton objectif n'est plus garanti.
Hi hi...

seba · Octobre 16, 2010, 21:03:21

Un groupe, dans un objectif, ce sont des lentilles isolées ou collées.
Ce zoom comporte 12 groupes.

One way · Octobre 16, 2010, 21:07:27

Citation de: JamesBond le Octobre 16, 2010, 21:02:09
Non. Simplement tu n'as pas su le démonter plus avant pour avoir accès aux autres. Nuance.

Ceci étant, tu viens de te dénoncer: j'ai le triste devoir de t'annoncer qu'après ton aveu de démontage, ton objectif n'est plus garanti.
Hi hi...

Tu vois que tu as la mémoire qui flanche car dans un ancien fil j'avais expliquer que des la première semaine cet objectif avait bien merdé avec des blocages de diaphragme. Donc il était direct retourné à Courbevoie pour changer la nappe et le diaph.
Après quitte à acheter de la merde pour un billet de 1000 euros, je profite d'être au SAV pour discuter avec le technicien.

One way · Octobre 16, 2010, 21:10:44

Citation de: seba le Octobre 16, 2010, 21:03:21
Un groupe, dans un objectif, ce sont des lentilles isolées ou collées.
Ce zoom comporte 12 groupes.

Ne pas confondre un doublet optique avec un groupe optique. Le premier est un concept d'optique, l'autre n'est plus ni moins qu'un barillet plastique dans lequel se trouve les lentilles mobiles ou non.

rsp · Octobre 16, 2010, 21:13:23

Citation de: One way le Octobre 16, 2010, 20:46:24
J'ai le mien depuis 6 mois maintenant. Un filtre UV en place en permanence. Des sorties en foret, à la plage cet été, à la montagne et le train train normal, et bien pas une seule petite poussière entre les deux groupes de lentilles .

Le filtre ne change rien. Les poussières qui viennent se coller derrière la lentille frontale (ou le groupe avant ?) entrent plus probablement par l'espace entre la partie avant (mobile) du fut et la bague de zooming. Notre co-forumeur silver_dot pourrait certainement nous donner la vraie explication technique, il a certainement dû en démonter qq uns dans sa carrière au SAV Canon...
Ceci dit, j'y ai vissé moi aussi un filtre car la lentille frontale est assez grande et quand on la bousille, son remplacement est loin d'être gratuit.
Certains disent que c'est une ineptie car cette lentille étant quasi plate, la présence d'une autre surface plane (le filtre) devant produit des défauts optiques. Je n'y crois qu'à moitié car la lentille n'est pas plane, même si sa courbure reste faible, elle existe et ça change tout.

One way · Octobre 16, 2010, 21:15:11

Je vous donne un lien qui montre comment on ouvre cet objectif pour enlever les poussières. Cela fera taire cette légende qui semble collée à cet objectif:

http://translate.google.com/translate?hl=fr&sl=en&u=http://www.pbase.com/rcicala/1755_is_surgery&prev=/search%3Fq%3Ddust%2Bcanon%2B17-55%2Bis%26hl%3Dfr%26client%3Dfirefox-a%26sa%3DG%26rls%3Dorg.mozilla:fr:official&rurl=translate.google.fr

seba · Octobre 16, 2010, 21:18:30

Citation de: One way le Octobre 16, 2010, 21:10:44
Ne pas confondre un doublet optique avec un groupe optique. Le premier est un concept d'optique, l'autre n'est plus ni moins qu'un barillet plastique dans lequel se trouve les lentilles mobiles ou non.

Je ne confonds rien du tout.
C'est la terminologie des fabricants.
Ce que tu appelles "groupe" est en fait une conception très personnelle.

One way · Octobre 16, 2010, 21:27:17

Bon je vous laisse les gars, vous me fatiguez un peu à couper les cheveux en 4. Cela m'apprendra à vouloir faire partager. Mais je le fais pour la personne qui a ouvert ce fil, pas pour les pinailleurs.
Bon samedi soir

seba · Octobre 16, 2010, 21:29:56

Et voici le descriptif du zoom 17-55/2,8.
19 lentilles en 12 groupes.
Dans toutes les brochures des fabricants depuis des décennies, le terme "groupe" désigne une lentille isolée ou plusieurs lentilles collées ensemble.

JamesBond · Octobre 16, 2010, 22:42:19

Citation de: One way le Octobre 16, 2010, 21:27:17
Bon je vous laisse les gars, vous me fatiguez un peu à couper les cheveux en 4. Cela m'apprendra à vouloir faire partager. Mais je le fais pour la personne qui a ouvert ce fil, pas pour les pinailleurs.
Bon samedi soir

Nous ne sommes pas des pinailleurs, mais des personnes éprises de termes exacts.
Quant à ma mémoire, elle est très bonne. Je me souviens très bien de certains fils où tu t'étais fait passer pour un cador du post-traitement pour démontrer dans d'autres qu'il n'en était rien avant de te faire lessiver par de vrais spécialistes.
Bref, tu commences à être connu ici pour avancer avec assurance ce que tu ne connais point...
Mais un forum étant une reproduction en miniature de la société, il est normal qu'il y ait de tout. N'est-ce pas ?

NicephoreA140D · Octobre 17, 2010, 00:56:54

Merci pour ces précisions sur les groupes des lentilles

Mais revenons à nos moutons dans le 17-55.
Donc au final le prb est réél sur cet objectif.
Par contre il se resoud bien en mettant un filtre.
Ce qui permet de faire des photos en extérieur foret, plage... sans trop de prb.
Ce prb ne justifie donc pas à lui seul de se tourner vers des objecitfs L ?

seba · Octobre 17, 2010, 09:01:26

Je ne comprends pas trop cette histoire de filtre.
Ce n'est pas par la lentille avant que les poussières vont rentrer dans l'objectif.

Joel007 · Octobre 17, 2010, 10:45:05

Citation de: NicephoreA140D le Octobre 17, 2010, 00:56:54
Par contre il se resoud bien en mettant un filtre.

On n'a pas dit ça...

Ce n'est pas parce qu'un intervenant a déclaré ne pas rencontrer de poussières avec un objectif muni d'un filtre UV que ce filtre empêche les poussières de rentrer.

m_d_g_d · Octobre 17, 2010, 10:57:31

Personnellement j'ai aussi des poussières qui sont entrées. Pourtant je l'ai depuis moins de 6 mois et je m'en sert assez peu. Mon Canon 18-200, bien plus sollicité dans de plus mauvaises conditions (rando en particulier), certes en a aussi, mais pas plus. Mes autres optiques actuelles n'en ont pas mais c'est des focales fixes qui restent souvent à la maison.
Ceci dit je pense que c'est un faux problème car j'ai jamais eu de souci avec la qualité des images produites. C'est juste en cas de revente ça risque de faire un peu chuter sa cote. Mais pour le moment ce problème ne se pose pas pour moi.
Pour le filtre, je n'en utilise jamais à demeure sur mes objectifs. J'ai juste un pola que je monte parfois pour atténuer des reflets sur le feuillage, alors je sais pas si ça a ou non un effet.

JamesBond · Octobre 17, 2010, 11:22:21

Citation de: m_d_g_d le Octobre 17, 2010, 10:57:31
[...]
Pour le filtre, je n'en utilise jamais à demeure sur mes objectifs.[...]

Pourtant, parfois Canon recommande de le faire.
C'est la cas du 17-40 pour lequel le manuel stipule que pour obtenir une "tropicalisation" à 100%, il faut monter un filtre de protection en permanence.
La mobilité du bloc avant (qui offre aux yeux ébahis un drôle de manège) explique cela.

Je livre juste ceci pour info, loin de moi l'idée d'établir un parallèle avec le 17-55 qui lui, de toute façon, ne comporte pas de "joints" aux endroits névralgiques du fût. Je pense donc que, comme l'ont dit ci-dessus les camarades, la poussière, si elle doit rentrer, rentrera, quoi qu'on y fasse.
Mais, bon, nous vivons dans un monde de poussière constamment présente même si certaines particules ne se voient pas. Aussi, même une optique à priori exempte de poussière à l'oeil nu en abritera pourtant. On pourra se dire qu'à la longue, cette couche invisible finira par nuire à la qualité de contraste de l'objectif... c'est le premier pas vers la folie.
Alors n'en faites pas une fixation tout de même...

Bon Dimanche à tous.