achat 7D ou 5DII?

[astronome]

On peut monter des objectifs Nikon sur du Canon, mais pas l'inverse.

Quand le parlais "standardisation" je pensais compatibilité totale, automatismes compris (dito Sigma ou Tamron) 

[xabibass]

Comme réponse à la question du début, je pense que si la personne qui veut s'équipper ne comprend pas ce que peut apporter un 5D2, c'est qu'il lui faut un 7D. D'ailleurs, même avec ces défauts délirants qu'on trouve à ces boitiers, beaucoup d'entre vous ont-ils été limités par eux ? Le 5D trop lent à focaliser, ça me fait un peu rire: combien d'entre vous se sont spécialisés dans la photo de courses auto ou d'avions en vol ? combien d'entre nous tire au-dela du A4 ? 1%. Alors, franchement, il faut arréter le délire, car la médiocrité est plus souvent derrière l'appareil que dedans. Et les merveilles que l'on nous sert aujourd'hui permettent avec grande facilité et cout modéré de faire de A2 parfaits, alors que beaucoup se contentaient de A6 il y a 20 ans. Le 5D2 est supérieur, donc, sauf suivi ultrarapide nécessaire à quelques pros. Il permet des effets de profondeur de champ qu'un apsc n'obtiendra jamais. Pour la chasse photo, un 5D peut être équippé de focales plus longues, ou un multiplicateur. Mais des objos à F/1 il n'y en a pas beaucoup pour le 7D. Maintenant, je le répète souvent, depuis mon 20D, pour une utilisation normale, satisfaction totale (tirage inf à A3, web, écran...). Mon 5D apporte un plus en visualisation/impression de tres grande taille. Et il focalise bien plus vite que mon FM3 ...

j'ai envi de me prendre qque chose de plus qualitatif que mon 500d que j'ai en ce moment.
j'ai lu et vu pas mal de chose sur le 5DII et sur le 7D donc "rabaisser" ceux qui hésitent entre les 2 l'air de dire si tu hésites entre une porsche turbo et une porsche normale c'est qu'il te faut une normale m'ennuie un petit peu..
Maintenant grace à votre participation il est clair que l'AF du 5DII n'est pas si handicapant,ok j'en prends note.

je reviens à ce que j'ai dis au tout début, je dois faire un choix entre un 5DII d'occasion et un 7D neuf.
le 5DII est équipé d'un 24 105 et le 7D est nu cad que je peux lui mettre ce que je veux...
le 5DII serait grossomodo au même prix que le 7D+objectif neuf donc vous comprendrez peut etre mieux l'objet de mon post....(qui déchaine les passions à ce que je vois.. )

Pour infos j'ai eu les 2 entre les mains hier avec explications du vendeur...qui à priori me dirigerait vers le 7D.
Oui mais y a un mais, apparement selon le Lens ranking de DXO le 7D en terme de qualité d'image est bien en deça du 5DII et fait à peine mieux que le 500D...
Ok DXO n'est pas la bible mais ça donne pour moi une bonne indication...voila pk j'hésite autant...

[One way]

j'ai envi de me prendre qque chose de plus qualitatif que mon 500d que j'ai en ce moment.
j'ai lu et vu pas mal de chose sur le 5DII et sur le 7D donc "rabaisser" ceux qui hésitent entre les 2 l'air de dire si tu hésites entre une porsche turbo et une porsche normale c'est qu'il te faut une normale m'ennuie un petit peu..
Maintenant grace à votre participation il est clair que l'AF du 5DII n'est pas si handicapant,ok j'en prends note.

je reviens à ce que j'ai dis au tout début, je dois faire un choix entre un 5DII d'occasion et un 7D neuf.
le 5DII est équipé d'un 24 105 et le 7D est nu cad que je peux lui mettre ce que je veux...
le 5DII serait grossomodo au même prix que le 7D+objectif neuf donc vous comprendrez peut etre mieux l'objet de mon post....(qui déchaine les passions à ce que je vois.. )

Pour infos j'ai eu les 2 entre les mains hier avec explications du vendeur...qui à priori me dirigerait vers le 7D.
Oui mais y a un mais, apparement selon le Lens ranking de DXO le 7D en terme de qualité d'image est bien en deça du 5DII et fait à peine mieux que le 500D...
Ok DXO n'est pas la bible mais ça donne pour moi une bonne indication...voila pk j'hésite autant...

Si tu travailles en RAW avec ton 500D, c'est quasi la meme qualité d'image. Juste un peu moins de lissage donc un peu plus de bruit percu à l'écran pour le 7D, mais un avantage avec un bon logiciel.

Si tu te bases uniquement sur la qualité des images, il n'y a pas photo, direction le FF et le 5DII.
Par contre le 7D, voir un 50D t'apportera la fameuse ergonomie expert qui permet plus de réativité lors de la prise de vue. Sans cette ergonomie il est presque impossible de faire des photos reportage ou des photos sport voir animalier avec un XXXD.

Quand on veut investir plus de 2000 euros, il faut essayer voir louer avant achat. Tu pourras lire toutes les revues, lire tous les articles sur internet, avoir tous nos avis contradictoire sur le forum, rien rien ne vaut une après midi avec un boitier en situation pour que l'évidence ressorte d'après TES critères.

[xabibass]

Si tu travailles en RAW avec ton 500D, c'est quasi la meme qualité d'image. Juste un peu moins de lissage donc un peu plus de bruit percu à l'écran pour le 7D, mais un avantage avec un bon logiciel.

Si tu te bases uniquement sur la qualité des images, il n'y a pas photo, direction le FF et le 5DII.
Par contre le 7D, voir un 50D t'apportera la fameuse ergonomie expert qui permet plus de réativité lors de la prise de vue. Sans cette ergonomie il est presque impossible de faire des photos reportage ou des photos sport voir animalier avec un XXXD.

Quand on veut investir plus de 2000 euros, il faut essayer voir louer avant achat. Tu pourras lire toutes les revues, lire tous les articles sur internet, avoir tous nos avis contradictoire sur le forum, rien rien ne vaut une après midi avec un boitier en situation pour que l'évidence ressorte d'après TES critères.             

merci pour ta réponse elle me plait bien
il faudrait que j'en trouve 2 à louer....ou à tester une petite heure ne serait-ce....
qqun à une bonne adresse à me refiler sur Nantes et alentour??

[silver_dot]

Quand le parlais "standardisation" je pensais compatibilité totale, automatismes compris (dito Sigma ou Tamron) 

Je ne parlais que de ce que  je pourrais acheter pour un bon boîtier en objectifs pros,à coloration rouge ou jaune, excluant toutes sorte d'ersatz, mais plutôt des accessoires (objectif, flashes) de la même marque pour constituer un ensemble cohérent et homogène.

En achetant un boîtier coûtant un bras, je ne m'imagine pas un seul instant monter dessus des objectifs qui ne se vendent que pour leur bas prix, et pas exempts de petits problèmes provoquant quelqu'irritation en voyant inopinément s'afficher un bel ERR99 ou  l'absence de l 'AF avec une  motorisation se faisant entendre, mais patinant dans la semoule.

[TomZeCat]

Je ne parlais que de ce que  je pourrais acheter pour un bon boîtier en objectifs pros,à coloration rouge ou jaune, excluant toutes sorte d'ersatz, mais plutôt des accessoires (objectif, flashes) de la même marque pour constituer un ensemble cohérent et homogène.

En achetant un boîtier coûtant un bras, je ne m'imagine pas un seul instant monter dessus des objectifs qui ne se vendent que pour leur bas prix, et pas exempts de petits problèmes provoquant quelqu'irritation en voyant inopinément s'afficher un bel ERR99 ou  l'absence de l 'AF avec une  motorisation se faisant entendre, mais patinant dans la semoule.

+10 Élitiste mais cohérent. Je partage cette opinion...Même si j'encourage mon entourage a prendre un xD ou un xxD avec un Tamron cheap néanmoins lumineux.
Malheureusement on ne se donne pas tous les moyens techniques pour diverses raisons.
C'est pourquoi je dissocie mon avis des autres (avec respect).

[carpet_crawl]

Tout cela n'est que du bavardage de geeks qui passent leurs temps à discuter matériel et ne font jamais de photo.

Même un reflex d'entrée de gamme a aujourd'hui une qualité d'image epoustouflante qu'on aurait pas imaginé il y a 10 ans et qui dépasse largement le talent de nous tous. Donc ce qui est important, ce n'est pas le materiel, mais ce qu'on en fait.

La seul difference objective entre ces 2 boitiers est l'AF. Si tu fais de la photo qui bouge, l'AF du 7D te facilitera la vie. Pour la photo calme, les 2 boitiers te conviendront et l'élément qui bridera la qualité de tes photos ne sera pas materiel, mais uniquement du ressort de ton talent photographique.

[silver_dot]

Elitiste, non, juste voulant se faire plaisir avec ce que je peux m'offrir de mieux au sortir d'une carrière de trente-huit ans au service successivement d'une poignée d'importateurs (le dernier en date étant Canon) à remettre en état des reflex et accessoires associé, tout ce que je ne m'étais pas permis avant, arr^été par le prix, ayant, comme tout le monde d'autres priorités.

Maintenant que j'ai assuré le bien être de ma petite famille, et l'avenir de ma progéniture (avec tous les sacrifices et renoncements que ça comporte), je pense que c'est le moment où jamais de m'occuper un peu de moi-même(objectifs et flashes) et me faire plaisir en m'offrant de quoi satisfaire mes envies et besoins pour assouvir une vieille passion d'un  bon demi-siècle.

Maintenant que je dispose de loisirs à perpète, et que les produits grand public que j'ai pu traiter pendant presque quatre décennies me font tout sauf envie, j'ai décidé il y a une poignée d'années de m'équiper pour faire de la photo en prenant le statut d'auto-entrepreneur,  surtout pour m'occuper et accessoirement conserver mon niveau de vie en comblant la différence de revenus entre la fiche de paie d''avant et la pension de retraité à venir.

Elitiste, non, mais appréciant le bon matériel, le  meilleur que je puisse m'offrir, autant que possible, ce qui n'est pas un crime à ce que je sache, et ce n'est pas ce que je voyais chaque jour passer à la benne pour destruction qui me donne envie d'acheter.

[xabibass]

Tout cela n'est que du bavardage de geeks qui passent leurs temps à discuter matériel et ne font jamais de photo.

Même un reflex d'entrée de gamme a aujourd'hui une qualité d'image epoustouflante qu'on aurait pas imaginé il y a 10 ans et qui dépasse largement le talent de nous tous. Donc ce qui est important, ce n'est pas le materiel, mais ce qu'on en fait.

La seul difference objective entre ces 2 boitiers est l'AF. Si tu fais de la photo qui bouge, l'AF du 7D te facilitera la vie. Pour la photo calme, les 2 boitiers te conviendront et l'élément qui bridera la qualité de tes photos ne sera pas materiel, mais uniquement du ressort de ton talent photographique.

oui oui tu as raison qques part, on papote on papote et pdt ce temps la on ne fait pas de photos

c'est pour ça faudrait que je teste les 2 moi meme et merci à toi aussi ( les autres aussi) de ton avis...

[rico-76]

Je regarde ce fil et j'étais comme beaucoup d'entre vous et mon choix est fait ce seras pour Noël le 5D II, ayant des bons cailloux pour mettre devant ( 24/105 - 70/200 . 2.8 - 300mm ) mais j'avoue que mon choix a été très long, il faut dire que j'ai déjà le 5D 1 donc je fais travaillé tout en FF et çà devrais le faire et j'ai encore mon 40D ( que je n'arrive a vendre )  il fonctionne encore très très bien et pouras me servir certainement de temps en temps ou je l'oufrirais a ma fille
Amities a tous
Eric

[astronome]

En achetant un boîtier coûtant un bras, je ne m'imagine pas un seul instant monter dessus des objectifs qui ne se vendent que pour leur bas prix, et pas exempts de petits problèmes provoquant quelqu'irritation en voyant inopinément s'afficher un bel ERR99 ou  l'absence de l 'AF avec une  motorisation se faisant entendre, mais patinant dans la semoule.

Silver_dot, quand je parlais standardisation je pensais Objectif Canon avec monture Nikon, ou l'inverse, Sigma/Tamron étaient cités pour montrer que cela existe.
Cela existe dans différents domaines ou les constructeurs ne veulent pas disparaitre.
HS: off

Sinon pour revenir au sujet du post, xabibass, et ayant un 7D que je changerai peut-être contre un 5DII je pense que c'est uniquement le type de photo que tu va faire avec qui pourra faire pencher la balance d'un coté ou de l'autre:
Sport, animalier, spotting...: 7D
Paysage, beauté, Photographie (avec un grand P) etc.. 5DII

[xabibass]

merci a tous pour vos conseils
j'en viens encore a vous pour encore un avis

en admettant que je prenne un 5DII ,puis-je l'utiliser avec mon 70 300 IS USM où est-ce un sacrilège?

(question financiere qui me trotte ds la tete..)

[silver_dot]

Silver_dot, quand je parlais standardisation je pensais Objectif Canon avec monture Nikon, ou l'inverse,

Nikon vers canon, c'est possible, pas l'inverse malheureusement, ça m'aurait intéressé.

Le gabarit de la monture canon ne le permet pas.

[jesson]

merci a tous pour vos conseils
j'en viens encore a vous pour encore un avis

en admettant que je prenne un 5DII ,puis-je l'utiliser avec mon 70 300 IS USM où est-ce un sacrilège?

(question financiere qui me trotte ds la tete..)

Pas du tout un sacrilège, rassure-toi 

[xabibass]

merci jesson, tu l'as ?

[michmich]

Tout cela n'est que du bavardage de geeks qui passent leurs temps à discuter matériel et ne font jamais de photo.

Même un reflex d'entrée de gamme a aujourd'hui une qualité d'image epoustouflante qu'on aurait pas imaginé il y a 10 ans et qui dépasse largement le talent de nous tous. Donc ce qui est important, ce n'est pas le materiel, mais ce qu'on en fait.

La seul difference objective entre ces 2 boitiers est l'AF. Si tu fais de la photo qui bouge, l'AF du 7D te facilitera la vie. Pour la photo calme, les 2 boitiers te conviendront et l'élément qui bridera la qualité de tes photos ne sera pas materiel, mais uniquement du ressort de ton talent photographique.

la vérité est en effet içi.

le boitier ne fait pas la photo , mais le photographe.
quand je vois les galeries photo et le matos utilisé , et bien de très belles photos sont faites avec du matériel raisonnable.
Il n'a pas que des photos en Eos1MKIV

cadrage , effet , originalité sont les maitres mots de la photo .
Pour le reste , la technologie peut aider le talent mais ne le remplace pas

[Sid]

quand je vois les galeries photo et le matos utilisé , et bien de très belles photos sont faites avec du matériel raisonnable.

Exacte et ton commentaire me fait penser au topic du K-X sur le forum Pentax (oui je sais on parle d'un autre camp  ) où il y a des clichés particulièrement superbes.

Le matos ne remplacera jamais le talent du photographe, même celui-ci contribue à cette réussite.

[xabibass]

euh les gars sans vouloir vous offenser mais on le sait que c'est le photographe qui fait la photo et pas l'inverse .Cependant il n'est pas interdit de s'équiper et de se faire plaisir.....
donc je ne vois pas où vous voulez en venir?.....

[JamesBond]

[...]
Le matos ne remplacera jamais le talent du photographe, même celui-ci contribue à cette réussite.

Ainsi que le travail et l'assiduité, rien ne venant tout seul ; après cela, "talent" paraîtra un bien grand mot pour la plupart d'entre nous.
Il est en effet essentiel, de façon plus humble, de 'travailler" simplement la connaissance de son boîtier ; ce n'est qu'à ce prix qu'il deviendra un véritable outil dont on prévoira les réactions. Ceci fustige un peu ceux qui, épris de nouveautés, changent d'appareil tous les six mois ou tous les ans. Ils auront revendu leur boîtier sans le maîtriser vraiment, de même qu'il ne maîtriseront vraisemblablement pas le suivant.

Mais bon, ces personnes font marcher le commerce, n'est-il pas ?

[canardphot]

Les deux sont bien sûr de très bons choix : ce qui se fait "de mieux" (?) dans deux gammes dont la différence fondamentale, c'est :
- d'un côté, une surface de capteur de 337 mm2 (APS/C)
- d'un autre côté, une surface de capteur de 864 mm2 (24x36)
Les deux "ne boxent pas dans la même catégorie".
Si on cherche le mieux du mieux en qualité d'image "dans l'absolu", c'est le plein format. Car avec plus de photons c'est mieux..... la physique dixit (toutes choses égales par ailleurs).
Si on cherche le plus polyvalent, très "bon" en image et quasi aussi satisfaisant que le "grand" jusqu'en format A2, le "petit capteur" fera l'affaire. Avec des "plus" importants (flash, longues focales, système de mise au point....).

[Enzo.R]

Les deux sont bien sûr de très bons choix : ce qui se fait "de mieux" (?) dans deux gammes dont la différence fondamentale, c'est :
- d'un côté, une surface de capteur de 337 mm2 (APS/C)
- d'un autre côté, une surface de capteur de 864 mm2 (24x36)
Les deux "ne boxent pas dans la même catégorie".
Si on cherche le mieux du mieux en qualité d'image "dans l'absolu", c'est le plein format. Car avec plus de photons c'est mieux..... la physique dixit (toutes choses égales par ailleurs).
Si on cherche le plus polyvalent, très "bon" en image et quasi aussi satisfaisant que le "grand" jusqu'en format A2, le "petit capteur" fera l'affaire. Avec des "plus" importants (flash, longues focales, système de mise au point....).

Voilà un excellent résumé !!!

[GM38]

euh les gars sans vouloir vous offenser mais on le sait que c'est le photographe qui fait la photo et pas l'inverse .Cependant il n'est pas interdit de s'équiper et de se faire plaisir.....
donc je ne vois pas où vous voulez en venir?.....

tu as tout à fait raison...alors,prends les deux,tu ne seras pas décu

[xabibass]

si seulement je pouvais...

[canardphot]

Compte tenu de l'attitude très hésitante (et cela se comprend), il y aura lieu de bien définir aussi une politique concernant le choix des optiques.
- si choix du 5DII, c'est de toute façon des objectifs EF.
- si choix du 7D, attention à privilégier le choix d'objectifs EF (pas EF-S) car plus tard (quand ?), tu basculeras peut-être vers un boîtier FF (5DIII ?). Les objectifs restent, les boîtiers "passent"..... Et, en format APS/C, il y a un seul objectif EF-S "incontournable" (?), c'est pour celui qui cherche les courtes focales = le EF-S 10-22. Pour tout le reste, on peut équiper le boîtier APS/C avec des cailloux EF.

[JamesBond]

[...]Les objectifs restent, les boîtiers "passent".....[...]

Ce vieil adage commence à être mis à mal par la réalité de l'offre des boîtiers actuels, malheureusement...

Certaines excellentes optiques d'hier sont totalement larguées par les capteurs d'un 7D, 60D ou 1D MkIV.
Pauvre monde ! On ne peut même plus gérer son petit bas de laine comme avant...