nikkor 50mm f/1.4

Démarré par rizoto02, Octobre 22, 2010, 13:11:02

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

Fanzizou

#50
Octobre 24, 2010, 15:32:22
mon 50 f1.8 etait un AF non D, avec bague de map en plastique dur.

Est-il différent des dernières versions AFD ?

Je maintiens que le mien à f1.8 et f2 était NETTEMENT moins bon que mon 50 f1.4 AFD aux même diaph. Sur D70 et Fuji S5.

Jean-Claude

#51
Octobre 24, 2010, 18:20:28
j'ai trouvé les 50 1,8 AFD que j'ai eu en main encore moins bien construits que mon vieux 1,8 AF !

Par ex. les échelles de l'AFD sont sérigraphiées en gris argent moins lisibles que le blanc de la version AF, les bagues de l'AFD me donnent une impression davantage camelotte

Les 1,4 AF et AFD ont toujours eu une construction meilleure du niveau des 24mm ou 85mm 1,8

Verso92

#52
Octobre 24, 2010, 21:35:47
Citation de: Jean-Claude le Octobre 24, 2010, 18:20:28
j'ai trouvé les 50 1,8 AFD que j'ai eu en main encore moins bien construits que mon vieux 1,8 AF !

Le tout premier f/1.8 50 AF, même s'il était moche et peu pratique, était sans doute celui qui faisait le moins camelote, au bout du compte...

maitre boubou

#53
Octobre 25, 2010, 10:48:15
J'ai eu le 50 1.4 AFD et le 50 1.4 AFS
La différence de piqué entre f1.4 et f2 m'a semblée évidente, donc j'ai revendu l'AFD sans trop me poser de question. Rien de scientique là dedans, c'est mon ressenti après quelques photos de tests.
Pas de nécessité de régler le back ou front focus sur le mien.

S'agissant de la distorsion, une fois j'ai posté pour dire que je la trouvais potentiellement dérangeante car sur un portrait qu'à fait de moi un pote avec mon D700 + le 50 1.4AFS, j'avais la tronche un peu "déformée".
Je me suis fait jeté et l'on m'a expliqué que la déformation était plus liée à la courte distance de prise de vue qu'à la distorsion.
Vu la photo de tableau de Tonton Bruno avec le 50AFS, je me dis quand même que ça doit pas arranger les choses. Mais bon, faudrait que je fasse d'autres essais pour voir si en portrait il y a une distance critique qu'il ne faut pas franchir

Manu_14

#54
Octobre 25, 2010, 12:48:45
Quelque soit la focale, 1,5 à 2m est une distance généralement considérée comme raisonnable pour éviter les déformation liées à la perspective (qui n'ont effectivement rien à voir avec la distorsion). Sauf si un tel effet est recherché bien sûr...

seba

#55
Octobre 25, 2010, 12:51:10
Citation de: maitre boubou le Octobre 25, 2010, 10:48:15
Vu la photo de tableau de Tonton Bruno avec le 50AFS, je me dis quand même que ça doit pas arranger les choses.

Sur un portrait, ça reste minime, ça passera inaperçu.

Buzzz

#56
Octobre 25, 2010, 12:52:42
Citation de: Fanzizou le Octobre 24, 2010, 15:32:22
Je maintiens que le mien à f1.8 et f2 était NETTEMENT moins bon que mon 50 f1.4 AFD aux même diaph. Sur D70 et Fuji S5.
Mon 50/1.4 AFD était affreusement mou à grande ouverture sur le D700, et il a nécessité un réglage fin de l'AF assez sérieux. Heureusement cette option existe sur le D700, parce que sinon avec d'autres boîtiers on se retrouve avec des objos pas super...

Buzzz

maitre boubou

#57
Octobre 25, 2010, 14:33:32
Merci Tonton pour ces exemples illustrés, très pédagogiques et utiles qui mettent un terme DEFINITIF à mes questions sur le sujet.
Donc il est très bien ce 50AFS , vu que je ne fais pas de reproduction de tableau et que la rapidé de son AF ne m'a jamais posé problème.

Raphael1967

#58
Octobre 25, 2010, 15:41:27
"L'un n'a absolument pas de distorsion, et l'autre en a beaucoup, mais ça ne se remarque absolument pas sur les portraits."

Bien entendu que la distorsion est visible sur les portraits.
Je corrige systématiquement sur Capture.
Ce n'est d'ailleurs pas un problème avec le type de distorsion du 50/1.4 AFS.
Raphaël

Fanzizou

#59
Octobre 25, 2010, 15:53:46
Citation de: Buzzz le Octobre 25, 2010, 12:52:42
Mon 50/1.4 AFD était affreusement mou à grande ouverture sur le D700, et il a nécessité un réglage fin de l'AF assez sérieux. Heureusement cette option existe sur le D700, parce que sinon avec d'autres boîtiers on se retrouve avec des objos pas super...

Buzzz

Sur le S5, j'ai qq soucis à PO, à partir de f2 je n'ai plus trop de pb de décalage à distance de MAP pour portrait, parce que la profondeur de champ devient suffisante ?

Il me semble avoir constaté un pb de front (ou back je ne me rappelle plus) focus avec un test à peu près rigoureux fait à courte distance de MAP, mais hélas je ne peux rien y faire...

seba

#60
Octobre 25, 2010, 17:16:16
Citation de: Raphael1967 le Octobre 25, 2010, 15:41:27
Bien entendu que la distorsion est visible sur les portraits.

Ah, pourtant on ne remarque rien sur les portraits de Tonton Bruno.

Fanzizou

#61
Octobre 25, 2010, 17:20:29
Citation de: seba le Octobre 25, 2010, 17:16:16
Ah, pourtant on ne remarque rien sur les portraits de Tonton Bruno.

On est plus ou moins sensible à la distorsion. J'ai tendance à ne pas la voir même en architecture, pourvu qu'elle soit en barillet....et même si elle est impressionnante  ;D

C'est juste quand je vois l'image corrigée par DXO que je me dis: "ah quand même !"

Mais même dans ce cas, l'image déformée me parait-elle innacceptable ? Non, et j'irais même jusqu'à dire que ça ne me gêne pas.

Mais chacun voit midi à sa porte....

seba

#62
Octobre 25, 2010, 17:27:23
Je sais pas, si on présente un portrait comme ça, avec une distorsion moyenne, impossible de dire si l'objectif présente une distorsion.
Là on ne peut rien dire.

seba

#63
Octobre 25, 2010, 17:28:40
Citation de: Fanzizou le Octobre 25, 2010, 17:20:29
On est plus ou moins sensible à la distorsion. J'ai tendance à ne pas la voir même en architecture, pourvu qu'elle soit en barillet....et même si elle est impressionnante  ;D

Tu la vois ici ? Elle est forte mais sans plus, bien des objectifs font pire.

cagire

#64
Octobre 25, 2010, 17:35:21
Ce qui me choque sur ces portraits postés au 50, c'est la disproportion tête/buste. Sur ces exemples la distorsion me paraît anecdotique  à côté de la caricature due à la distance de prise de vue.

Jojo12

#65
Octobre 25, 2010, 18:18:11
Bonsoir,

pour certains portraits , la distorsion à bon dos : y en a qui feraient mieux de se mettre au régime , plutôt que d'accuser un malheureux objectif .............. ;D   (je parle pour moi) !

perso à 50mm , je trouve que l'objectif qui n'est pas dans le plan du visage apporte plus de déformations que la distorsion (mais ce n'est qu'un ressentit ..)

Raphael1967

#66
Octobre 26, 2010, 12:36:50
Sur la deuxième série de Bruno, il me semble que le cadrage est différent entr eles deux photos.
Le sujet est plus près de l'objo sur la photo de gauche.
Il n'y a pas que la tête qui est plus grosse, les épaules aussi.
Et puis, je pense qu'il y a un problème de référence car en marge il est indiqué 24-70 et non 60 micro.
Raphaël

Raphael1967

#67
Octobre 26, 2010, 12:39:02
"Je sais pas, si on présente un portrait comme ça, avec une distorsion moyenne, impossible de dire si l'objectif présente une distorsion.
Là on ne peut rien dire."

Sauf que si l'on connait le modèle, cela saute aux yeux immédiatement.
Je fais bcp de portraits de mon épouse et remarque tout de suite s'il y a de la distorsion.

C'est plus compliqué avec les personnes que l'on connait peu ou pas.
Raphaël

seba

#68
Octobre 26, 2010, 15:38:00
Citation de: Raphael1967 le Octobre 26, 2010, 12:39:02
Je fais bcp de portraits de mon épouse et remarque tout de suite s'il y a de la distorsion.

Ben c'est assez fort alors car habituellement même sur un sujet quelconque, sauf s'il y a des lignes droites près des bords, ce n'est pas toujours évident à repérer.
A l'occasion, je présenterai des portraits pris avec des objectifs avec une forte distorsion, côte-à-côte avec le même portrait sans distorsion, pour voir si on remarque une différence.

Raphael1967

#69
Octobre 26, 2010, 15:43:54
Seba,

Tu vois la jolie fille de ton portrait.
Je ne la connais pas donc cela me paraît très bien mais peut-être le menton est-il trop fort par rapport à la réalité.
Tu es le seul à le savoir sur ce forum.
Raphaël

seba

#70
Octobre 26, 2010, 17:12:35
Citation de: Raphael1967 le Octobre 26, 2010, 15:43:54
Seba,

Tu vois la jolie fille de ton portrait.
Je ne la connais pas donc cela me paraît très bien mais peut-être le menton est-il trop fort par rapport à la réalité.
Tu es le seul à le savoir sur ce forum.

C'est une photo piquée sur le net.
Le menton est au centre de l'image, la distorsion, s'il y en a, ne peut avoir aucun effet sur le menton.
Encore une fois, j'ai l'impression qu'il y a confusion entre perspective et distorsion.

geraldo05

#71
Février 24, 2015, 17:00:59
Je reprends un vieux sujet mais j'y perds mon latin

j'aimerais connaitre la différence entre le nikkor 50mm AF 1.4 et le nikkor 50mm AF-d 1.4

seba

#72
Février 24, 2015, 17:02:41
Citation de: geraldo05 le Février 24, 2015, 17:00:59
j'aimerais connaitre la différence entre le nikkor 50mm AF 1.4 et le nikkor 50mm AF-d 1.4

D = l'objectif communique au boîtier la distance de mise au point.

geraldo05

#73
Février 24, 2015, 17:57:16
Citation de: seba le Février 24, 2015, 17:02:41
D = l'objectif communique au boîtier la distance de mise au point.

??? Donc ça sert pour les exifs ? Mais la version non-D a bien un AF qui fonctionne ?

Verso92

#74
Février 24, 2015, 17:58:59
Citation de: geraldo05 le Février 24, 2015, 17:57:16
??? Donc ça sert pour les exifs ?

?
Citation de: geraldo05 le Février 24, 2015, 17:57:16
Mais la version non-D a bien un AF qui fonctionne ?

Oui, bien sûr.
La seule différence fonctionnelle entre "D" et "non D" est la prise en compte -ou pas- de la distance de PdV dans les algos de mesure de l'exposition. Peanuts...
Par contre, il existe deux versions du f/1.4 50 AF "non D" (celle d'origine et la "new") :

http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html#50fast
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur