40D > 7D

marcath · Octobre 25, 2010, 20:54:03

bonsoir,
j'ai un 40D et un 15-85 is usm; les résultats sont très bon; mais seraient-ils meilleurs avec un 7D
merci de m'aider à prendre une décision; est ce une bonne idée de changer ?
utilisation principale : la randonnée, donc paysage, ambiance, flore et parfois faune de proximité

scaz · Octobre 25, 2010, 20:57:48

Meilleur en quoi ?
Qu'aimerais-tu faire de plus que tu ne fais déjà avec ton boitier ?

SC
http://scaz.darqroom.com/gallery

zoomzoom · Octobre 25, 2010, 20:58:48

A priori,
tes domaines photographique non pas besoin d'un AF de course.
Donc ton 40D est encore d'actualité sauf si tu es en manque de pixels

marcath · Octobre 25, 2010, 21:23:03

Citation de: scaz le Octobre 25, 2010, 20:57:48
Meilleur en quoi ?
Qu'aimerais-tu faire de plus que tu ne fais déjà avec ton boitier ?

SC
http://scaz.darqroom.com/gallery

meilleur en traitement du bruit (même à 100 ou 200 ISO), en mesure de la lumière, en rendu des couleurs (j'ai souvent des ciels tirant sur le cyan (obligation de corriger)

JamesBond · Octobre 25, 2010, 21:33:52

Citation de: marcath le Octobre 25, 2010, 21:23:03
meilleur en traitement du bruit (même à 100 ou 200 ISO), en mesure de la lumière, en rendu des couleurs

Non. Pour tout cela, définitivement: non.

TheGuytou · Octobre 26, 2010, 01:14:22

Citation de: JamesBond le Octobre 25, 2010, 21:33:52
Non. Pour tout cela, définitivement: non.

Désolé, mais définitivement OUI !
Je précise que j'ai les deux boitiers et que je les utilise (le 40D est aujoud'hui vendu)

Le 40D était et reste très bien en photo "généraliste", mais le 7D est largement au dessus.
Je ne citerais que l'effet "choucroute" entre un 10 et un 18 mégapixels.

Je pourrais développer, mais pas envie sur ce forum ou la parole est surtout donnée aux neuneus.....

TomZeCat · Octobre 26, 2010, 06:47:34

Je suis passé du 30D au 7D.
Je n'ai pas été bluffé par le 7D sur le coup mais c'est surement que je possédais déjà un 5D Mark II et que je m'attendais à beaucoup mieux. Cela ne signifie pas que le 7D est mauvais, juste que la qualité du FF ne peut se comparer à l'APS-C.
Mais il faut avouer que le confort apporté par le viseur, la réactivité, la vitesse d'AF, le nouvel calcul d'exposition est incontestablement un gros plus pour ce boitier.
Si tu as les moyens, ne te gêne pas.
Sinon, le 40D est un bon appareil, il n'y a pas à rougir.

papoum · Octobre 26, 2010, 07:25:12

Citation de: TheGuytou le Octobre 26, 2010, 01:14:22
Désolé, mais définitivement OUI !
Je précise que j'ai les deux boitiers et que je les utilise (le 40D est aujoud'hui vendu)

Le 40D était et reste très bien en photo "généraliste", mais le 7D est largement au dessus.
Je ne citerais que l'effet "choucroute" entre un 10 et un 18 mégapixels.

Je pourrais développer, mais pas envie sur ce forum ou la parole est surtout donnée aux neuneus.....

Dommage, parce que ça aurait certainement intéressé du monde, moi le premier.

Y'a-t-il un endroit discret sur le net où nous pourrions avoir cette conversation ?
On mettrait un écriteau sur la porte: "interdit aux neuneus"

silver_dot · Octobre 26, 2010, 08:02:44

Petite note de bonne humeur à mon lever ce matin à la lecture de ce topic.

Le neuneu parmi tant d'autres ici,vous salue bien, et il se marre.

martinb · Octobre 26, 2010, 08:20:25

le 7d se justifie surtout en animalier avec un bon télé, mini le canon 300/4 400/5.6 et peut etre le 100/400.
il se justifie aussi en photo proxie, les libellules et papillons soit avec un objo macro ou un tele comme le 300/4, l'af est parfaitement fonctionnel avec le 7d alors que le 40d demandait souvent une mise au point manuel
je n'utilise plus la protection des hautes lumieres avec le 7d
Pour moi les iso auto sur M est un plus par rapport aux autres.

alb · Octobre 26, 2010, 10:05:03

Citation de: marcath le Octobre 25, 2010, 20:54:03
j'ai un 40D et un 15-85 is usm; les résultats sont très bon; mais seraient-ils meilleurs avec un 7D
merci de m'aider à prendre une décision; est ce une bonne idée de changer ?
utilisation principale : la randonnée, donc paysage, ambiance, flore et parfois faune de proximité

C'est surtout le 5D mk2, idéalement avec un 24-105, qui apporterait un gain qualitatif énorme pour ces usages (qui n'exigent pas l'AF de course et le débit de mitraillette du 7D).
2770€ le kit (prix BK), moins environ 900€ à retirer du 40D et du 15-85, ça fait quand même une somme non négligeable ...
Si le budget boîtier du 5D² et la revente d'un 15-85 récent posent problème, le 60D serait peut-être le meilleur choix (et encore plus quand son prix aura baissé), vu que les aptitudes sportives du 7D sont superflues pour l'utilisation prévue et que le 60D fournit les mêmes images en usage tranquille. Idem pour le 550D, mais l'agrément d'utilisation est inférieur à celui du 40D ...

ClaudeO · Octobre 26, 2010, 10:06:48

Laissez donc faire, vous voyez bien qu'il VEUT acheter un 7D, quoique vous allez lui dire !
Tu as raison, achète, et surtout apprends le !
Sinon ça va encore finir au SAV, (pour rien), mais enfin ça nous fera de la lecture ici ...

cassenoisettes · Octobre 26, 2010, 10:07:40

J'ai fait ce switch. Je n'ai pas été déçu : rien n'est transcendant mais tout est un peu mieux sur le 7D donc pour moi l'invest a valu vraiment le coup.
J'ai aussi hesté avec le 5D2 pour le FF ...mais l'idée de mettre autant pour un boitier avec un AF pas tres exitant etait pour moi impossible a envisager..puis quitte a me faire trucider, le petit flash intégré me sert de temps en temps et il me faudrait le sex appeal d'un 1 ou d'un 3 pour accepter de m'en passer.

GM38 · Octobre 26, 2010, 12:09:57

Citation de: marcath le Octobre 25, 2010, 20:54:03
bonsoir,
j'ai un 40D et un 15-85 is usm; les résultats sont très bon; mais seraient-ils meilleurs avec un 7D
merci de m'aider à prendre une décision; est ce une bonne idée de changer ?
utilisation principale : la randonnée, donc paysage, ambiance, flore et parfois faune de proximité

Si tu peux te le permettre, fais toi plaisir, tu ne seras pas déçu

Pour finir de te convaincre, relis le dernier C.I (N°328).

TheGuytou · Octobre 26, 2010, 14:50:37

Citation de: GM38 le Octobre 26, 2010, 12:09:57
Si tu peux te le permettre, fais toi plaisir, tu ne seras pas déçu
Pour finir de te convaincre, relis le dernier C.I (N°328).

Conseil on ne peut plus judicieux....

LIXIE · Octobre 26, 2010, 17:15:18

Bonjour,

Ben moi j'envisageais de changer mon 4OD pour un 7D et bien j'ai décidé de reporter ma transaction car je l'aime bien mon 4OD, et la lecture du dernier CI me conforte dans mes pensées. J'ai donc décidé dans l'immédiat, de consacrer la somme disponible dans un objectif de qualité. En effet je fais bcp de photo de concert et je me dis que finalement un 70 200 L 2,8 non sabilisé (car je n'ai pas les sous) m'apportera beaucoup plus. Car les 16OO ISO qui sont de qualité sur le 40D, plus un objectif à grande ouverture constante genre 2,8 ça devrait le faire. Au passage si vous connaissez un 70 200L 2,8 à vendre vous pouvez me contacter.

GM38 · Octobre 26, 2010, 18:28:34

Citation de: LIXIE le Octobre 26, 2010, 17:15:18
Bonjour,

Ben moi j'envisageais de changer mon 4OD pour un 7D et bien j'ai décidé de reporter ma transaction car je l'aime bien mon 4OD, et la lecture du dernier CI me conforte dans mes pensées. J'ai donc décidé dans l'immédiat, de consacrer la somme disponible dans un objectif de qualité. En effet je fais bcp de photo de concert et je me dis que finalement un 70 200 L 2,8 non sabilisé (car je n'ai pas les sous) m'apportera beaucoup plus. Car les 16OO ISO qui sont de qualité sur le 40D, plus un objectif à grande ouverture constante genre 2,8 ça devrait le faire. Au passage si vous connaissez un 70 200L 2,8 à vendre vous pouvez me contacter.

ton histoire nous intéresse, mais ce n'était pas tout à fait la question

TomZeCat · Octobre 26, 2010, 18:56:21

Citation de: LIXIE le Octobre 26, 2010, 17:15:18
Bonjour,

Ben moi j'envisageais de changer mon 4OD pour un 7D et bien j'ai décidé de reporter ma transaction car je l'aime bien mon 4OD.

Le 7D sera surement remplacé dans 2 ans. Tu as le temps d'économiser !

Le 40D reste un bon boitier. Je te comprends car j'ai connu pareil doute. J'aurais encore mon 30D si une amie ne me l'avait pas acheté suite à quoi j'ai trouvé une bonne excuse pour m'offrir le 7D

LIXIE · Octobre 26, 2010, 19:32:30

GM38 Merci, mais je ne pense pas etre encore gateux, et je crois bien etre dans le sujet. J'explique à ma façon tout simplement l'idée que de meilleurs résultats ne s'obtiennent pas seulement avec un changement de boitier. Que parfois en faisant l'acquisition d'un objectif de qualité, on a du coup un meilleur couple boitier /objectif en rapport avec le sujet que l'on a l'habitude de traiter. Surtout quand on a la chance de posséder un boitier comme le 40D qui malgré ses 3 ans d'âge est encore performant (voir le dernier CI). Bien sur que le 7D est surement meilleur mais, c'est une question de moyens (en tout cas pour moi). Et quand on est financièrement un peu juste, ne vaut-il pas mieux investir dans du matériel qui garantira pour soi la continuité d' une pratique photographique agréable et de qualité (quand je dis de qualité je veux bien entendu dire au niveau du rendu de l'image). Pour moi par exemple acheter le 7D voudrait dire renoncer à le dôter d'objectif de qualité et là je vois pas vraiment où serait l'avancée. Péréniser un 7D passe donc je pense, par des dépenses suplémentaires en objectifs. Voila cette longue explication est destinée à mieux te faire sentir la relation de mon intervention avec le sujet de ce fil j'espère que cette fois ci elle ne t'échapperas pas.

JamesBond · Octobre 26, 2010, 19:46:34

Citation de: LIXIE le Octobre 26, 2010, 19:32:30
[…]J'explique à ma façon tout simplement l'idée que de meilleurs résultats ne s'obtiennent pas seulement avec un changement de boitier.[…]

Que voilà une bien sage phrase !

Il faut en effet se donner le temps d'apprivoiser un boîtier afin de connaître et prévoir ses réactions ; ce n'est qu'à ce prix qu'il deviendra véritablement un outil, ce qu'il ne doit rien être d'autre.

Or, d'un boîtier à l'autre, tout change: les données de l'expo, que l'un proposera ainsi, un autre un peu différemment ; l'AF qui, sur ce type de boîtier et à cause du montage un peu aléatoire des sandwiches du viseur (il faut le reconnaître), exigera que sur SON boîtier, et sur celui-ci seulement (d'autres 40D étant encore différents), le collimateur central, par exemple, aura tendance à accrocher plus à gauche du repère carré qu'à droite, etc.

Bref. Changer de boîtier dès que le chant des sirènes de la technologie se fait entendre est une attitude qui satisfait l'attirance du "bel objet", certes, mais alors, patatras, tout est à recommencer (si toutefois l'apprentissage du précédent avait déjà été entamé).
Parfois, on n'a pas envie et l'on préfère continuer avec ce qui a été patiemment acquis.

GM38 · Octobre 26, 2010, 23:52:15

Citation de: LIXIE le Octobre 26, 2010, 19:32:30
GM38 Merci, mais je ne pense pas etre encore gateux,...........j'espère que cette fois ci elle ne t'échapperas pas.

Ne t'énerve pas ,je ne voulais pas mettre en cause tes facultés intellectuelles

Mais marcath voudrait changer son boitier . Il (ou elle) n'est pas gâteux (se) non plus, et il (ou elle) sait que même avec un nouvel objectif, son 40D resterait un 40D et ne sera pas un 7D

LIXIE · Octobre 27, 2010, 01:03:32

Je ne m'enerve pas et c' est sans rancune que je te fais remarquer que quand tu dis "il ou elle sait que son 40D n'est pas un 7D", tu n'as pas tout à fait raison, car ce qui est demandé est bien: "y aura-t-il amélioration des résultalts?" donc il y a une question à laquelle l'auteur du fil ne répond pas et c'est bien pour cela qu'il ou elle demande conseil. Et je pense pas inutile de lui dire que peut-être, il y a une autre piste pour améliorer ses résultats. Et je maintiens que jusqu'au format A3 (surtout pour du paysage entre autre) et certainement en plus, pas à de tres hautes sensibilités, le 40D ne sera pas tres différent du 7D au niveau résultat. En revanche, un très bon objectif peut lui emmener beaucoup. Voila sans rancune encore, je te souhaite une bonne nuit.

TheGuytou · Octobre 27, 2010, 02:02:01

En A3 et en paysage, la définition d'un 18 méga par rapport à un 10 méga se faira sentir par exemple sur la végétaion, plus fouillée.
Mais bon, c'était quand même lisible "avant"....

marcath · Octobre 27, 2010, 04:37:40

Désolé pour la polémique créée.
Je précise ma question : mon boîtier 40D + 15-85 + traitement approprié DPP et PS, j'en suis satisfait mais, compte tenu de l'évolution des techniques depuis la sortie de ce boîtier (mesure de la lumière, bruit, viseur, ergonomie...), compte tenu du 15-85 qui est, en EF S, réputé pour les résultats avec le 7D (définition de l'optique à la hauteur de celle du capteur de 18 mp du 7D), compte tenu que je n'ai pas eu l'occasion de voir, si ce n'est qu'au travers de ce forum (ou d'autre d'ailleurs) des images faites avec ce couple et qui me semblent excellentes, je me demande donc si je n'y gagnerais pas avec un 7D, aussi bien en confort d'utilisation qu'en résultats. Je ne veux pas par ailleurs monter sur ce boîtier un objo série L, trop gros, trop lourd et dont le range ne me convient pas pour la rando. Merci de vos différents avis tranchés !

TheGuytou · Octobre 27, 2010, 05:25:01

A l'acquisition du 7D, j'étais aussi un peu inquiet sur les résultats d'objos EF-S réputés "moyens".
Je double toujours mes vues en JPG + RAW.
En passant le RAW dans une version à jour de DPP, les défauts sont annulés.
Et sur un tirage A3+, il faut vraiment prendre une loupe pour soupçonner quelques faiblesses.
Il y a les chiffres et les tests, et puis il y a la vraie vie d'une photo, un tirage de bonne taille.....