Trop jeune pour avoir connu l'argentique. Besoin d'aide svp

Démarré par Murcielo, Octobre 29, 2010, 12:06:34

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Actions de l'utilisateur

Murcielo

Octobre 29, 2010, 12:06:34 Dernière édition: Octobre 29, 2010, 12:12:39 par Murcielo
Bonjour,

Après avoir mis l'oeil dans un Fuji de mon grand-père, j'ai trouvé le viseur de mon 5D mk2 très ridicule (malheureusement). Le confort global m'a plutôt attiré. J'aimerai me faire une approche de l'argentique en me payant un reflex argentique 24x36 d'occasion. Problème : je suis trop jeune pour avoir connu les différents appareils et qualité de chacun.

Je me permets de vous demander de l'aide pour connaître :
- quelles sont les références d'appareils Canon compatibles avec mes objectifs (si cela est possible), de gamme équivalente ou supérieure à mon 5D2 ?
- les pellicules vont rester en vente encore quelques années ou il faudra faire un stock dès maintenant  ???
- y a-t-il des magasins en IDF pour palper encore ces appareils ?
- l'intérêt d'un moyen format en argentique et peut être plus grand qu'un 24x36 argentique?

Merci d'avance pour votre aide,
Bonne journée à vous

JMS

#1
Octobre 29, 2010, 12:19:34
- gamme équivalente ou supérieure au 5D Mark II en Canon argentique ? EOS 3 ou EOS 1n ou 1v
- oui, mais les nuances spéciales doivent être stockées au congélo quand elles sont discontinuées. On ne sait pas ce que veut dire "quelques annnées" mais je dirais bien 10 pour la couleur et 100 pour le noir et blanc qui peut être produit dans d'antiques usines délabrées à l'est de l'Europe (s'il reste des clients, bien entendu)
- oui, boulevard Beaumarchais à Paris on peut en palper beaucoup, mais dans cette rue beaucoup de vendeurs palpent aussi à qui mieux mieux...c'est beaucoup moins cher ailleurs souvent
- l'intérêt d'un moyen format est d'être justement beaucoup (4.5 x 6)  voir énormément plus grand (6 x 7) qu'un 24 x 36, moins de grain de film sur le tirage, souvent flous beaucoup plus doux en portrait, mais plus cher et moins maniable si on cherche la qualité type EOS 1 !

W7

#2
Octobre 29, 2010, 12:27:22
Citation de: JMS le Octobre 29, 2010, 12:19:34
- gamme équivalente ou supérieure au 5D Mark II en Canon argentique ? EOS 3 ou EOS 1n ou 1v

L'EOS 5 non plutôt ?

JMS

#3
Octobre 29, 2010, 12:31:56
S'il le trouve le viseur du 5DMarkII minable, vaut mieux proposer mieux  ;)

Murcielo

#4
Octobre 29, 2010, 12:36:55
Citation de: JMS le Octobre 29, 2010, 12:31:56
S'il le trouve le viseur du 5DMarkII minable, vaut mieux proposer mieux  ;)

J'étais ravi du viseur de mon 5d après mon 450D. Mais face à ce "vieux" reflex argentique et ce viseur encore plus grand (mais un peu moins net, peut être lié au manque d'entretien) mon portefeuille m'a houspillé :)

Verso92

#5
Octobre 29, 2010, 12:49:02
Citation de: Lyrr le Octobre 29, 2010, 12:27:22
L'EOS 5 non plutôt ?

Non, non... l'EOS 5 était vraiment très, très cheap au niveau fabrication. L'EOS 3 est sans doute le boitier se rapprochant le plus du 5D en terme de qualité de fabrication/finition.

kevlar

#6
Octobre 29, 2010, 13:30:52
+1 ; j'ai eu en même temps l'EOS3 et un EOS numérique, le viseur du numérique était un trou d'aiguille à côté !

titisteph

#7
Octobre 29, 2010, 13:55:17 Dernière édition: Octobre 29, 2010, 14:07:32 par titisteph
Moi, je suis trop jeune pour avoir connu le daguerréotype, et je le regrette!
Et je suis sérieux.
Quand je serai vieux (si j'ai une retraite et que je suis encore en vie), j'aimerais en faire.
Je sais que c'est faisable, un photographe japonais en fait actuellement. Il y a une vidéo sur YouTube.

Buzzz

#8
Octobre 29, 2010, 15:14:32
"Trop jeune pour avoir connu l'argentique"... Quand on lit ça on croirait que l'auteur de ce fil va nous parler des photos sur plaque de verre... même pas ! Pourtant les réflex numériques abordables (1500 euros quand même en kit, plus la 2Go qui valait 150 euros) ça ne date au mieux que de 2004-2005... Comme pas mal de monde je suis passé au réflex numérique avec le D70, et j'ai continué un peu d'argentique en parallèle. C'était en 2005. C'était il y a si longtemps ?

Buzzz

philou_m

#9
Octobre 29, 2010, 15:18:09
regarde du coté de l'EOS3 et série 1

Murcielo

#10
Octobre 29, 2010, 15:45:17
Citation de: Buzzz le Octobre 29, 2010, 15:14:32
"Trop jeune pour avoir connu l'argentique"... Quand on lit ça on croirait que l'auteur de ce fil va nous parler des photos sur plaque de verre... même pas ! Pourtant les réflex numériques abordables (1500 euros quand même en kit, plus la 2Go qui valait 150 euros) ça ne date au mieux que de 2004-2005... Comme pas mal de monde je suis passé au réflex numérique avec le D70, et j'ai continué un peu d'argentique en parallèle. C'était en 2005. C'était il y a si longtemps ?

Buzzz

Tout le monde ne fait pas de la photo depuis 10 ans ou plus. Ca fait à peine 2 années que je m'y suis et mes seuls souvenirs en argentique sont mes kodak jetables que j'avais en vacances ;)

gainsbourg × yebisu

#11
Octobre 29, 2010, 16:10:37
Citation de: Murcielo le Octobre 29, 2010, 15:45:17
Tout le monde ne fait pas de la photo depuis 10 ans ou plus. Ca fait à peine 2 années que je m'y suis et mes seuls souvenirs en argentique sont mes kodak jetables que j'avais en vacances ;)

pareil ici
j'ai découvert la photo avec le numérique et maintenant je fais aussi de l'argentique et je m'éclate  :D
ゲンスブール × ヱビス

Lumières éternelles

#12
Octobre 30, 2010, 13:27:00
Si notre jeune ami trouve le viseur de son Canon 5 D trop étriqué, je lui conseille alors de passer au moyen format qui en terme de rendu des flous d'arrière-plan ou de modelé offre pour le coup une autre alternative au traditionnel 24 * 36. Et la visée est géante, il n'y a pas de problème de mise au point. Pour les appareils MF, jetez un oeil aux archives du forum, tous utilisent du film 120, dont l'autonomie est assez limitée (12 vues en 6 * 6 par exemple), mais quel résultat...

Florent.

Le Dom

#13
Octobre 30, 2010, 14:08:55
+1 pour le moyen format !

Et 12 vues sur un rouleau, c'est encore parois trop. Le MF, c'est un autre rapport à la photo, un autre rapport à la pdv, un autre rapport au temps, un autre rapport aux autres, un autre rapport à soi-même...

maxs

#14
Octobre 30, 2010, 18:28:12
le moyen format OK 100% pour le rendu, la qualité, le plaisir etc... mais je dirais que pour faire ses premiers pas en argentique, mieux vaut s'essayer au 24x36.
Mêmes repères ou presque qu'avec le 5D, mêmes objectifs... si système EOS !
Mais franchement si c'est pour avoir une meilleure visée et juste pour ça, autant prendre un télémétrique, genre M6

et après un Blad, ou un Rolleiflex.... attention à l'engrenage argentique  :-)

RadioK

#15
Octobre 30, 2010, 18:35:46
Citation de: maxs le Octobre 30, 2010, 18:28:12
et après un Blad, ou un Rolleiflex.... attention à l'engrenage argentique  :-)
Moi c'est mon Mat124 qui m'a mis dedans...maintenant que je suis passé au Blad, j'ai dépassé le point de non retour... ;D Le jour ou je passe à la Linhoff/Toya/Sinar/Horseman, je serais définitivement passé du coté obscur ;D ;D
Sinner I am and I always will!

K20D

#16
Octobre 30, 2010, 18:44:52
Je ne sais pas si tu envisages uniquement la couleur ou si tu t'intéresses aussi au N&B ?

Pour le N&B, je trouve que ce n'est intéressant que si tu développes et tires toi même les films.
C'est des opérations où tu peux beaucoup influer sur le résultat final, notamment il y a le choix du papier (ton neutre, ton chaud).
Mais trouve t'on encore suffisamment de choix dans les produits de labo ?
Ceux qui pratiquent encore pourrons nous dire comment ça se passe ?
Par contre, question matos d'occasion ça doit être intéressant.

Pour ma part j'envisage de scanner des vieilles diapo, avec le traitement numérique j'espère pouvoir tirer des diapos qui étaient intirables pour cause de contraste excessif.
Si tu te mets à l'argentique tu risques regretter toutes ses possibilités de post traitement.
Et en plus, avec le numérique les Japonais savent de suite si leurs vacances sont réussies  ;)

gainsbourg × yebisu

#17
Octobre 30, 2010, 18:52:48
Citation de: K20D le Octobre 30, 2010, 18:44:52
Si tu te mets à l'argentique tu risques regretter toutes ses possibilités de post traitement.

ça c'est pas dit, quand je fais du numérique je regrette parfois qu'il y ait autant de post-traitement à faire pour avoir un rendu que j'aime, alors qu'avec le film c'est automatique  ;D
Citation de: K20D le Octobre 30, 2010, 18:44:52
Et en plus, avec le numérique les Japonais savent de suite si leurs vacances sont réussies  ;)

héhé tu dis ça parce que tu n'as pas vu les touristes français au Japon :D
ゲンスブール × ヱビス

parkmar

#18
Octobre 30, 2010, 19:12:19
Citation de: K20D le Octobre 30, 2010, 18:44:52
Mais trouve t'on encore suffisamment de choix dans les produits de labo ?
Ceux qui pratiquent encore pourrons nous dire comment ça se passe ?
Pour les fournitures de films, papiers et certaines chimies:

http://www.photostock.fr/index.cfm

http://www.labo-argentique.com/boutique/

http://www.mx2.fr/acatalog/

Pour les températures et temps de développement:

http://www.digitaltruth.com/

Pour la chimie pure (fabrication des révélateurs, fixateurs, bains de virages...).

https://www.artcraftchemicals.com/products_1.php

Cordialement.

maxs

#19
Octobre 30, 2010, 19:35:20
Citation de: RadioK le Octobre 30, 2010, 18:35:46
Moi c'est mon Mat124 qui m'a mis dedans...maintenant que je suis passé au Blad, j'ai dépassé le point de non retour... ;D Le jour ou je passe à la Linhoff/Toya/Sinar/Horseman, je serais définitivement passé du coté obscur ;D ;D
Moi j'y suis passé avec un Sinar Norma (superbe) puis une Linhof 6x9, puis une Sinar F2 :-)
le pied quoi . . .

VentdeSable

#20
Octobre 31, 2010, 16:11:04
"Si tu te mets à l'argentique tu risques regretter toutes ses possibilités de post traitement."

Bonjour,

Un négatif ou un ekta bien exposés ne nécessitent pas de traitement lourds après coup. il en va de même en numérique. Si vous exposez correctement votre image, elle ne nécessitera rien non-plus.

Plutôt que de traiter la conséquence (rattraper des ombres enterrées ou des hautes lumières brulées), il est plus intéressant d'exposer juste du premier coup et ne pas avoir à subir la cause d'un traitement lourd.

Les argenteux désargentés le savent bien : entre 3 et 4 € par plan film avant développement - on tire à coup sur ! (Pour le 8x10 c'est plus cher...)

Pour ma part, si j'étais équipé d'un 5D et que je souhaitais me mettre à l'argentique, je ne regarderais même pas le 24x36. J'irai directement au moyen format avec un bon vieux Pentax 6x7 ou un Rolleicord selon que j'aime le carré ou non et là j'aurais une chance d'être satisfait et comblé dans ma démarche.

Il conviendrait d'y ajouter un spotmètre pour la mesure et un pied pour la qualité d'image.

Je pense que si on se met à la place de quelqu'un qui n'a connu que les impressions léchées d'un excellent capteur, il ne peut y avoir que déception à la clef si on va vers le 24x36 (pas de bond qualitatif, même philosophie de prise de vue en braquetant à fond le sujet parce que le film est cheap etc.)

Si vous voulez relever un vrai défi et y trouver une énorme satisfaction : trouvez vous un boîtier spartiate (sans mesure de la lumière, sans autofocus, sans programme bien sur, mais avec un testeur de profondeur de champ un pied-rotule et un spotmètre).

Après le format importe peu : les logiques sont les même quelque soit la taille du "capteur". Mais sur une table lumineuse... La taille compte et c'est le plus grand qui l'emporte !

Vous pouvez commencer avec de l'ekta qui sera le plus exigeant en termes d'exposition (et vous procurera surement moult déboires avant de le maitriser...) mais se scannera et traitera un peu comme une image numérique avant d'aller vers le N&B dont le seul objet est le traitement maison (développement + tirages). L'idée étant que tout faire à la foi peu se révéler être une gageure. Alors autant aller vers ce que vous maitrisez déjà un peu (Lightroom ou PS) pour vous consacrer au mieux à l'exposition et au cadrage.

Les moyens formats on d'agréable le fait qu'ils utilisent du film 120 relativement facile à trouver et pas trop onéreux. Que ces films se scannent aussi assez facilement (sur un epson ou un canon, vous commencez à avoir des résultats bien plus agréables qu'avec du 135 qui nécéssite définitivement une machine dédiée film).

Welcome.

Jérôme.

K20D

#21
Octobre 31, 2010, 17:09:24
Citation de: VentdeSable le Octobre 31, 2010, 16:11:04
Un négatif ou un ekta bien exposés ne nécessitent pas de traitement lourds après coup. il en va de même en numérique. Si vous exposez correctement votre image, elle ne nécessitera rien non-plus.

Plutôt que de traiter la conséquence (rattraper des ombres enterrées ou des hautes lumières brulées), il est plus intéressant d'exposer juste du premier coup et ne pas avoir à subir la cause d'un traitement lourd.

K20D

#22
Octobre 31, 2010, 17:13:03
Désolé pour le précédent message, j'ai oublié mon commentaire !

Tu as raison de rappeler qu'il faut bien exposer VentdeSable, et c'est vrai que quelqu'un qui fait du studio et qui s'efforce de maîtriser tout l'éclairage de la scène ne devrait p

K20D

#23
Octobre 31, 2010, 17:19:51
Toute de même il y a le contraste qui peut être à rajuster.

De plus l'importance que j'attribue au postraitement vient aussi du fait que je fait de la photo animalière où on se place beaucoup en fonction du vent, des axes d'approche des animaux, du coup on est pas toujours placé idéalement par rapport au soleil, le tout souvent en hauts iso.
Une fois par an je prend un entrainement de ski, l'an dernier, obligé de me mettre un peu en contre jour, d'où beaucoup de travail sur micro.

Mais entièrement d'accord avec toi VentdeSable faut essayer de faire en sorte d'avoir le moins de post traitement possible, mais c'est pas toujours faisable.

RadioK

#24
Octobre 31, 2010, 17:25:30
Citation de: K20D le Octobre 31, 2010, 17:19:51
Une fois par an je prend un entrainement de ski, l'an dernier, obligé de me mettre un peu en contre jour, d'où beaucoup de travail sur micro.
Ca ne veut rien dire ca...un bon coup de flash et basta...surtout en sport...
Sinner I am and I always will!
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Actions de l'utilisateur