5D2 ou D700

[fred468]

Dans ma recherche du boitier qui me conviendrait, j'ai eu l'occasion de tester un 5D Mark II monté avec le 24-105L et j'ai été TRES impressionné par la qualité du viseur de ce boitier : très lumineux malgré l'ouverture maxi à 4, très large également. D'au autre côté j'ai pris également en main un D700 muni d'un simple 50 f1.8 et là TRES grosse déception. Vue plus étriquée, beaucoup moins lumineuse. Là j'ai rien compris! S'agit il d'un défaut du modèle d'exposition? D'autres expériences à ce sujet?

Côté boîtier, le EOS 5D Mark II m'a semblé également tenir mieux en main, car visiblement un peu plus large que le D700. En tout cas, il m'a semblé que mes mains tombaient mieux dessus. Je lis souvent que l'on critique la qualité du boitier Canon comme étant encore un peu trop légère. Bien entendu elle n'est pas au niveau du D700 mais je la trouve pour ma part TRES qualitative.

Reste que je continue à préférer l'ergonomie générale du D700. Malheureusement je n'arrive pas à lui trouver un objectif de départ. Bien sur le 24-70 me semble très bien mais je le trouve tout de même un peu trop cher pour un objectif non stabilisé. Le 28-300, dans un tout autre registre, semble être également apprécié mais là j'ai du mal à comprendre comment un objectif comme celui-là arrive à rivaliser de qualité face à un 24-70 et un 70-200. Bien sur les post traitements ne me font absolument pas peur mais tout de même. Même si beaucoup de défauts peuvent être corrigés à ce moment là je doute vraiment que cela suffira pour atteindre le niveau de qualité des 2 autres. Qu'en pensez vous? Existe il encore d'autres alternatives qualitatives (à part les focales fixes)?

[root_66]

D'au autre côté j'ai pris également en main un D700 muni d'un simple 50 f1.8 et là TRES grosse déception. Vue plus étriquée, beaucoup moins lumineuse. Là j'ai rien compris! S'agit il d'un défaut du modèle d'exposition? D'autres expériences à ce sujet?

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,105619.msg1871859.html#msg1871859

[olivier_aubel]

C'est bien difficile de vous répondre sans savoir ce que vous voulez faire de votre boiter  et vos optiques !

Pour le viseur du D700, certains boitiers Nikon ont un systeme de quadrillage lcd qui devient très sombre en l'absence de pile dans le boitier ... c'est peut-etre le cas du D700 ?

[patchail]

Dans ma recherche du boitier qui me conviendrait, j'ai eu l'occasion de tester un 5D Mark II monté avec le 24-105L et j'ai été TRES impressionné par la qualité du viseur de ce boitier : très lumineux malgré l'ouverture maxi à 4, très large également. D'au autre côté j'ai pris également en main un D700 muni d'un simple 50 f1.8 et là TRES grosse déception. Vue plus étriquée, beaucoup moins lumineuse. Là j'ai rien compris! S'agit il d'un défaut du modèle d'exposition? D'autres expériences à ce sujet?

Côté boîtier, le EOS 5D Mark II m'a semblé également tenir mieux en main, car visiblement un peu plus large que le D700. En tout cas, il m'a semblé que mes mains tombaient mieux dessus. Je lis souvent que l'on critique la qualité du boitier Canon comme étant encore un peu trop légère. Bien entendu elle n'est pas au niveau du D700 mais je la trouve pour ma part TRES qualitative.

Reste que je continue à préférer l'ergonomie générale du D700. Malheureusement je n'arrive pas à lui trouver un objectif de départ. Bien sur le 24-70 me semble très bien mais je le trouve tout de même un peu trop cher pour un objectif non stabilisé. Le 28-300, dans un tout autre registre, semble être également apprécié mais là j'ai du mal à comprendre comment un objectif comme celui-là arrive à rivaliser de qualité face à un 24-70 et un 70-200. Bien sur les post traitements ne me font absolument pas peur mais tout de même. Même si beaucoup de défauts peuvent être corrigés à ce moment là je doute vraiment que cela suffira pour atteindre le niveau de qualité des 2 autres. Qu'en pensez vous? Existe il encore d'autres alternatives qualitatives (à part les focales fixes)?

y avait il une batterie dans le D700 ?
Si non, tout s'explique

Sinon, si le 24-105 (sur le 5D) convient, pourquoi pas le 24-120/4 VR sur le D700 ?
Personnellement, je suis très satisfait de ce couple (pas fait de "tests techniques" sur cette optique, juste un retour suite à une utilisation, en "photo de famille" ).
Le D700 et le VR du 24-105 donne un résultat époustouflant en utilisation sans flash.
Après, chacun voit les choses à sa façon.

[jlzu]

En ce qui me concerne, j'ai fait le choix du Canon 5DmkII pour :
- les 21mpix,
- l'egononmie,avec le roue codeuse arrière,
- les optiques Canon, en particulier les fixes.

[Nemofoto]

Concernant le viseur, cela parait étrange, car même si je compte m'équiper d'ici peu d'un 5dII (optiques canon oblige), j'ai trouvé le viseur du D700 ultra qualitatif, avec une visualisation de la profondeur de champs très agréable. On se croirait déjà dans la photo.

Pour la qualité de construction, je crois que ce qui se dit est un peu surfait, à savoir que le D700 est bien mieux fabriqué que le 5dII. Le D700 est certes plus complet, avec des possibilités de réglages bien plus poussées, mais au niveau qualité de construction je trouve que le 5dII n'a pas tant à rougir que cela. Il est bien fait, parait solide et très bien fini.

Nemofoto

[Bruno Quint]

Si tu aimes les beaux viseurs, regarde donc celui du Sony 850 

[fred468]

y avait il une batterie dans le D700 ?
Si non, tout s'explique

Sinon, si le 24-105 (sur le 5D) convient, pourquoi pas le 24-120/4 VR sur le D700 ?
Personnellement, je suis très satisfait de ce couple (pas fait de "tests techniques" sur cette optique, juste un retour suite à une utilisation, en "photo de famille" ).
Le D700 et le VR du 24-105 donne un résultat époustouflant en utilisation sans flash.
Après, chacun voit les choses à sa façon.

En effet point de batterie dans le magasin. Comment n'y aie je pas pensé?

Pour le couple D700 24-105 tu voulais parler du 24-120 je suppose?

[root_66]

En effet point de batterie dans le magasin. Comment n'y aie je pas pensé?

Tu n'es pas le premier à qui ça arrive, ni le dernier probablement

[patchail]

Pour le couple D700 24-105 tu voulais parler du 24-120 je suppose?

oups ....
voui ....

[jac70]

Vue plus étriquée, beaucoup moins lumineuse. Là j'ai rien compris! S'agit il d'un défaut du modèle d'exposition?

Ca c'est marrant !
C'est comme si tu disais : je viens de voir la nouvelle XXXX en exposition chez Peugeot : elle m'a paru plus petite que la YYYY de Citroën... S'agit il d'un défaut du modèle d'exposition ?   

Non, plus sérieusement, il s'agit sans doute de l'absence de batterie sur le D700, qui fait que le viseur n'est pas du tout exploitable !

Jacques

[suliaçais]

...en 40 ans de nikon, jamais eu un boitier plus fabuleux que le 700...l'autofocus continu avec le suivi 3D...extraordinaire...mais je suis convaincu que le 5DII est également un superbe appareil (la bdb est parait-il meilleure)...attention, quand on plonge dans un système (canon ou nikon)...bien difficile de changer...et sachant que chaque marque prend l'avantage chacune à son tour...pas d'erreur possible....bonnet blanc ou blanc bonnet...à méditer : je monte encore mes fixes qui ont 40 ans sur mes boitiers....

...par contre...en animalier, sport, reportage etc...partout là où la propreté en hauts isos est importante, le D3s est le top...canon peut se rhabiller....sauf si on ne fait que des tirages de 1m50...

[Daedalus]

J'ai eu la même réflexion : (sous réserve d'erreurs)
5DmkII

-AF d'ancienne génération comparé au 7D ; ça fait un 40D-50D avec un capteur FF
-Profondeur de champ à la canon
-Discrétion des objectif pro; le blanc n'a pas que des avantages
-pas de flash intégré; pilotage d'esclaves possible sans accessoires?
+Avantage subjectif de poids et de taille
+Parc canon compatible plus équilibré (une vieille optique fait souvent moins "vieux" )
+prix
+plus récent que le d700 (il me semble)

D700

-massif   
-points d'AF pas toujours visible
-résolution hors norme
+bon rendu sans traitements
+ergonomie plus accessible avec la PDC mais pas de grosse molette arrière
+optiques poussées plus discrètes (pas plus compactes hein..) que les blanc de canon

Techniquement ils se valent.
Le plus gros problème vient du parc de matériel : dans un sens il vaut mieux faire le poing et attendre une évolution de la marque que de switcher si il y a quelque chose de récupérable.

[Verso92]

Dans ma recherche du boitier qui me conviendrait, j'ai eu l'occasion de tester un 5D Mark II monté avec le 24-105L et j'ai été TRES impressionné par la qualité du viseur de ce boitier : très lumineux malgré l'ouverture maxi à 4, très large également. D'au autre côté j'ai pris également en main un D700 muni d'un simple 50 f1.8 et là TRES grosse déception. Vue plus étriquée, beaucoup moins lumineuse. Là j'ai rien compris! S'agit il d'un défaut du modèle d'exposition? D'autres expériences à ce sujet?

Surprenant...

Ce qui m'a le plus déçu, justement, chez le 5D, c'est son viseur étriqué par rapport au D700, chose à laquelle je ne m'attendais pas à priori...

[Verso92]

5DmkII

-Profondeur de champ à la canon

Mais encore ?

D700

-points d'AF pas toujours visible

Là, je ne peux que te conseiller la lecture du MdE...

[Daedalus]

Verso92:

Pas de soucis; je sais bien que c'est pas en peu de temps qu'on connait toutes les subtilités d'une bête de ce type.
Le manuel fait un bon livre de chevet. (un peu indigeste mais bon...)

Roubitch:
Pas de doutes là-dessus.

Globalement le d700 m'a tapé dans l'oeil pour mes besoins : relative discrétion, bonne prise en main et ce petit plus irrationnel quand il y a une offre.
La marque était franchement secondaire.

Je ne demande qu'à apprendre.

[Daedalus]

Dans le sens "on fait avec". 

[vulcandesign]

Tu peux aller faire un tour sur mon site dans la section matériel et test, j'y ai écris un comparatif entre ces 2 boitiers.

Il y'a également des tests d'optiques canon que j'utilise sur cette même page si ca t'intéresse.

Pour info, je bosse depuis 2 ans avec le 5DmkII et j'utilise régulièrement le D700

J'espère que ca pourra t'aider
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[fred468]

Tu peux aller faire un tour sur mon site dans la section matériel et test, j'y ai écris un comparatif entre ces 2 boitiers.

Il y'a également des tests d'optiques canon que j'utilise sur cette même page si ca t'intéresse.

Pour info, je bosse depuis 2 ans avec le 5DmkII et j'utilise régulièrement le D700

J'espère que ca pourra t'aider
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

Un très beau test que j'avais déjà lu mais qu'il est toujours bon de relire au moment du choix. Ayant moi même effectué la même démarche, j'ai également trouvé le 5D2 tenant mieux en main que le D700 (question de taille de taille sans doute) mais le reste des caractéristiques du D700 continuent à me faire de l'oeil.

L'existence d'un 24-120 f4 chez Nikon n'aurait elle pas changé ta décision aujourd'hui? (sans prendre en compte ta préférence désormais pour les focales fixes)

[Buzzz]

En ce qui me concerne, j'ai fait le choix du Canon 5DmkII pour :
- l'egononmie,avec le roue codeuse arrière,

Question de goûts, car perso je déteste cette roue

(une vieille optique fait souvent moins "vieux" )

-Profondeur de champ à la canon

Là il faut que tu nous explique en quoi, à focale identique, diaph et distance égales, la profondeur de champ serait différente sur un Canon par rapport à un Nikon ou un Sony dont la taille du capteur est la même

Buzzz

[vulcandesign]

Bonjour,

Effectivement, au moment ou je me suis décidé l'existence d'un 24-120 chez Nikon m'aurait certainement fait réfléchir un peu plus.

Mais au vues des premiers tests sur cet objo, il semble moins bon que le 24-105. Enfin ca doit pas être énorme non plus, mais je ne peux pas juger comme je ne l'ai encore jamais eut entre les mains.

Mais au final, je crois que je n'aurais pas choisi le D700 car la prise en mains me dérange vraiment, (question de goûts) et son poids est réellement un gros point faible pour moi car mon dos se rappel douloureusement à moi...

De plus, la gamme d'optique Nikon est en général un peu plus cher pour une qualité pas forcément meilleur et il leur manque des optiques comme le 85 F1.2 et un 135 F2 de qualité.

Bref, si je devais faire mon choix aujourd'hui, je reprendrais la même décision, même si je râle régulièrement contre les collimateurs "excentrés" de mon 5D mkII.

Le 24-120 n'aurait fait que ralentir mon processus de décision et même si le D700 est un très beau boitier superbement équilibré, le système complet, Boitier / Optiques me plait moins chez Nikon que chez Canon.

Voilà j'espère que ca t'aura aider et n'hésite pas si tu as d'autre questions.
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[Buzzz]

il leur manque des optiques comme le 85 F1.2 et un 135 F2 de qualité.

Pour le 135/2 je dis pas car le 135/2 AF DC date un peu et est un peu décrié. Pour le 85 mm, Nikon vient de sortir un 85/1.4 AFS (en remplacement du déjà très bon 85/1.4 AFD, non motorisé, lui) et qui n'a pas à rougir face au 85/2 Canon. Et la différence entre f1.2 et f1.4 est vraiment ténue en matière de profondeur de champ (possédant un 50/1.2 et un 50/1.4 je parle en connaissance). La grosse différence entre un objo qui ouvre à f1.2 et un autre qui ouvre à f1.4 est plus une histoire de rendu qu'autre chose.

Buzzz

[Verso92]

Pour le 135/2 je dis pas car le 135/2 AF DC date un peu et est un peu décrié. Pour le 85 mm, Nikon vient de sortir un 85/1.4 AFS (en remplacement du déjà très bon 85/1.4 AFD, non motorisé, lui) et qui n'a pas à rougir face au 85/2 Canon. Et la différence entre f1.2 et f1.4 est vraiment ténue en matière de profondeur de champ (possédant un 50/1.2 et un 50/1.4 je parle en connaissance). La grosse différence entre un objo qui ouvre à f1.2 et un autre qui ouvre à f1.4 est plus une histoire de rendu qu'autre chose.

Buzzz

Et puis, tout dépend du point de vue dans lequel on se place : l'absence d'un f/1.4 85 dans la gamme Canon, forcément moins lourd et moins cher que le modèle à f/1.2, peut aussi être vu comme un inconvénient...  ;-)

[vulcandesign]

Pour le 135/2 je dis pas car le 135/2 AF DC date un peu et est un peu décrié. Pour le 85 mm, Nikon vient de sortir un 85/1.4 AFS (en remplacement du déjà très bon 85/1.4 AFD, non motorisé, lui) et qui n'a pas à rougir face au 85/2 Canon. Et la différence entre f1.2 et f1.4 est vraiment ténue en matière de profondeur de champ (possédant un 50/1.2 et un 50/1.4 je parle en connaissance). La grosse différence entre un objo qui ouvre à f1.2 et un autre qui ouvre à f1.4 est plus une histoire de rendu qu'autre chose.

Buzzz

Je ne dis pas que le 85 F1.4 est mauvais, mais c'est justement pour le rendu que j'aime le 85 F1.2

Et en plus sa capacité à être ultra piqué dès 1.2
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[Buzzz]

Et en plus sa capacité à être ultra piqué dès 1.2

Les 85/1.4 Nikon ne sont pas moins piqués que les Canon à po

Buzzz