Bientôt je pense switcher sur Nikon....

[JamesBond]

Faut-il comprendre que ce que raconte DxO et qui est repris dans le dernier numéro de CI avec un titre aguicheur est finalement quelque chose de bien connu et depuis longtemps ?

Ben... 

Tu en arrives à la même conclusion que moi, en photo, on s'en tamponne allègrement le coquillard.[…]

En quelque sorte (avec de la soie, tout de même).

Mais... Ceci permettra à certains esprits chagrins, persuadés de leur légitimité, de se présenter chez le bonhomme marchand en insistant pour qu'il leur vende le 50mm f/1.2 au prix du 50mm f/1.4.
Quant au 50mm f/1.8, vu son prix, il faudra que Canon envisage de le donner.

Pourtant, ce raisonnement procède d'une grossière erreur. Vous avez, je pense, trouvé laquelle ? 

[…]Beaucoup de bruit pour rien […]

Il est vrai que, si ce que je décris arrive vraiment, la situation risque de devenir Shakespearienne... 

[seba]

Tu en arrives à la même conclusion que moi, en photo, on s'en tamponne allègrement le coquillard.

Nous ne sommes en rien concernés, nous qui nous contentons de faire des photos avec la mesure TTL d'exposition de nos boîtiers.

Oui enfin...l'effet du capteur n'est pas pris en compte par le posemètre TTL (puisque ça se passe au niveau du capteur et pas de l'objectif).
Mais bon, en général c'est assez insignifiant.
Apparemment c'était bien connu des fabricants de capteurs et d'appareils photos, mais à ce niveau c'est l'affaire des fabricants et pas du photographe.

[silver_dot]

Oui enfin...l'effet du capteur n'est pas pris en compte par le posemètre TTL (puisque ça se passe au niveau du capteur et pas de l'objectif).
Mais bon, en général c'est assez insignifiant.
Apparemment c'était bien connu des fabricants de capteurs et d'appareils photos, mais à ce niveau c'est l'affaire des fabricants et pas du photographe.

Et si c'est assez insignifiant, il n'y avait pas de quoi en faire toute une affaire pour un simple épiphénomène.

[JamesBond]

Et si c'est assez insignifiant, il n'y avait pas de quoi en faire toute une affaire pour un simple épiphénomène.

Ni de continuer d'insister lourdement avec des graphiques qui ne feront que nourrir cette névrose chez certains.
Parfois le silence ou la discrétion sont préférables. Pour le bien de tous. N'est-ce pas Seba ? 

[FX-Bucher]

Ni de continuer d'insister lourdement avec des graphiques qui ne feront que nourrir cette névrose chez certains.
Parfois le silence ou la discrétion sont préférables. Pour le bien de tous. N'est-ce pas Seba ? 

Est-il interdit de vouloir connaître le fonctionnement des boitiers et optiques ? La soif de connaissance serait-elle devenue une tare ? Devrait-on laisser uniquement les discussions incitants à la possession matériels ou à l'auto-satisfaction de la possession de ce bien ? La possession de connaissance serait-elle devenue criminelle et la possession matérielle noble ? Est-il préférable de se lamenter sur le matériel que nous ne possédons pas ou rechercher les connaissances que nous pouvons découvrir ?

[JamesBond]

Est-il interdit de vouloir connaître le fonctionnement des boitiers et optiques ? La soif de connaissance serait-elle devenue une tare ? Devrait-on laisser uniquement les discussions incitants à la possession matériels ou à l'auto-satisfaction de la possession de ce bien ? La possession de connaissance serait-elle devenue criminelle et la possession matérielle noble ? Est-il préférable de se lamenter sur le matériel que nous ne possédons pas ou rechercher les connaissances que nous pouvons découvrir ?

Tu as mangé quoi à Midi ?

Si tu étais tombé sur quelques posts ici (j'en ai croisé une floppée depuis la parution de cet article) où l'on peut lire:
« Canon nous trompe: ils vendent très cher un truc qui n'existe pas en fait »
« Pourquoi acheter un 85mm f/1.2 quand un 85mm f/1.8 nous donnera exactement la même chose ? Canon = voleurs »

Tu comprendrais ce que je voulais dire plutôt que de pondre bien inutilement un discours pour le Sénat...

Les choses ont été dites, démontrées, expliquées. Il est, je pense, inutile de poursuivre à moins d'aimer le buzz et de chercher à le servir.

[FX-Bucher]

Tu as mangé quoi à Midi ?

Si tu étais tombé sur quelques posts ici (j'en ai croisé une floppée depuis la parution de cet article) où l'on peut lire:
« Canon nous trompe: ils vendent très cher un truc qui n'existe pas en fait »
« Pourquoi acheter un 85mm f/1.2 quand un 85mm f/1.8 nous donnera exactement la même chose ? Canon = voleurs »

Tu comprendrais ce que je voulais dire plutôt que de pondre bien inutilement un discours pour le Sénat...

Les choses ont été dites, démontrées, expliquées. Il est, je pense, inutile de poursuivre à moins d'aimer le buzz et de chercher à le servir.

De tels posts existent malheureusement, mais on ne peut en accuser Seba, qui bien au contraire cherche des documents et réponses techniques et explicatifs.

Quand à avoir fait le tour du sujet même d'un point de vue uniquement technique, je pense qu'on en est encore très loin car le sujet apparait bien plus complexe que ce que certains veulent le faire croire.

[JamesBond]

[…]Quand à avoir fait le tour du sujet même d'un point de vue uniquement technique, je pense qu'on en est encore très loin car le sujet apparait bien plus complexe que ce que certains veulent le faire croire.

Heu... il y a un autre fil dans la section "Objectifs Canon". L'as-tu visité ?
Demain combien d'autres encore et dans quelle(s) section(s) ?

PS: je n'accuse pas Seba dont j'apprécie toujours les démonstrations. C'est notamment grâce à lui que j'ai compris le fonctionnement des basis AF 5.6 et 2.8. Mais parfois, il faut savoir jauger des implications de ce que l'on fait en réfléchissant à la nature du lieu où on l'expose et... laisser passer la caravane. Voilà, voilà.

[dideos]

en réfléchissant à la nature du lieu où on l'expose et...

Avec la T ou avec la f ? 

[Verso92]

Tu en arrives à la même conclusion que moi, en photo, on s'en tamponne allègrement le coquillard.

Nous ne sommes en rien concernés, nous qui nous contentons de faire des photos avec la mesure TTL d'exposition de nos boîtiers.

Les vidéastes ont encore frappé.

Beaucoup de bruit pour rien cet article à propos du test de DXO.
On déterre de vieilles lunes pour faire du rédactionnel.

J'avoue être sidéré par les réactions de certains...

Cet aspects des choses, mis en valeur par les mesures de DxO et relayé avec beaucoup de bruit dans CI, avec un titre racoleur qui n'est pas forcément du meilleur goût, n'est que le reflet d'une réalité intangible connue de tous dans les milieux techniques et chez les fabricants (voir les courbes de rendement des capteurs).

Le cinéma et la différence entre l'ouverture géométrique "f" et l'ouverture photométrique "t", pas plus que la mesure TTL, n'ont à voir là-dedans.

Utiliser des objectifs ultra-lumineux sur des capteurs sur-vitaminés en pixels amène quelques surprises désagréables. Autant le savoir, non, sans tomber pour autant dans la paranoïa ?

[dideos]

Je sais pas ce qui se passe en ce moment, mais des qu'on lance un sujet un peu technique - a fortiori a tendance un peu critique - on se ramasse des rateaux du style : Ca marche tres bien comme ca, je faisais comme ca du temps de l'argentique, vous savez pas bosser, mon appareil est pourri mais il me suffit a moi donc il doit vous suffire a vous, etc.
[humour off]
- La difference entre les 2 ouvertures , je pense que tout le monde a compris. La question sur le numerique, elle est interessante c'est dommage de la jeter comme ca. Jusqu'a maintenant, on comprenait pkoi on pouvait avoir un pb d'inefficacité des µlentilles sur la peripherie a cause de leur implentation par rapport a l'axe optique (=> vignetting).
La, maintenant, on ne parle plus des bords on parle du centre. M'enfin, c'est logique aussi vu qu'a tres grande ouverture, la partie perdue de la lumiere elle vient des bords donc ca revient au meme
C'est trivial, mais on yavait pas pensé 
C'est assez cocasse aussi, parceque la com de Canon sur leur capacité a maintenir une bonne sensibilité lorsque la taille des pixels diminue est basée sur les microlentilles (plus qques autres µmerdico justifications qui n'ont pas changé depuis le 300D), alors que la on est en train de dire que ce sont les microlentilles qui font chuter le rendement a grande ouverture quand les pixels deviennent trop petits  . Je trouve ca juste marrant   
-faudrait deplacer cette discussion ailleurs c'etait po le sujet .
(blague a part, le sujet initial est largement aussi interessant - Je serais Scaz, je laisserais encore un an)

[Reno72]

En attendant vos branlages de boyaux de la tête, vous vous rappelez le sujet du post ?
Je vous le remets au cas ou...

"Bientôt je pense switcher sur Nikon...."

[Verso92]

En attendant vos branlages de boyaux de la tête, vous vous rappelez le sujet du post ?
Je vous le remets au cas ou...

"Bientôt je pense switcher sur Nikon...."

On est en plein dans le sujet, non ?

Il semblerait que la perte de rendement soit moins sensible chez Nikon...

[mode polémique = ON]

[newteam1]

J'attends simplement que le nouveau "D700" ait plus de pixels pour mes photos de paysages

tu as bien raison...... s'ils sortent en plus un nikon qui accepte sans pb les objectifs canon... je fonce aussi......

[Verso92]

tu as bien raison...... s'ils sortent en plus un nikon qui accepte sans pb les objectifs canon... je fonce aussi......

Faut pas rêver... question de tirage, qu'ils disent !

;-)

[scaz]

Je commence à vendre du matos  
Le Sigma 120/300 fait un autre heureux maintenant ....
J'attends la version OS....

Maintenant quel sera la baïonnette ? C'est l'avenir qui le dira  

Plus sérieusement, j'ai pas tout suivi récemment concernant ce fil,
En revanche, il semble que Nikon et Canon c'est finalement KifKif
Faudra juste que j'essaye l'ergonomie des Nikon, surement déroutant pour un "canoniste"

Juste un truc en passant à propos de l'AF
Dimanche, j'ai fait des photos dans une atmosphère assez laiteuse, j'ai utilisé un 70/200L is
Sur un pied à 1/400, les photos sont au rasoir, et à main levée, un léger manque de piqué (comme flou)
D'après vous, j'aurais la même chose avec Nikon par exemple ?
Est-ce une donnée physique qui me manque ? (question sérieuse)

SC

[silver_dot]

Utiliser des objectifs ultra-lumineux sur des capteurs sur-vitaminés en pixels amène quelques surprises désagréables. Autant le savoir, non, sans tomber pour autant dans la paranoïa ?

Lesquelles par exemple?

[kochka]

En Namibie, j'avais fait des photos pas mal au 70/200 VR I, avec X1,7 sur un D2x depuis un gros katkat avec le moteur marche.
les spécialistes du 70/200 VRII pourront t'en dire plus.
A mon sens, chacun des deux a ses points forts à un moment donné, quoique  l'AF ait toujours été le point fort de Nikon, qui avance un peu moins vite que Canon, mais peut-être plus sûrement.
De toutes façons je n'aime pas l'esthétique" molle" des boitiers  canon, ce qui est bien personnel comme critère, mais je râle chaque fois que canon sort un truc un peu en avance sur Nikon

[Verso92]

Lesquelles par exemple?

Dès qu'on dépasse l'ouverture f/2, d'après ce que j'ai pu comprendre...

(phénomène d'autant plus sensible que la capteur est doté de pixels de petite dimension)

[JamesBond]

Juste un truc en passant à propos de l'AF
Dimanche, j'ai fait des photos dans une atmosphère assez laiteuse, j'ai utilisé un 70/200L is
Sur un pied à 1/400, les photos sont au rasoir, et à main levée, un léger manque de piqué (comme flou)[...]

Sur le 50D ?
Si oui, rien d'étonnant. Tu viens de faire l'expérience de l'exigence (très chiante) en vitesse de ce boîtier à main levée.
1/400e, c'était trop juste (pour du 200mm) ; ce qui explique pourquoi sur pied, en revanche, c'était nickel (forcément).

[kochka]

Dès qu'on dépasse l'ouverture f/2, d'après ce que j'ai pu comprendre...

(phénomène d'autant plus sensible que la capteur est doté de pixels de petite dimension)

Mais encore, que se passe-t-il?

[newteam1]

Mais encore, que se passe-t-il?

on commence à voir des" éléphants roses"

[kochka]

Ah, Non!
Ils sont JAUNES chez Nikon!!!

[Verso92]

Mais encore, que se passe-t-il?

Les photosites du capteur ne "voient" plus toute la lumière transmise par l'objectif, phénomène qui s'aggrave au fur et à mesure que l'ouverture augmente (à partir de f/2, à la louche).

Phénomène compensé par une augmentation "automatique" du gain de la chaine de conversion analogique -> numérique par le boitier. C'est transparent pour l'utilisateur, mais se traduit par une augmentation du bruit, forcément (tout se passe comme si avait une compensation automatique sur la sensibilité, au bout du compte)...

[JamesBond]

Mais encore, que se passe-t-il?

On franchit définitivement une porte de l'espace-temps.
Certains n'en sont pas revenus ; quant aux autres, c'était pas beau à voir...