Cadeau Noel : D90

[rlermini]

Bonsoir à tous,
Je suis tout nouveau sur ce forum donc j'espère ne pas faire d'erreur en postant ici...
L'idée du message est dans l'objet : papa noel va passer bientôt et il m'a promis un appareil photo numérique reflex. Le budget est en gros de 700€ boitier nu.
J'ai ma petite idée, mais j'aurais besoin de vos conseils éclairés tout de même...
Tout d'abord, mon expérience avec la photo n'est pas très lourde, mais elle n'est pas non plus inexistante : j'ai eu pendant un petit moment un EOS 450D avec lequel je m'amusais bien, mais il y a de ça 8 mois, patatra, je me le suis fait voler bêtement donc grosse frustration.
J'ai été beaucoup occupé récemment ce qui fait que je n'ai pas immédiatement cherché un nouvel appareil, mais là je commence à être en manque.
Je pensais donc très fort à deux appareils pour noel : le d90 ou le 550D...Le débat est immense entre ces deux bestiaux, même si finalement il ressort que pour les amateurs de vidéo, le canon est supérieur alors que pour tous les autres, le d90 est peut être meilleur.
J'ai eu toutes mes infos ici : http://www.digitalreview.ca/content/Canon-Rebel-T2i-EOS-550D-Compared-to-Nikon-D90.shtml


Je pensais donc partir sur le d90 (la vidéo ne m'excite pas plus que ça) sur lequel je monterais le tamron 17-50 (non stabilisé) car il me semble très bon.

Je voulais donc votre avis sur l'association TAMRON 17-50 + D90...

J'ai un peu peur de partir sur le D90 de par son âge déjà avancé, mais je me dis d'un autre côté que c'est une valeur sûre...

Qu'en pensez vous ?

Un grand merci...

[davidt]

je connais pas l'objectif mais question boitier, j'hésite pas une seconde.. pour moi c'est d90.. (je ne fais pas de vidéo..), déjà pour le viseur... (puis j'ai du mal à me passer de l'écran lcd supérieur)

[Emmet]

+1......Un D90 à env 640€ c'est vraiment une affaire. Je ne connais pas le Tamron mais il semble très bien apprécié des testeurs.....et des utilisateurs. Et c'est un "2,8 constant" d'un excellent rapport qualité/performance. Mais.....je te conseille la version stabilisée VC (100€ de plus). Pas fondamental avec ce type de focales mais pouvoir accéder au 1/8s et même 1/4s sans problème est parfois bien utile ! Note : par la suite tu pourras évoluer chez Nikon vers l'excellent D7000 ou même D700 (une perle....tout en conservant le D90 en capteur APS).

[Darth]

C'est drôle, mais j'avoue que je ne serais pas aussi catégorique que les personnes des deux interventions précédentes.

Avant tout, il faut faire attention, tu es sur un terrain glissant avec cette discutions pour deux raisons:

1) Nikon VS Canon
2) Vieux modèle VS récent

Donc, il va y avoir des réaction épidermique, tu peux en être sûr, des "avis" qui seront recommandé plus par le coeur que par la raison.

Une fois ça pris en compte, je vais te donner mon avis.

Pour avoir essayer et testé les deux appareils sur le terrain (voir ci-dessous):

550D test terrain

Nikon D90 test terrain

J'avoue avoir un penchant pour le 550D qui présente beaucoup d'avantages, entre autre une belle montée en iso.

Même si on oublie la vidéo, le petit 550D a de vrais atouts pour lui et c'est vraiment un superbe appareil.

Mais ce n'est que mon avis, il n'engage que moi, mais je le dis pour avoir réellement testé les deux, et donc parler de choses que j'ai vécu

[Matbess]

et puis comme tu connais le 450d, tu ne sera pas depaysé

[rlermini]

Merci à tous pour votre passage !
Arf, donc 2 contre 2... Je vais passer en magasin pour me faire une idée...

[jpsagaire]

Les considérations techniques sont ce qu'elles sont, mais prendre en main les deux machines chez un revendeur permettrait peut-être d'estimer celui avec lequel l'on se sent le mieux à l'aise...

jp

Modif:

Merci à tous pour votre passage !
Arf, donc 2 contre 2... Je vais passer en magasin pour me faire une idée...

Grillé au poteau

[PANA-SONY]

Concernant l'objectif visé en tous cas, il n'y a à l'heure actuelle, toutes marques de boîtiers confondues, aucun objectif concurrent au Tamron 17-50/2,8 non stabilisé ... pour 300 Euros : le choix est donc vite fait, même si l'on peut effectivement hésiter, en montures Canon ou Nikon donc, avec sa version stabilisée, plus chère évidemment mais, d'après certains tests comme ceux de Photozone par exemple, moins performante que la version non stabilisée.
Pour le boîtier, bien que je ne le possède pas, j'avoue avoir un faible pour le D90 ... .

[rlermini]

Ok, je file voir ce qu'il en est en magasin.
Par contre, je traine et retraine sur des forum, et, je change un poil de sujet, mais quid du 16-85 sigma par rapport au 17-55 tamron ?
Certes les focales ne sont pas exactement les mêmes (le prix pas tout à fait non plus d'ailleurs) mais le 16-85 est bien tentant non ? Plus grand angle, va jusqu'à 85mm, mais eest-ce que la qualité est au RDV sur l'ensemble des focales ?
Merci encore !

[Mistral75]

(...)
Par contre, je traîne et retraîne sur des forum, et, je change un poil de sujet, mais quid du 16-85 Sigma par rapport au 17-55 Tamron ?
Certes les focales ne sont pas exactement les mêmes (le prix pas tout à fait non plus d'ailleurs) mais le 16-85 est bien tentant non ? Plus grand angle, va jusqu'à 85mm, mais est-ce que la qualité est au RDV sur l'ensemble des focales ?
Merci encore !

Pas de 16-85 chez Sigma. Un 17-70 f/2,8-4 Macro OS HSM, un 18-50 f/2,8-4,5 OS HSM et un 17-50 f/2,8 EX OS HSM de haut de gamme (EX) mais pas de 16-85. Le seul 16-85 que je connaisse, c'est le Nikkor.

[Prowler]

C'est drôle, mais j'avoue que je ne serais pas aussi catégorique que les personnes des deux interventions précédentes.
[...]
J'avoue avoir un penchant pour le 550D qui présente beaucoup d'avantages, entre autre une belle montée en iso.
Même si on oublie la vidéo, le petit 550D a de vrais atouts pour lui et c'est vraiment un superbe appareil.

Merci Darth de passer là me mettre un peu de baume au cœur, j'ai bien cru encore faire une syncope à la vue de mon mauvais choix passé. 
Tient, ça fais un moment que je ne suis passé "chez toi" raconter quelques bêtises... 

[kochka]

En kit avec le Nikon 18/55 stabilisé se serait aussi efficace, et si tu peux pousser au double kit avec un 55/300 stabilisé ce serait parfait pour un prix plus que raisonnable.
Je ne pratique pas Canon, donc je ne peux rien en dire

[Darth]

Merci Darth de passer là me mettre un peu de baume au cœur, j'ai bien cru encore faire une syncope à la vue de mon mauvais choix passé. 
Tient, ça fais un moment que je ne suis passé "chez toi" raconter quelques bêtises... 

Mais je t'en prie...et tu sais que les port de "chez moi" sont grandes ouvertes, c'est quand tu vieux que tu viens taper le bout de gras

[Emmet]

Je n'ai rien contre le 550D, mais j'ai cru que Rlermini s'était décidé pour l'ensemble D90 et Tamron...... Je vois qu'il hésite encore, ce qui revient à dire qu'il hésite entre deux systèmes : Nikon ou Canon. Il va s'amuser.....car c'est pas facile de décider, je le sais ! Il faut considérer non seulement les boitiers mais aussi le parc "objectifs". Ce qui complique encore le travail.....En gros : tous les objectifs se valent mais les Nikon sont en général plus chers, et certains zooms Canon " de base " comme les 70-200/4 et f2,8 n'existent pas - au même prix - chez Nikon.

[rlermini]

Pardon oui je parlais du nikon...
Mais kochka tu sembles dire que plutot qu'un d90 + tamron 17-55, un d90+le 18-55 de base serait suffisant, voire équivalent ??!?
"En kit avec le Nikon 18/55 stabilisé se serait aussi efficace"

[kochka]

Il ne faut pas mépriser les optiques de base, surtout en kit. Elles ne coûtent presque rien en Kit et ont un rapport qualité prix exceptionnel.
Procure-toi les test de CI et tu sera surpris.
Tu peux aussi aller jusqu'au 18/105 vr, avec un range bien supérieur et une très bonne qualité.
  Il ne faut pas se focaliser sur l'ouverture 2,8 du 17/50. L'augmentation de la focale à 105 compense la plus faible ouverture pour obtenir de sujets détachés du fond.  Ce peut être une solution peu coûteuse.
A titre perso, je délaisse maintenant dans le placard mon 2,8 de 24/70, au profit d'un 4 de 24/120 en FF, bien plus utilisable et de qualité très, très proche pour mon usage.

[henrif]

Bonjour  rlermini,

J'ai eu un 400D et maintenant un D90. Dans les grandes lignes, pour un usage amateur débutant

400D (mais semblable certainement sur le 550D) :
les + : poids léger, compact, obturateur silencieux, rendu d'image Canon Jpeg direct équilibré et flatteur qu'on peut affiner avec des styles d'images riches, logiciel DPP gratuit
les - : finition cheap, viseur étroit, poignée pas assez haute (pas de place pour le petit doigt), déséquilibré avec un objo lourd

D90
les + : finition soignée, viseur très bon (pentaprisme+grossissement+quadrillage), assez compact, doubles molettes et boutons configurables, écran supérieur (!!)
les - :  obturateur bruyant et plus de vibration (objectif stabilisé conseillé), rendu d'image Jpeg direct et bdb auto capricieux (!), styles d'images moins riches, logiciel Capture NX payant (bon il y a view NX gratuit)

Pour l'ergonomie, c'est selon chacun, mais le 400D a été rédhibitoire pour moi (visée, poignée, molette dure) alors que le D90 me ravit.
Pour le rendu Jpeg direct, les hautes sensibilités et la gestion de la balance des blancs, Canon me semble un peu devant.

C'est pas très original, c'est ce qui se répète un peu partout, Nikon est fort sur le boitier, Canon sur le capteur et le traitement d'image. C'est globalement ce que j'ai constaté, même si les appareils ne sont pas dans la même gamme   

Ensuite il y a le problème des 18MP du 550D qui nécessite de ne pas utiliser un objectif trop "faiblard". Là je te laisse chercher les infos sur les forums

PS : pour le D90 , le kit D90+18-105 est une meilleure affaire que boitier nu + objectif tamron ou sigma 

[rlermini]

Ok...Vraiment merci a tous pour votre disponibilité et vos conseils avisés.
Je pense partir sur le d90 (d'autant que j'ai lu que les 18Mp du 550d n'étaient finalement peut être pas un avantage vu que la taille du capteur était constante, plus de pixels sur la meme surface ca n'est pas forcément une bonne affaire, corrigez moi si je me trompe).
Par contre, je suis tres tenté par le kit d90 + 16-85 car j'adore le grand angle, et avec un tel objectif on gagne 2mm. Mais est-ce que ca vaut les 300€ de plus que le kit d90 + 18-105 ?

[Cerberus]

Bonjour  rlermini,

J'ai eu un 400D et maintenant un D90. Dans les grandes lignes, pour un usage amateur débutant

400D (mais semblable certainement sur le 550D) :
les + : poids léger, compact, obturateur silencieux, rendu d'image Canon Jpeg direct équilibré et flatteur qu'on peut affiner avec des styles d'images riches, logiciel DPP gratuit
les - : finition cheap, viseur étroit, poignée pas assez haute (pas de place pour le petit doigt), déséquilibré avec un objo lourd

D90
les + : finition soignée, viseur très bon (pentaprisme+grossissement+quadrillage), assez compact, doubles molettes et boutons configurables, écran supérieur (!!)
les - :  obturateur bruyant et plus de vibration (objectif stabilisé conseillé), rendu d'image Jpeg direct et bdb auto capricieux (!), styles d'images moins riches, logiciel Capture NX payant (bon il y a view NX gratuit)

Pour l'ergonomie, c'est selon chacun, mais le 400D a été rédhibitoire pour moi (visée, poignée, molette dure) alors que le D90 me ravit.
Pour le rendu Jpeg direct, les hautes sensibilités et la gestion de la balance des blancs, Canon me semble un peu devant.

C'est pas très original, c'est ce qui se répète un peu partout, Nikon est fort sur le boitier, Canon sur le capteur et le traitement d'image. C'est globalement ce que j'ai constaté, même si les appareils ne sont pas dans la même gamme   

Ensuite il y a le problème des 18MP du 550D qui nécessite de ne pas utiliser un objectif trop "faiblard". Là je te laisse chercher les infos sur les forums

PS : pour le D90 , le kit D90+18-105 est une meilleure affaire que boitier nu + objectif tamron ou sigma 

Entre le 400D et le 550D, il y a environ un univers complet, même s'ils sont sur la même base. Le viseur n'est pas si mauvais que ça (il me semble qu'il a été changé lors du passage au 450D), et l'écran est tout simplement sublime !!!(Celui du D90 est un petit poil en dessous d'après ce que j'ai pu voir).

Pour ce qui est du nombre de mégapixels / optiques, l'optique "de base" avec le 550D est sortie en même temps que le 550D et est dont tout à fait convenable.

Après, ne regardes pas les chiffres, regarde la prise en mains. Si je m'étais contenté des chiffres, je serais parti sur un D5000 de Nikon, mais vu que j'ai pris les deux en main, l'ergonomie Canon étant faite telle que je l'attendais, je suis parti sur le Canon 500D.

[kochka]

Ok...Vraiment merci a tous pour votre disponibilité et vos conseils avisés.
Je pense partir sur le d90 (d'autant que j'ai lu que les 18Mp du 550d n'étaient finalement peut être pas un avantage vu que la taille du capteur était constante, plus de pixels sur la meme surface ca n'est pas forcément une bonne affaire, corrigez moi si je me trompe).
Par contre, je suis tres tenté par le kit d90 + 16-85 car j'adore le grand angle, et avec un tel objectif on gagne 2mm. Mais est-ce que ca vaut les 300€ de plus que le kit d90 + 18-105 ?

Tu semblais limiter ta dépense, d'où le 18/105.
A titre perso j'ai un D3100 avec un 16/85, à coté du gros FF.
Le D3100 est  pour un usage simple et être certain de sortir de bonnes photos sans se prendre la tête. 
Ici un crop d'une tof prise au flash hier soir, lorsque mon chat a eu la bonne idée de mettre son nez dans la boite de truffes au chocolat. Comme d'habitude , le passage par le net fait perdre pas mal de  détails

[rlermini]

Ok...merci pour l'exemple (marrant ton chat qui aime le chocolat !)
Et donc, tu conseillerais le 16-85 par rapport au 18-105 si mon budget le permettait ?

[henrif]

Ok...merci pour l'exemple (marrant ton chat qui aime le chocolat !)
Et donc, tu conseillerais le 16-85 par rapport au 18-105 si mon budget le permettait ?

Le 16-85 apporte des petits plus (16mm, moins de distorsion, mise au point mini, meilleure construction - baïonnette métal, joint-, retouche du point) mais ne fera pas une grande différence sur les résultats. Le rapport qualité prix est en faveur du 18-105.
Après c'est une question de feeling par rapport à la qualité du matériel, d'espérance de meilleure tenue dans le temps, voir de moindre décote à la revente. Bon rien n'est réellement prouvé sur les deux derniers points, un photographe méticuleux peut faire durer son matériel d'entrée de gamme.
Avec 300 roros tu peux avoir un autre objectif ou un flash ou un pied ou autres accessoires. A méditer selon les photos que tu souhaites réaliser.

[kochka]

Tout dépends de l'importance que tu attaches au 16mm (en fait, un équivalent 24 en APS, ce qui est appréciable).
Compte tenu de la qualité actuelle des capteurs, je préfère sacrifier un peu la partie télé, car je peux agrandir l'image sans pb, plutôt que de renoncer à la partir GA, car l'inverse n'est pas possible et l'on manque souvent de recul (appartement ou voyages).
Le choix entre les deux est plus une question de préférences personnelles et de moyens car la différence de qualité, existe, mais n'est pas abyssale, même si le 16/85 est la référence actuelle en APS.
Dans les deux cas, ce sera un très bon choix.

[rlermini]

Arghhh...C'est dur !
Car on peut trouver le d90 + 18 -105 pour 800€ alors que le d90 + 16-85 est introuvable sous 1100€.
Ca fait quand meme 300€ d'ecart, je me demande si ca les vaut.
D'un autre coté si je pars sur le 18-105, je sens que je vais regretter le grand angle, et serait tenté d'acheter un vrai grand angle par la suite, qui va me couter cher, etc...
Alors que 16-85 plus par la suite 70-300 c'est pas mal...
Quel dilemne !

[clo-clo]

Le D90 est à un superbe rapport qualité . Cà c'est sûr !