K5 et précision de l'AF en lumière artificielle

[grizzly]

J'ai un problème d'AF avec le K5 :

_ en lumière du jour, l'AF est très précis, même à pleine ouverture (aucun ajustement d'AF à effectuer sur le boîtier). Jusqu'ici, tout va bien...

_ en revanche, en lumière artificielle, la mise au point se fait en avant du sujet (front-focus, donc). Un ajustement à -9 ou -10 résoud le problème... mais dans ce cas c'est en lumière naturelle que les images deviennent floues.

Quelques précisions :

_ j'ai chargé le dernier firmware, sans qu'il y ait de changement;
_ l'objectif utilisé est un Pentax (un 2.4/70, précisément);
_ par acquit de conscience, j'ai essayé le zoom du kit (18-55) : même décalage d'AF, bien qu'un peu moins marqué (sans doute en raison de la plus grande profondeur de champ);
_ le décalage persiste quelle que soit la distance de mise au point;
_ évidemment, les tests ont été faits sur pied et avec le retardateur;
_ aucun problème en Live-View.

J'avoue être perplexe : le boîtier semble être en cause, puisque le problème subsiste quel que soit l'objectif.
Pourtant, je ne suis pas certain que le renvoyer pour un règlage d'AF soit la solution : dans la mesure où l'AF fonctionne en lumière naturelle mais pas en lumière artificielle, je vois mal comment il serait possible d'avoir la même précision dans les deux cas de figure.

Quelqu'un a-t-il déjà rencontré ce problème ? Si oui, avez-vous trouvé un remède, ou une parade qui m'aurait échappée ? Merci d'avance.

[Mistral75]

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,108594.0.html

[grizzly]

Argh... Merci, le fil m'avait complètement échappé (et il n'était pourtant pas enfoui si loin).

Il semblerait donc que je ne sois pas le seul à être dans ce cas. En cherchant un peu, j'ai d'ailleurs trouvé d'autres témoignages similaires, par exemple :

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1036&thread=37038360&page=3

Ca m'ennuie un peu de retourner au SAV, mais je crois que je ne vais pas avoir le choix. Parce qu'avoir un boîtier qui monte aussi bien dans les ISO ne sert pas à grand chose si l'AF ne suit pas en basse lumière... Le plus irritant est que le K20 s'en tirait parfaitement dans les mêmes conditions.

[indri indri]

Bon courage l'ami,
perso,j'ai du laisser mon K10D au SAV pendant un bon mois...
mais après,nickel    et extension de garantie obligée...

[indri indri]

tu peux joindre aussi qq photos floues pour argumenter

[gr-eg]

j'ai le même souci avec mon K-r monté avec le DA 21mm , retour chez Pentax pour tests approfondis. Du neuf demain parait-il...

[grizzly]

tu peux joindre aussi qq photos floues pour argumenter

En intérieur, le grand classique des livres pris en biais (mise au point sur le A; f/2.8, 0.7 sec à 100 ISO; détail à 100%). OK en Live-View, et pas tout à fait net encore en ajustant l'AF à -10 :

[grizzly]

Le décalage de l'AF n'est jamais tout à fait le même, et je n'ai pas trouvé de lien flagrant entre ce décalage et d'autres paramètres (intensité lumineuse, sensibilité, distance de mise au point etc.). Je n'ai par ailleurs pas essayé de piéger l'AF en choisissant des sujets peu contrastés. L'AF était réglé sur le collimateur central dans tous les cas.

Ici, sur un sujet proche de l'infini (f/2.8, 1s à 400 ISO), la correction à -10 fonctionne bien... mais à 0 c'est bien flou :

[bendder]

C'est vraiment étrange.
Personnellement, je n'ai pas encore utilisé l'AF du K5, car j'ai un objectif a MAP manuel.
Ne serait il pas justement plus simple de faire la MAP en manuel en lumière artificielle, étant donné le reste du temps il n'y a pas de problème.
Je ne vois pas trop ce que pourrait faire le SAV, si cela vient directement du boîtier, à par bidouiller le firmware.
Si ce problème est général au K5, le SAV risque de faire des heures sup.

Peut on espérer un nouveau Firmware, qui réglerait le problème.

[gau]

Je compatis. J'ai un soucis un peu différent mais lié à l'AF : sur une surface "blanc cassé" en intérieur, l'AF spot n'arrive pas à accrocher le mur, je suis obligé de passé sur tous les collimateurs (et encore, j'ai l'impression qu'il accroche à coté). Ca vient vraiment de la couleur et d'une surface uniforme ... Dommage, car il fait la MAP dans le noir quasi total avec sa lampe d'assistance AF 

Si quelqu'un a une idée ... Sinon, j'attendrais un prochain firmware

[Mistral75]

Je compatis. J'ai un souci un peu différent mais lié à l'AF : sur une surface "blanc cassé" en intérieur, l'AF spot n'arrive pas à accrocher le mur, je suis obligé de passé sur tous les collimateurs (et encore, j'ai l'impression qu'il accroche à coté). Ça vient vraiment de la couleur et d'une surface uniforme ... Dommage, car il fait la MAP dans le noir quasi total avec sa lampe d'assistance AF 

Si quelqu'un a une idée ... Sinon, j'attendrais un prochain firmware

L'AF par détection de phase, tout comme un stigmomètre, a besoin de contraste, d'un motif pour faire le point.

Sur une surface unie et uniforme, il ne pourra pas mettre au point. Aucune version de micro-logiciel n'y pourra rien.

[khedron]

Je compatis. J'ai un soucis un peu différent mais lié à l'AF : sur une surface "blanc cassé" en intérieur, l'AF spot n'arrive pas à accrocher le mur, je suis obligé de passé sur tous les collimateurs (et encore, j'ai l'impression qu'il accroche à coté). Ca vient vraiment de la couleur et d'une surface uniforme ...

quel interet de vouloir photographier une surface uniforme 

[grizzly]

Ne serait il pas justement plus simple de faire la MAP en manuel en lumière artificielle

Disons que j'aurais préféré avoir le choix entre AF et mise au point manuelle... D'autant que lumière artificielle implique parfois une luminosité moyenne à faible, là où la mise au point manuelle n'est justement pas toujours évidente.

Peut on espérer un nouveau Firmware, qui réglerait le problème.

On peut l'espérer, mais rien ne dit que ce firmware arrivera, ni même si c'est possible (je pense que c'est le cas, cela dit).

Je ne vois pas trop ce que pourrait faire le SAV, si cela vient directement du boîtier

Moi non plus, à vrai dire. J'aurais même pu voir le boîtier revenir parfaitement ajusté pour la lumière artificielle... et décalé en lumière du jour. Sans compter que renvoyer en SAV un boîtier à peine déballé (le second, qui plus est) ne m'enchantait guère.

Le problème s'est en quelque sorte résolu de lui-même, si l'on peut dire : j'aurais - à la limite - pu consentir à un autre échange, mais il n'y en avait plus en stock. La voie du SAV ne me paraissant ni idéale ni même convaincante, j'ai choisi la dernière option restante et je l'ai donc définitivement rendu. Retour à la case départ (argh)...

[gau]

quel interet de vouloir photographier une surface uniforme 

Aucun, juste un test chez moi lorsque je cherchais à voir de manière subjective si l'AF avait progressé entre le K7 et le K5. Je n'ai heureusement pas encore eu ce cas "dans la vraie vie", mais je sais de toute manière passer en MF si besoin 

[pscl57]

Pour ma part je fais ces tests d'AF avec un emballage comportant un code-barre et je le place orienté en profondeur à 45°.

[Fab35]

Pour ma part je fais ces tests d'AF avec un emballage comportant un code-barre et je le place orienté en profondeur à 45°.

As-tu un exemple en photo de ce test au code barre ? Car je crains que ce test ne soit pas très probant si c'est comme je me l'imagine.

Cdlt

Aucun, juste un test chez moi lorsque je cherchais à voir de manière subjective si l'AF avait progressé entre le K7 et le K5. Je n'ai heureusement pas encore eu ce cas "dans la vraie vie", mais je sais de toute manière passer en MF si besoin 

En effet, comme dit plus haut, aucun AF par détection de phase ou de contraste ne saura accrocher sur une surface unie, de par leur principe même de fontionnement.
Un AF à ultrason éventuellement ?!

Le décalage de l'AF n'est jamais tout à fait le même, et je n'ai pas trouvé de lien flagrant entre ce décalage et d'autres paramètres (intensité lumineuse, sensibilité, distance de mise au point etc.). Je n'ai par ailleurs pas essayé de piéger l'AF en choisissant des sujets peu contrastés. L'AF était réglé sur le collimateur central dans tous les cas.

Ici, sur un sujet proche de l'infini (f/2.8, 1s à 400 ISO), la correction à -10 fonctionne bien... mais à 0 c'est bien flou :

Désolé de voir ce type de pb d'AF aussi chez Pentax, décidément ! Nos DSLR modernes sont vraiment durs à caler en usine, faut-il croire !
Je pense que la dérive entre intérieur /lum. artificielle et extérieur/lumière du jour peut dépendre de la déviation des rayons différentes entre une dominante rouge (lum artificielle) et une bleue (lumière du jour). Si le miroir secondaire derrière le miroir principal est de mauvaise qualité optique, peut-être que ça peut venir de là. C'est alors un pb purement matériel, ou alors il faudrait un FW qui décide de décaler l'AF si la T° de couleur dominante de la scène est trop chaude... pas simple !

[Ibiscus]

Peut-on savoir ce que vous appelez "Lumière artificielle" car il y deux classes de source lumineuse : soit continue : lampe au tungstène, halogène ; soit à émission discontinue : néon, tube fluorescent , fluocompacte, etc.

En passant, mon k10D a beaucoup de mal pour la température de couleur avec les nouvelles lampes fluocompacte que l'on nous a imposées : aucun réglage de correction ne convient. Pas étonnant, le spectre des fréquences lumineuses émises est extrêmement discontinu et il n'y en a pas une qui a le même spectre (voir 60 millions de consommateur à ce sujet). c'est pire avec plusieurs de ces mêmes lampes dans la même pièce.

Cela peut-il avoir une influence sur le problème signalé  de mise au point ? 

[grizzly]

Je pense que la dérive entre intérieur /lum. artificielle et extérieur/lumière du jour peut dépendre de la déviation des rayons différentes entre une dominante rouge (lum artificielle) et une bleue (lumière du jour).

Tout à fait, et c'est d'ailleurs un problème reconnu, puisque justement le système d'AF du K-5 dispose d'un capteur sensible à la température de couleur (qui ne sert que pour l'AF : le réglage de la balance des blancs se fait ailleurs).

Si j'ai bien compris, la présence de ce capteur est même l'une des différences essentielles entre le Safox IX (le système AF utilisé jusqu'ici par Pentax) et le Safox IX+ (présent dans le K-5, et me semble-t-il dans le 645D).

Ce capteur est donc précisément censé corriger cette dérive entre les différents types de lumière... mais on peut penser que les algorithmes de correction liés à ce nouveau système ne sont pas encore infaillibles (sur-correction ?). Ce qui, au passage, laisse aussi envisager que le problème est possible à corriger par firmware.

[grizzly]

Peut-on savoir ce que vous appelez "Lumière artificielle" car il y deux classes de source lumineuse : soit continue : lampe au tungstène, halogène ; soit à émission discontinue : néon, tube fluorescent , fluocompacte, etc.

Pour ma part, les tests ont été faits sous lumière continue (tungstène surtout, un peu d'halogène).
J'ai d'ailleurs essayé plusieurs réglages de la balance des blancs (Auto, Lumière artificielle et réglage manuel), sans qu'il y ait de différence : visiblement, l'AF et la balance des blancs sont indépendants l'un de l'autre.

[Fab35]

Pour ma part, les tests ont été faits sous lumière continue (tungstène surtout, un peu d'halogène).
J'ai d'ailleurs essayé plusieurs réglages de la balance des blancs (Auto, Lumière artificielle et réglage manuel), sans qu'il y ait de différence : visiblement, l'AF et la balance des blancs sont indépendants l'un de l'autre.

D'un autre côté, heureusement que ces 2 paramètres sont disjoints, car ça casserait quand même sacrément la souplesse du boitier.

Mais, si l'AF est sensé fonctionner différemment sous différentes sources d'éclairage (chaud vs froid), il faut que ça soit sacrément bien fichu pour ne pas réagir de façon erronée. Même si le capteur d'expo/Bdb est sensible aux couleurs, ça n'est pas infaillible pour déterminer la dominante réelle de la scène. Une scène qui ne comprend comme couleurs claires que des jaunes pâles par exemple, en lumière naturelle, peut gruger facilement le boitier. Un coucher de soleil peut aussi prendre une tournure non réaliste si on laisse le boitier déterminer la Bdb.

Je ne vois pour le moment principalement qu'un pb potentiel de trop forte dispersion dans le système optique d'AF, notamment sur le miroir secondaire, pour expliquer une telle différence entre différentes sources de lumière.
Il se pourrait aussi que la température "tout court" cette fois ait aussi une influence mal compensée dans le boitier. En cette saison, avec un K5 tout neuf, on est tenté de multiplier les tests, on en fait dehors au froid mais en lumière naturelle, et chez soi, au chaud, et ... en lumière chaude. Donc si le système est mal compensé en T°, il peut aussi générer des décalages gênants.
Attention aussi à ceux qui seraient tentés de shooter, dans un pièce chaude, à travers une fenêtre ouverte sur l'extérieur froid : les fourmillements de l'air chaud sortant par la fenêtre sont extrèmement générateurs de pb de focus et de flous d'images !!! (vécu)

Peut-on savoir ce que vous appelez "Lumière artificielle" car il y deux classes de source lumineuse : soit continue : lampe au tungstène, halogène ; soit à émission discontinue : néon, tube fluorescent , fluocompacte, etc.

En passant, mon k10D a beaucoup de mal pour la température de couleur avec les nouvelles lampes fluocompacte que l'on nous a imposées : aucun réglage de correction ne convient. Pas étonnant, le spectre des fréquences lumineuses émises est extrêmement discontinu et il n'y en a pas une qui a le même spectre (voir 60 millions de consommateur à ce sujet). c'est pire avec plusieurs de ces mêmes lampes dans la même pièce.

Cela peut-il avoir une influence sur le problème signalé  de mise au point ? 

Il est clair que les néons et autres assimilés sont une plaie pour la photo et la video, créant ici des bandes colorées sur les photos, quand ailleurs en video ça flickette...

Dans le cas évoqué, je parlais plutôt de couleur chaude tout simplement.

[pscl57]

As-tu un exemple en photo de ce test au code barre ? Car je crains que ce test ne soit pas très probant si c'est comme je me l'imagine.

Ci-dessous les résultats d'un test que je viens de faire en lumière articificielle. Le test a été fait avec un code barre en profondeur (inclinaison de l'ordre de 45°) la mise au point a été faite sur le chiffre 0 au centre de l'image avec mon K5 et un DA 35mm F2,4 à F2,8 à environ 30cm du sujet.

D'abord l'image d'ensemble. On voit que le code barre est bien centré.

Cliquer dans l'image pour l'afficher en pleine taille

Et voici le crop 100% sur le code barre


Conclusion : pas de FF/BF. Très grande précision de l'AF.

+ joli bokeh pour cet objectif surnommé Plastic wonder

[Fab35]

 [at] pscl57 :
Eh bien c'est en effet ce que je pensais trouver! 

On peut donc dire que tu as de la chance que ton AF accroche un code-barre en biais sans se tromper ! Coup de bol ?
Attention, je ne nie pas que ton AF soit tout pile sur des sujets classiques, mais là, sur un code barre en biais, c'est au petit bonheur la chance !

En effet, les capteurs AF ne sont pas ponctuels (= sous forme de point) et débordent donc largement du symbole sous forme de collimateur dans le viseur.
Si le capteur AF est en croix (sensible aux motifs sur 2 axes), tu imagines bien qu'il peut accrocher sur ton code barre autant à gauche qu'à droite, ici plutôt à droite car la partie droite du code barre est plus proche et un AF priorise normalement le sujet le plus proche.

Donc tout ça pour dire qu'un AF ne se teste jamais sur une cible en biais !
Il faut faire la map sur une cible bien contrastée et plane, perpendiculaire à l'axe optique, avec par contre si tu veux une graduation elle en biais, afin de mieux appréhender le front ou back focus ainsi que l'étendue du flou.

C'était juste une mise en garde pour ceux qui voudraient affirmer par ce type de test que leur AF est bien ou mal calé : ça n'a aucune valeur de preuve.

[pentaxk]

Donc tout ça pour dire qu'un AF ne se teste jamais sur une cible en biais !
Il faut faire la map sur une cible bien contrastée et plane, perpendiculaire à l'axe optique, avec par contre si tu veux une graduation elle en biais, afin de mieux appréhender le front ou back focus ainsi que l'étendue du flou.
C'était juste une mise en garde pour ceux qui voudraient affirmer par ce type de test que leur AF est bien ou mal calé : ça n'a aucune valeur de preuve.

Je ne sais par si tu as "bon", car tous les tests de "Focus" que j'ai vu jusqu'a present etaient tous a 45deg..!
Y compris le fameux SpyderLENSCAL vendu sur Cahassimage.

[Mistral75]

Je ne sais par si tu as "bon", car tous les tests de "Focus" que j'ai vu jusqu'a present etaient tous a 45deg..!
Y compris le fameux SpyderLENSCAL vendu sur Cahassimage.

A 45° éventuellement mais avec une belle cible bien contrastée, sans équivoque et en plein milieu pour verrouiller l'autofocus.

Genre ça par exemple : l'autofocus fera nécessairement le point avec le collimateur vertical et sur la transition noir - blanc.



Le problème avec un code-barres, c'est que tu ne peux pas savoir sur quelle barre le collimateur a décidé de faire le point.

[Fab35]

Je ne sais par si tu as "bon", car tous les tests de "Focus" que j'ai vu jusqu'a present etaient tous a 45deg..!
Y compris le fameux SpyderLENSCAL vendu sur Cahassimage.

A 45° éventuellement mais avec une belle cible bien contrastée, sans équivoque et en plein milieu pour verrouiller l'autofocus.

Genre ça par exemple : l'autofocus fera nécessairement le point avec le collimateur vertical et sur la transition noir - blanc.



Le problème avec un code-barres, c'est que tu ne peux pas savoir sur quelle barre le collimateur a décidé de faire le point.

Mistral75, tu as mis la précision qui manquait à Pentaxk, merci.
En effet, quand je dis aucun test d'AF à 45° si la cible est comme le code barre de Pscl57.
Si on comprend en gros le principe de fonctionnement de l'AF, il est évident qu'une mire comme celle ci-dessus à 45° ne pose normalement pas de soucis, car la zone d'accroche de l'AF est sans équivoque, sans aucun détail en avant plan pour dérouter l'AF. Cependant, même si la zone cible semble assez grande avec cette mire, si on s'éloigne trop de celle-ci (par ex pour tester l'AF au téléobjectif en conditions normales d'utilisation, donc a priori à plusieurs mètres), il se peut que le capteur AF couvre les abords du disque blanc/noir et trompe le test.

Donc dans l'idéal, faire très attention aux tests en biais, et éviter de toute façon les tests sur codes barres à 45°, ça c'est certain !