K5 et précision de l'AF en lumière artificielle

[pentaxk]

J'ai fabrique aussi les modèles Yvon Bourque a ma sortie de l'hôpital, je ne pouvais pas marcher, j'en ai profité.
A présent il va falloir que je rafraichisse, le Noir est un peu passe..!

[pentaxk]

J'ai fais aussi des tests, avec un reglet a 45Deg..!

[Fab35]

J'ai fabrique aussi les modèles Yvon Bourque a ma sortie de l'hôpital, je ne pouvais pas marcher, j'en ai profité.
A présent il va falloir que je rafraichisse, le Noir est un peu passe..!

Ce type de cible passe et je vois qu'elles sont fonction du type de pdv, selon l'objo utilisé.

J'ai fais aussi des tests, avec un reglet a 45Deg..!

Là, par contre, on se rapproche sacrément du pb du code-barre ! Evaluer un AF avec un réglet dans le champ du capteur AF n'est pas très raisonnable, notamment si on a un capteur AF en croix. Le réglet vertical avec un AF sensible seulement sur l'horizontale pourra peut-être s'en sortir, quoi que la cible est contrastée haut-bas, donc pas simple.

Enfin bon, chacun fait ce qu'il veut, mais ne pas incriminer trop vite un AF en se basant sur des tests non fiables, voilà quoi...

[pentaxk]

Enfin bon, chacun fait ce qu'il veut, mais ne pas incriminer trop vite un AF en se basant sur des tests non fiables, voilà quoi...

Mais je ne me plaint en aucune façon, je montre les tests que j'ai réalisé à partir de documents pris sur internet.
- Cela qui ne tente rien est certain de ne pas avoir pas de résultats... !
- on apprend souvent à ses dépens, le tout est de rebondir, c'est ce que j'ai toujours essaye de faire.

[fredo51]

Il y a plusieurs mires dans ce dossier zip de mon FTP ( moins de 3Mo) : http://www.dotspirit.com/url/LMXVZQKP

Il y en a 4 plus le pdf avec une mire en page 18 si je me rappelle bien, mais pour moi celle que j'ai nommé 1.jpeg est la meilleur , d'ailleurs il l'utilise chez PM2S ainsi que la mire du PDF mais c'est pour faire des tests a mon avis , pas les réglages ,
Les réglages se passe au banc puis il reteste avec ton objectif ( seulement si c'est un PENTAX )

Par contre avec la mire 1.jpeg , 2.bmp et 4.jpeg je n'incline pas la mire de 45° mais je le met a vertical et je la pivote de 45° de gauche ou a droite : comme si le dessin si dessous était vu du dessus.


pour les deux autres mires je fait comme le dessin , je ne penche jamais l'appareil mais les mires ainsi le boitier est toujours sur son trépied a l'horizontal

De toute façon tous les résultats seront presque identique.

Tu remarquera que la mire 2.bmp se découpe pour placer la surface de MAP perpendiculaire au boitier , ce qui rend le test plus précis si du découpe et tourne bien cette mire.

Donne moi le résultat , mais pour moi la mire 1.jpeg reste la meilleur surtout en A3.

Certains pro te diront de tester a la distance de 50 fois la focale mais moi je ne vois pas de différence sauf peu être que plus on est prêt mieux on voit , reste a etre un peu plus loin que la distance minimum de MAP.
J'espère que c'est clair  :oops: :oops: :oops:

[pscl57]

[at] pscl57 :
Eh bien c'est en effet ce que je pensais trouver! 

On peut donc dire que tu as de la chance que ton AF accroche un code-barre en biais sans se tromper ! Coup de bol ?
Attention, je ne nie pas que ton AF soit tout pile sur des sujets classiques, mais là, sur un code barre en biais, c'est au petit bonheur la chance !

En effet, les capteurs AF ne sont pas ponctuels (= sous forme de point) et débordent donc largement du symbole sous forme de collimateur dans le viseur.
Si le capteur AF est en croix (sensible aux motifs sur 2 axes), tu imagines bien qu'il peut accrocher sur ton code barre autant à gauche qu'à droite, ici plutôt à droite car la partie droite du code barre est plus proche et un AF priorise normalement le sujet le plus proche.

Donc tout ça pour dire qu'un AF ne se teste jamais sur une cible en biais !
Il faut faire la map sur une cible bien contrastée et plane, perpendiculaire à l'axe optique, avec par contre si tu veux une graduation elle en biais, afin de mieux appréhender le front ou back focus ainsi que l'étendue du flou.

C'était juste une mise en garde pour ceux qui voudraient affirmer par ce type de test que leur AF est bien ou mal calé : ça n'a aucune valeur de preuve.

Pas du tout convaincu par ton discours. En revanche quand je vois ma photo je trouve que mon appareil fait pile la map où il faut. Car en fait j'ai visé le "0" juste en dessous des lignes verticales, comme précisé dans mon post. Les lignes du code barre servent juste à montrer la zone de PDC.

Personnellement ça me suffit. C'est tout ce que je lui demande. Utiliser une mire ou un code barre revient au même (en visant le 0 ou un autre chiffre genre 8 ).

[Fab35]

Pas du tout convaincu par ton discours. En revanche quand je vois ma photo je trouve que mon appareil fait pile la map où il faut. Car en fait j'ai visé le "0" juste en dessous des lignes verticales, comme précisé dans mon post. Les lignes du code barre servent juste à montrer la zone de PDC.

Personnellement ça me suffit. C'est tout ce que je lui demande. Utiliser une mire ou un code barre revient au même (en visant le 0 ou un autre chiffre genre 8 ).

Bah je ne t'oblige en rien de toute façon ! 
Si tu es content c'est l'essentiel, et en effet, ton apn fait bien la MAP visiblement ! Je rappelais juste les bases et les biais possibles de tels tests d'AF.
Alors je suppose que l'AF des Pentax est à ce point précis et concentré en une zone extremement réduite que le fait de viser un chiffre de code barre en biais est considéré comme fiable à 100%... tant mieux pour vous, pour toi, mais si les cibles "officielles" de tests AF (celles qui servent aux pros, aux labo) sont rigoureusement perpendiculaires à l'axe optique, je suppose que c'est juste un hasard...

Cdlt
Fab

[fredo51]

Elle ne sont pas toute perpendiculaire , pas chez PM2S et tous cas , les meilleurs oui mais pas toute.

[Fab35]

Elle ne sont pas toute perpendiculaire , pas chez PM2S et tous cas , les meilleurs oui mais pas toute.

Sur la page précédente, j'ai admis volontiers que les seules cibles en biais permettant un AF sans ambiguité étaient celles avec une zone blanc/noir débordant largement autour du collimateur AF testé, donc sans aucun autre élément d'accroche que la démarquation contrastée. Les autres cibles en biais avec motifs (code-barre, réglet ou que sais-je) ne sont pas valables pour du test sérieux, même si le résultat semble bon pour certains...
Bon ben j'arrête là, parce que je ne veux pas essayer de convaincre absolument, vous faites ce que vous voulez !

Juste qu'en "Canoniste", j'ai eu à faire aussi quelques vérifications d'AF, comme un certain nombre d'autres Canonistes, et que le plus fiable a été testé depuis pas mal de temps. Si ça vous amuse les tests AF en biais sur des réglets, moi je m'en fiche, j'ai juste perdu mon temps à mettre en garde quelque uns qui découvrent les tests d'AF, rien de grave en soi !

[fredo51]

Je dit juste que sur les mires chez les réparateurs agrées l'endroit ou tu fait la MAP sur les mires ne sont pas toute perpendiculaire au boitier.
Je le sais juste car PM2S a laisser 280 photos des tests dans la carte de mon K-r j'ai donc pu voir comment il testerai les appareil , c'est même assez rigolo de voir dans quoi il bosse.

Mais je suis d'accord avec toi , faut pas psycoter et être prudent avec  ces test , mais bon moi on ma dit que je psycotait et résultat : la baillonnete d'objectif de mon Kr a ete changé, mais je me répète tester sur mires de qualité et faite preuve de grande prudence en interpretant les résultats.

[fredo51]

ici tu peu voir les 4 types de mires que j'ai vu parmi les 280 photos , au passage il y a des photos des locaux bien rigolote a voir mais j'ai peur d'avoir des soucis si je les post.

1


2


3


4

[vob]

[...] les seules cibles en biais permettant un AF sans ambiguité étaient celles avec une zone blanc/noir débordant largement autour du collimateur AF testé, donc sans aucun autre élément d'accroche que la démarquation contrastée.
[...]

Ce qui est justement le cas des mires en biais des exemples que tu donnes :

ici tu peu voir les 4 types de mires que j'ai vu parmi les 280 photos , au passage il y a des photos des locaux bien rigolote a voir mais j'ai peur d'avoir des soucis si je les post.

1


2


3


4

CI avait déja bien expliqué le problème du test d'AF et des mires en biais a l'époque des tests avec des dos de livre décalés.

[pentaxk]

Sur la page précédente, j'ai admis volontiers que les seules cibles en biais permettant un AF sans ambiguité étaient celles avec une zone blanc/noir débordant largement autour du collimateur AF testé, donc sans aucun autre élément d'accroche que la démarquation contrastée. Les autres cibles en biais avec motifs (code-barre, réglet ou que sais-je) ne sont pas valables pour du test sérieux, même si le résultat semble bon pour certains...
Bon ben j'arrête là, parce que je ne veux pas essayer de convaincre absolument, vous faites ce que vous voulez !

Juste qu'en "Canoniste", j'ai eu à faire aussi quelques vérifications d'AF, comme un certain nombre d'autres Canonistes, et que le plus fiable a été testé depuis pas mal de temps. Si ça vous amuse les tests AF en biais sur des réglets, moi je m'en fiche, j'ai juste perdu mon temps à mettre en garde quelque uns qui découvrent les tests d'AF, rien de grave en soi !

Tu te dois de nous indiquer la procédure que tu utilises.. !
Tu n'auras ainsi pas perdu ton temps, et pour notre part, nous finirons l'année moins benêt.. !

[fredo51]

Moi j'ai imprimer le mire 2 du dessus en A3 puis j'ai fait un decoupage puis montage avec du carton pour faire une mire qui ressemble a la 3 , ça fonctionne très bien.

Les tranches de bouquins fonctionne aussi tres bien mais on ne voit pas bien l'entendu du décalage je trouve. De toute façon la meilleur méthode reste le SAV en cas de doute.

[pentaxk]

Moi j'ai imprimer le mire 2 du dessus en A3 puis j'ai fait un decoupage puis montage avec du carton pour faire une mire qui ressemble a la 3 , ça fonctionne très bien.

Tu as decoupe le haut et tu le fait pivotter sur un axe.`?

[Fab35]

Tu te dois de nous indiquer la procédure que tu utilises.. !
Tu n'auras ainsi pas perdu ton temps, et pour notre part, nous finirons l'année moins benêt.. !

Les exemples que montre Fredo51 sont assez représentatifs pour comprendre ce qu'il faut faire pour tester un AF sans "biais" (!) dans la mise en oeuvre.
En effet, toutes les cibles photographiées lors du calage de son boitier, qu'elles soient à 45° où perpendiculaires, sont sans ambiguïté sur l'accroche de l'AF, il n'y a pas de codes barres ou de réglet de travers pour faire acrocher l'AF !!! Les seuls régles visibles à 45° sont là pour donner la mesure du Front ou Back-Focus constaté, mais elles sont hors champ du capteur AF.

Comme tu semblais ne pas trop voir ou vouloir voir que ton test au réglet n'était pas valide (même si le résultat te semble probant), je ne sais pas si c'est nécessaire que je m'étende dans de plus amples explications de tests, déjà décrites donc ci-avant...
Il suffit de comprendre comment est conçu et fonctionne (même juste les bases) un AF (+quel type de capteur il y a derrière) et quels sont les conditions de bon fonctionnement de l'AF par détection de phase d'un reflex pour voir d'emblée que laisser faire le point à son boitier sur un réglet en biais n'est pas un gage de fiabilité.
Pour ce qui est de la distance APN-cible recommandée, en effet, on voit souvent "50 x la focale utilisée".
C'est relativement réaliste vis à vis des conditions d'utilisation générales des ces focales, mais je préconiserais juste de mettre la cible à la distance habituelle de travail de chacun, pour chaque focale utilisée.
Un 400mm devrait selon cette règle être testé en AF à 50x400=2000mm, soit 20m, ce qui est somme toute cohérent, mais pas nécéssairement le cas d'application de chacun d'entre nous (on a le droit de shooter des piafs en majorité à 7 ou 10m !). Donc à moduler légèrement en fonction des cas (mais caler un 400mm sur une cible à 2m est une erreur). A l'autre extrémité, un 20mm sera testé à 4m, pourquoi pas, de toute façon d'une part il faut trouver une cible assez grande pour que le capteur AF n'accroche que la zone souhaitée, d'autre part, la pdc à cette focale et cette distance de map est telle que l'incidence d'un léger décalage est négligeable.
Pour finir, le test des tranches de livres peut être convaincant si toutes les précautions sont prises, mais extrèmement souvent c'est fait n'importe comment, avec des tranches de livres trop fines, des motifs pas assez contrastés et généralement quasiment à la lueur d'une bougie !! Donc...

[Mistral75]

Un autre test que j'aime bien parce qu'il est facile à mettre en œuvre pour détecter du front- ou back-focus mais qui ne permet pas de régler finement un autofocus : celui des bouteilles.

Prendre trois bouteilles carrées (surtout pas rondes ) et à l'étiquette bien contrastée -grand consommateur de jus d'orange, j'utilise des bouteilles de Tropicana- et les placer côte à côte mais un peu écartées, étiquettes bien parallèles, celle de gauche un peu en avant de celle du milieu, celle de droite un peu en arrière ; placer l'appareil sur pied, bien perpendiculaire aux bouteilles et bien en face de la bouteille du milieu ; régler l'autofocus sur collimateur central ; déclencher.

On voit vite quelle bouteille est la plus nette et on peut raffiner en variant le décalage longitudinal des bouteilles.

[fredo51]

Tu as decoupe le haut et tu le fait pivotter sur un axe.`?

j'ai separe le haut du bas , je met le heut perpendiculaire au boitier et le bas a 45° , ça donne un truc un peu comme le 3

Pour répondre a mistral75 c'est en effet un très bon test les bouteilles , ça reviens au même que les tranches le livres et c'est très fiable et efficace , mais ça manque de precision et de progressivité a mon gout.

[pentaxk]

Les seuls régles visibles à 45° sont là pour donner la mesure du Front ou Back-Focus constaté, mais elles sont hors champ du capteur AF.

On est bien d'accord, ça correspond tout à fait auSpyderLENSCAL vendu sur Chassimage.

Pour ce qui est de la distance APN-cible recommandée, en effet, on voit souvent "50 x la focale utilisée".

Je vais commencer pas tester le PENTAX-DA 35mm f/2,8 Macro Limited, ce qui m'intéresse sur cet objectif est sa distance minimale de MAP de 13,8 Cm. Je pense donc faire le test entre 15 et 20Cm distance a la quelle je l'utilise.
Si je calcule 50X la focale (1,75 M), je suis bien trop loin de mon utilisation principale.. !
Qu'en pense les techniciens .. ?

[Fab35]

On est bien d'accord, ça correspond tout à fait auSpyderLENSCAL vendu sur Chassimage.

Tu vois bien que cette cible de test AF s'utilise perpendiculaire à l'axe optique !! On ne vise pas la règle latérale à 45° !
Sa cible en échiquier permet d'être 100% discriminante pour l'AF, en sensibilité horizontale et verticale.

Je vais commencer pas tester le PENTAX-DA 35mm f/2,8 Macro Limited, ce qui m'intéresse sur cet objectif est sa distance minimale de MAP de 13,8 Cm. Je pense donc faire le test entre 15 et 20Cm distance a la quelle je l'utilise.
Si je calcule 50X la focale (1,75 M), je suis bien trop loin de mon utilisation principale.. !
Qu'en pense les techniciens .. ?

Bah si tu l'utilises uniquement en macro, fais déjà le test de calage AF en macro-photo, tu verras ensuite si c'est exploitable en photo à distance plus importante, genre à PO et à 1m, puis plus loin (là peu de soucis normalement).
Les puristes te diront qu'en macro on ne se sert que de la map manuelle, mais je ne suis pas de ceux-là et use et abuse de l'AF en macro (au 100mm), mais généralement en suivi AF car le moindre mouvement de balancier du photographe est sanctionné par une sortie de la zone de netteté (pdc très courte en macro). 

D'ailleurs, pourquoi ce choix d'un 35mm pour faire de la macro ? (juste pr info)

[fredo51]

moi je suis pas technicien mais je pense que ta démarche est plus que logique ,

Tester un couple boitier + objectif dans la situation normale d'utilisation me parais logique après si tu pense avoir un souci vérifie avec la méthode de la focale X 50 mais si tu ne voit pas de souci a la distance a la quelle tu l'utilise de prend pas trop la tête c'est que tout vas bien .

j'y connais pas grand chose en Macro , c'est un aspect de la photo que je n'est pas encore testé ni même étudié, mais il me semble que dans la majoritée des cas les gens qui font de la Macro sont en MAP Manuelle non ?

[pentaxk]

D'ailleurs, pourquoi ce choix d'un 35mm pour faire de la macro ? (juste pr info)

Avec le 35-2.8, Je ne fais pas à proprement parler de la macro, j'utilise cet objectif pour prendre des plats cuisines....!
Car pour photographier mon assiette en toute discrétion il me faut une MPA très courte et une profondeur de champ assez importante, le foie gras ne supporte pas d'être flou..!
La macro je la fait aussi avec un 100 mm 2.8 Pentax.

[pscl57]

Je crois qu'il faut tenir compte également de plusieurs points qui influent la map :
- les aberrations optiques et notamment la sphéricité qui décale la zone de netteté. Si la MAP n'est pas calée où il faut à PO, le problème peut venir de l'objectif et pas du système AF.
- l'ouverture : le système AF mesure la lumière à F5,6 même si l'ouverture est réglée à une valeur supérieure.
- la distance par rapport à la cible
-...

Quand on fait des recherches sur les méthodes de réglage fin de l'AF sur internet il ressort les recommandations suivantes :
- faire le test sur mire à une distance égale à 50 fois la focale au minimum (environ 40cm au minimum avec un objectif de 50mm en APS-C).
- ne pas utiliser la plus grande ouverture de l'objectif mais au moins 1 cran de moins (si l'objectif ouvre à F2 max, l'utiliser à F2,8 voire F4) pour éviter les problèmes de sphéricité.
- tenir compte du fait que le système AF fait sa mesure à F5,6, même si on a réglé l'ouverture à F2,8. Utiliser une mire bien éclairée.
- commencer par faire le test en AF liveview (la MAP est directement mesure sur le plan de capteur)
- puis faire le même test en AF classique
- ...

En tout cas ce n'est pas sur une mesure à PO avec un zoom à focale maxi que l'on peut déduire la justesse ou non du réglage de l'AF. Si on fait un réglage fin dans ces conditions on est à peu près sûr que l'AF sera décalé sur la plage d'utilisation courante. Donc pour les réglages il faut plutôt utiliser une focale en milieu de plage si c'est un zoom et ne pas faire la mesure à PO.

Ainsi le système AF a ses limites. Il est illusoire de croire qu'il sera calé dans toutes les situations même avec les systèmes AF les plus sophistiqués car il y a tout un tas de paramètres qui entrent en jeu à commencer par les défauts optiques de l'objectif. Si la MAP doit être ultra précise je pense que le mieux est d'utiliser le liveview avec grossissement en MAP manuelle.

[pentaxk]

Merci à pscl57, Fab 35, Fredo51, (...)   pour vos recherches avancées, vos conclusions détaillées et les conseils avises qui s'en suivent.. !
Deux précisions importantes : Je n'ai pas de soucis particuliers avec mes objectifs et ne suis pas non plus partisan des réglages et bidouillages a outrances.
Simplement, j'ai lu sur la notice du K5 que l'on pouvait réaliser un réglage d'AF précis sur 20 objectifs Pentax différents. Je me suis dit "pourquoi pas" regarder cette fonction de près; les ingénieurs de Pentax n'ont surement pas mis cette fonction en place sans de bonnes raisons.. ! (...je suis curieux et cartésien)
Je vais donc essayer dans la journée de faire un test avec le DA 35mm f/2,8 Macro Limited en tenant compte des conseils techniques que vous avez bien voulu me donner.
Je vous tiendrais au courant des résultats de mes investigations.

[Mistral75]

Bon test !