Ça bouge la dedans

Démarré par Rolland, Janvier 04, 2011, 16:14:16

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Rolland

Janvier 04, 2011, 16:14:16
Excusez moi si ma requête est idiote mais bon,j'ai un doute et j'aimerais le dissiper... :-[
Je viens d'acheter un EF 50mm f1.4,et je me suis aperçu que en le secouant légèrement,j'ai une sorte de sensation que quelque chose bouge à l'intérieur...comme si une pièce venait se mettre en appuis quelque part...Est ce normal???,Est du aux pièces en mouvement à l'intérieure... Je précise que la MAP est correcte et que tout fonctionne...
Merci de vos réponses...

TheGuytou

#1
Janvier 04, 2011, 16:39:25
Pareil sur le mien.
C'est le bloc optique mobile pour l'AF.
Étant USM, je suppose que cela ne se produit pas quand l'appareil, enfin l'objectif, est sous tension.

Ca le fait aussi sur le 100 macro, le 24/105, et sans doute tous les USM.

Rolland

#2
Janvier 04, 2011, 16:43:19
Citation de: TheGuytou le Janvier 04, 2011, 16:39:25
Pareil sur le mien.
C'est le bloc optique mobile pour l'AF.
Étant USM, je suppose que cela ne se produit pas quand l'appareil, enfin l'objectif, est sous tension.

Ca le fait aussi sur le 100 macro.
Tu viens de m'oter un gros poids...Merci encore... ;)

TheGuytou

#3
Janvier 04, 2011, 16:46:37
Citation de: Rolland le Janvier 04, 2011, 16:43:19
Tu viens de m'oter un gros poids...Merci encore... ;)

Ya pas quoi  :D
Sur certains boitiers à flash intégré, il y a aussi des bruits pas clairs...
Cool, se sont les pantographes du flash qui gigotent dans le capot.

Fab35

#4
Janvier 04, 2011, 16:49:12
Citation de: TheGuytou le Janvier 04, 2011, 16:39:25
Pareil sur le mien.
C'est le bloc optique mobile pour l'AF.
Étant USM, je suppose que cela ne se produit pas quand l'appareil, enfin l'objectif, est sous tension.

Ca le fait aussi sur le 100 macro, le 24/105, et sans doute tous les USM.
Que je sache, le 50f/1.4 n'est pourtant pas USM-ring, donc construction très différente d'un USM de 100macro ou de 24-105, non ?
J'ai jamais fait attention à ça sur mes objos USM en tt cas... (la pattes de flash oui par contre ! ;) )

TheGuytou

#5
Janvier 04, 2011, 16:52:46
Citation de: Fab35 le Janvier 04, 2011, 16:49:12
Que je sache, le 50f/1.4 n'est pourtant pas USM-ring, donc construction très différente d'un USM de 100macro ou de 24-105, non ?
J'ai jamais fait attention à ça sur mes objos USM en tt cas... (la pattes de flash oui par contre ! ;) )

C'est marqué "ultrasonic" en lettres dorées sur le fût.
Mais je ne connais pas les détails.

Maintenant, nous allons nous inquiéter si le matos ne fait pas de bruits bizzares....
;D ;D

Rolland

#6
Janvier 04, 2011, 16:57:55
Dans toute mécanique pour que cela fonctionne,il faut qu'il y ai du jeu....C'est la taille du jeu qui inquiète... ;D

GM38

#7
Janvier 04, 2011, 17:22:24
j'ai 3 objos usm,et ils ne font pratiquement pas de bruit . Par contre,mon vieux 1.8-50 qui n'est pas usm laisse percevoir un bruit de déplacement  interne,mais ça n'affecte en rien le résultat photo.

TheGuytou

#8
Janvier 04, 2011, 17:29:29
Citation de: GM38 le Janvier 04, 2011, 17:22:24
j'ai 3 objos usm,et ils ne font pratiquement pas de bruit . Par contre,mon vieux 1.8-50 qui n'est pas usm laisse percevoir un bruit de déplacement  interne,mais ça n'affecte en rien le résultat photo.

Sur certains, c'est le bloc IS que l'on entend.

Bon, tout cela fonctionne et plutôt bien, alors...
;)

GM38

#9
Janvier 04, 2011, 18:00:01
Citation de: TheGuytou le Janvier 04, 2011, 17:29:29
Sur certains, c'est le bloc IS que l'on entend.

Bon, tout cela fonctionne et plutôt bien, alors... ;)

pour nous, oui ! ..mais est ce que ça rassure vraiement Rolland avec son 1.4-50 tout neuf qui pourrait servir de hochet à un nourisson ??  ;) ;D

Olive10

#10
Janvier 04, 2011, 22:41:45
Hello
Après vérification sur le mien ( 50-1.4 ), qui fonctionne parfaitement, il y a un léger bruit aussi !!

JamesBond

#11
Janvier 04, 2011, 23:24:06
Citation de: TheGuytou le Janvier 04, 2011, 16:52:46
C'est marqué "ultrasonic" en lettres dorées sur le fût.
Mais je ne connais pas les détails.[…]

Ces détails sont pourtant connus comme le loup blanc.
le 50mm f/1.4 est doté d'un moteur micro-USM qui lui est spécifique ; ce moteur est d'ailleurs fort fragile et cela aussi, c'est connu comme le loup blanc.

Rien à voir dans cette mécanique avec les objectifs EF à USM en anneaux, ni en souplesse ni en fiabilité/solidité. Fab a raison.
Et, jusqu'à nouvel ordre, les Ring-USM ne font pas de bruit de hochet (ceci étant, l'emploi d'un 50mm f/1.4 peut pour cette raison s'avérer judicieux pour faire le portrait d'un nourisson).

PS: pour les soirées exotiques, on vend des maracas sur internet. Inutile de secouer ainsi vos optiques...
Capter la lumière infinie

Enzo.R

#12
Janvier 05, 2011, 07:55:28
Citation de: JamesBond le Janvier 04, 2011, 23:24:06
Ces détails sont pourtant connus comme le loup blanc.
le 50mm f/1.4 est doté d'un moteur micro-USM qui lui est spécifique ; ce moteur est d'ailleurs fort fragile et cela aussi, c'est connu comme le loup blanc.

Rien à voir dans cette mécanique avec les objectifs EF à USM en anneaux, ni en souplesse ni en fiabilité/solidité. Fab a raison.
Avec le mien, j'ai remarqué qu'il a beaucoup de difficultés à faire la mise au point en faible lumière (ça pompe, plusieurs aller-retours, et échec de MaP). Je suis alors obligé de passer en manu (en faible lumière : bonjour !!).
Heureux possesseurs de cet objectif, avez vous remarqué la même chose ?
PS : quand je dis faible lumière, c'est vraiment faible (f/1.4, 1/15s, 1600iso)
PS2 : je trouve que dans les mêmes conditions, le 85/1.8 s'en sort mieux (avis subjectif)

JamesBond

#13
Janvier 05, 2011, 09:33:11
Citation de: Enzo.R le Janvier 05, 2011, 07:55:28
Avec le mien, j'ai remarqué qu'il a beaucoup de difficultés à faire la mise au point en faible lumière (ça pompe, plusieurs aller-retours, et échec de MaP). Je suis alors obligé de passer en manu (en faible lumière : bonjour !!).[…]

Phénomène assez connu pour ce 50mm dont le moteur n'est pas un foudre de guerre...(mais il est moins "pire" que celui du 50mm f/1.8 qui, lui, est une véritable catastrophe)
Ce sera aussi le cas avec de nombreux objectifs bas-de-gamme non dotés de moteur USM.

Dans cette perscpective, le 85mm, doté d'un vrai Ring-USM s'en dort effectivement mieux (dans les limites permises par le boîtier [-0,5IL/100 Isos]). Tu peux essayer aussi avec un 135mm f/2 ou un 35 f/1.4 (voire, pourquoi pas, avec ton 24-105), et le point se fera sans problème. Tout, effectivement, ne reposant pas sur la sensibilité de l'AF du boîtier, mais aussi sur la capacité de transmission rapide, précise et efficace du moteur de l'objectif.
Ne pas oublier toutefois que la sensibilité en basse lumière des capteurs AF est meilleure en One-Shot qu'en AI-Servo. Parfois, on parviendra à faire le point dans le premier mode alors que le second déclarera forfait et fera patiner l'objectif.
Capter la lumière infinie

Enzo.R

#14
Janvier 05, 2011, 09:44:44
Citation de: JamesBond le Janvier 05, 2011, 09:33:11
Phénomène assez connu pour ce 50mm dont le moteur n'est pas un foudre de guerre...(mais il est moins "pire" que celui du 50mm f/1.8 qui, lui, est une véritable catastrophe)
Ce sera aussi le cas avec de nombreux objectifs bas-de-gamme non dotés de moteur USM.

Dans cette perscpective, le 85mm, doté d'un vrai Ring-USM s'en dort effectivement mieux (dans les limites permises par le boîtier [-0,5IL/100 Isos]). Tu peux essayer aussi avec un 135mm f/2 ou un 35 f/1.4 (voire, pourquoi pas, avec ton 24-105), et le point se fera sans problème. Tout, effectivement, ne reposant pas sur la sensibilité de l'AF du boîtier, mais aussi sur la capacité de transmission rapide, précise et efficace du moteur de l'objectif.
Ne pas oublier toutefois que la sensibilité en basse lumière des capteurs AF est meilleure en One-Shot qu'en AI-Servo. Parfois, on parviendra à faire le point dans le premier mode alors que le second déclarera forfait et fera patiner l'objectif.
Merci James,
effectivement, je n'ai jamais eu (je dis bien jamais !!) ce genre de pb avec mon 24-105 (qui est pourtant bien moins lumineux). Avec lui, la mise au point est toujours rapide nette et précise même en conditions de très faible éclairage.
J'ai remarqué aussi la différence de comportement entre les modes One-Shot et Ai-Servo.

Fab35

#15
Janvier 05, 2011, 09:48:03
Citation de: JamesBond le Janvier 05, 2011, 09:33:11
Dans cette perscpective, le 85mm, doté d'un vrai Ring-USM s'en dort effectivement mieux (dans les limites permises par le boîtier [-0,5IL/100 Isos]).
C'était un peu mon ressenti en arrivant au boulot ce matin, fatigué ! :D
Un petit café James ? C'est en tout cas ce que je vais faire moi !
;)

(non, l'AF du 85f/1.8 n'est pas si paresseux que ça !  :))

Enzo.R

#16
Janvier 05, 2011, 09:59:01
Citation de: Fab35 le Janvier 05, 2011, 09:48:03
C'était un peu mon ressenti en arrivant au boulot ce matin, fatigué ! :D
Un petit café James ? C'est en tout cas ce que je vais faire moi !
;)

(non, l'AF du 85f/1.8 n'est pas si paresseux que ça !  :))

Rien n'échappe à cet oeil de lynx !!  ;D  ;D

JamesBond

#17
Janvier 05, 2011, 10:06:42
Citation de: Fab35 le Janvier 05, 2011, 09:48:03
C'était un peu mon ressenti en arrivant au boulot ce matin, fatigué ! :D
Un petit café James ? C'est en tout cas ce que je vais faire moi ![…]

Mais pourquoi, bon sang de bois, faut-il que ce p*** de "D" soit juste à côté du "S", sur ce satané clavier ? Comment voulez-vous qu'on s'en sorte le matin, l'oeil vitreux et encore embué des rêves d'une trop courte nuit ?  ;D

Citation de: Fab35 le Janvier 05, 2011, 09:48:03
(non, l'AF du 85f/1.8 n'est pas si paresseux que ça !  :))

Il me semble avoir écrit que c'était le 50mm f/1.8 qui était une catastrophe (le mot est faible).
En revanche, j'ai bien insisté pour dire pourquoi le 85mm, lui, fonctionnait bien en basse lumière (tout en ne pouvant surpasser, of course, les possibilités du boîtier sur lequel il est vissé).
Encore un p'tit jus, Fab ?  ;)
Capter la lumière infinie

Rolland

#18
Janvier 05, 2011, 10:12:07
En effet même constat a faible luminosité...Le 50mmf1.4,pédale un peu dans la choucroute... ;D...Mais bon au vu des sujets que je traite avec celui ci,cela ne me gêne pas de trop...Quand a se servir de ce même objo comme hochet pour attirer le regard de mon dernier,c'est dommage il a passé l'age....depuis peu... ;D

Fab35

#19
Janvier 05, 2011, 10:19:24
Citation de: JamesBond le Janvier 05, 2011, 10:06:42
Il me semble avoir écrit que c'était le 50mm f/1.8 qui était une catastrophe (le mot est faible).
C'était toujours pour rebondir sur ton fourchage de clavier sur le 85, James !  ;)

Le p'tit jus m'a requinqué ! :)

Sur le 50f/1.8, ça n'est pas tant la vélocité du moteur qui m'exaspère, c'est le jeu dans les pignons qui fait que le point peut être décalé sévèrement entre 2 vues, juste par le jeu de pignonerie, quand l'AF se recale ... :-\

Enzo.R

#20
Janvier 05, 2011, 10:23:58
Citation de: JamesBond le Janvier 05, 2011, 10:06:42
Mais pourquoi, bon sang de bois, faut-il que ce p*** de "D" soit juste à côté du "S", sur ce satané clavier ?

Encore heureux que le "P" ne soit pas à côté du "Q"  !!  ;D
....bon, je vais prendre un kawa moi aussi !!  ;)

Rolland

#21
Janvier 05, 2011, 10:30:13
Citation de: Enzo.R le Janvier 05, 2011, 10:23:58
Encore heureux que le "P" ne soit pas à côté du "Q"  !!  ;D
....bon, je vais prendre un kawa moi aussi !!  ;)
fais gaffe le kawa,c'est laxatif... ;D

JamesBond

#22
Janvier 05, 2011, 10:35:07
Citation de: Enzo.R le Janvier 05, 2011, 10:23:58
Encore heureux que le "P" ne soit pas à côté du "Q"  !!  ;D

"Q", je veux bien. C'est même mon personnage préféré dans mes films... Mais, "P", inconnu au bataillon. Ne serait-ce pas plutôt "M" ?  ;D
Capter la lumière infinie

Fab35

#23
Janvier 05, 2011, 10:37:21
Citation de: Enzo.R le Janvier 05, 2011, 10:23:58
Encore heureux que le "P" ne soit pas à côté du "Q"  !!  ;D
....bon, je vais prendre un kawa moi aussi !!  ;)
Pourtant quand on a un P, on n'est a priori pas loin du Q...

Citation de: JamesBond le Janvier 05, 2011, 10:35:07
"Q", je veux bien. C'est même mon personnage préféré dans mes films... Mais, "P", inconnu au bataillon. Ne serait-ce pas plutôt "M" ?  ;D
Bah, y'en a qui M le Q, non ?
Mais d'autres n'en n'ont rien à péter parait-il...
Bon, je sors prendre l'R moi !  ;D

Enzo.R

#24
Janvier 05, 2011, 10:38:24
 ;D  :D  ;D  :D  ;D  !!!!!
Je suis plié de rire devant tant d'humour et de réactivité...merci, ça fait du bien !!

PS : mais ceci dit, on reste dans le titre du fil !! ;D
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur