Jpg direct nikon pentax canon

chris31 · Janvier 12, 2011, 10:54:31

Bonjour,

j'aimerai savoir si il y a un site qui permet de voir sur une même images le rendu en jpg de differents appareils.

Pentax, Nikon et Canon en entrée milieu de gamme.

Pourquoi en jpeg ?

- Parceque je n'ai ni le temps, ni la maitrise technique pour faire du raw.

Pourquoi seulement les marques Pentax, Nikon, ou Canon ?

C'est pour leur gamme d'objectif.

Pourquoi un appareil entrée ou milieu de gamme ?

C'est parceque après vol de mon équipement, je vais mettre le plus d'en le rachat d'objectifs donc moins sur le boitier et surtout aussi le poids.

Les images que je fais :

Beaucoup de photos de souvenirs ( enfants, famille, voyage )

Les photos passions sont la macro, insectes, fleurs, paysages bucoliques.

Donc j'aimerai connaitre vos avis sur le rendu direct de ces trois marques en jpeg direct.

Restitution des couleurs, nuances, surtout pour les fleurs.

Merci d'avance.

chris31 · Janvier 12, 2011, 10:58:53

Mon ancien équipement, Nikon D50 avec objectif macro, oui oui le vieux D50 qui m'aura duré des années, j'avais acces assez souvent ces derniers temps à un Nikon D90.

Je ne connais donc psa la qualité des canon et pentax en jpeg direct, aucune référence.
Je repars de zero, je n'ai plus mon macro sniff.

olivier_aubel · Janvier 12, 2011, 12:02:30

Autant Pentax que Nikon,et Canon ont des REGLAGES de couleurs, contraste, saturation, etc etc ...

Comment voulez vous comparez un rendu sur des jpg qui seront fait avec autant de reglages differents qu'il y a d'utilisateurs

(sans parler des reglages qu'on peut laisser en mode auto comme la bdb, les iso, le lissage, ...)

Toutes ces marques ont suffisement de reglages pour que vous puissiez régler le boitier comme vous le souhaitez...

chris31 · Janvier 12, 2011, 17:08:14

Oui, merci, mais j'aimerai savoir en fait qu'elle marque arrive le plus à se rapprocher des couleurs des fleurs, avec mon D50 c'etait tres délicat avec les mauves, les bleues, et certaines couleurs rose et violettes.

olivier_aubel · Janvier 12, 2011, 19:01:50

Citation de: chris31 le Janvier 12, 2011, 17:08:14
Oui, merci, mais j'aimerai savoir en fait qu'elle marque arrive le plus à se rapprocher des couleurs des fleurs, avec mon D50 c'etait tres délicat avec les mauves, les bleues, et certaines couleurs rose et violettes.

Peut-etre pas un probleme de rendu des couleurs mais tout simplement de sur-ex d'une couche.
Avec les fleurs qui ont des couleurs parfois très saturées, le probleme courant c'est qu'on a tendance à legerement cramer une couche (rouge pour les fleurs rouge, bleue pour ....). Une petite verif de l'histogramme en mode RVB sur l'ecran arrière permet de s'assurer qu'on garde une marge.
Evidemment, dans ce cas, le raw est aussi une des solutions, ça n'empeche pas le cramage de couche mais ça le retarde un peu.

Le traitement des raw n'est pas bien compliqué et surtout, contrairement à ce qu'on pense souvent, ça ne prends pas tant de temps que ça, ça permet même d'en gagner dans certain cas (traitement de plusieurs photos identiques par lots, là où on galère photo par photo avec un vieux photoshop et des jpg......).

chris31 · Janvier 12, 2011, 19:30:55

Merci Olivier,

j'ai tout tenté pour les fleurs, voir si je n'avais comme vous le dites pas cramé une couleur, j'ai aussi fait du raw, enfin un peu et presque impossible à avoir les bonnes couleurs, surtout dans les bleue et toute la série mauve violet rose. J'ai fait avec l'espace adobe aussi, les rouges etaient bien mieux, mais psa le reste.

A noter qu'avec le D90 je n'ai pas eu l'occasion de photographier des fleurs, je ne l'ai eu en main que en saison d'hiver.

Les deux appareils etaient impeccable pour tout le reste.

J'avais photographié les mires de Chelmimage et avec le D50 c'etait très moyen.

Merci pour vos idées et conseils.

VOLAPUK · Janvier 12, 2011, 20:28:19

C est sur que c est dur de comparer des rendus alors que l on peut préalablement régler un tas de parametres en jpeg

pour autant, j ai le sentiment que d autres elements auront un impact sur la qualité des jpeg d autant plus qu ils ne pourront plus vraiment être modifiés : balance des blancs et mesure de la lumière par exemple.
Une bdb erratique peut être une plaie en jpeg

fabco · Janvier 12, 2011, 21:22:42

Le réglage de l'écran est aussi à prendre en compte ainsi que ta propre vision des couleurs.

mgr · Janvier 13, 2011, 04:06:52

Voici mon expérience:
Il fut un temps (sur le D40x et le D90) je ne faisais que du jpeg direct.... avec un certain contentement, j'ai bien dit, un certain, mais pas toujours un parfait contentement !
Après un rapide passage sur D700, je me retrouve aujourd'hui aux commandes d'un 5DmkII. Et là, après un temps d'hésitation, et de calage (af + cellule) par le SAV, et après paramétrage de mon boitier à mon gout !, je ne fais plus que du raw !!!! Pourquoi ?
Parce que j'ai tout simplement découvert qu'il m'est beaucoup plus facile et sécurisant de travailler ainsi. Je m'explique !
J'ai dit que j'ai paramétré mon boitier.... Pourquoi donc, puisque je fais du raw ? Tout simplement parce qu'au retour à la maison, après une bonne moisson d'images, je développe mes raw avec DPP (logiciel propriétaire, plus ou moins équivalent à ViewNX chez les jaunes) qui reconnait mes paramétrages, et développe rapidement et automatiquement mes raw pour me fournir ou des jpeg, ou comme je le fais la plupart du temps des "Tif" (que je réenregistre en jpeg, une fois le post-traitement fini).
Quel est l'avantage que j'en retire ? Tout simplement de la SÉCURITÉ.... En cas d'exposition pas parfaitement optimum, en cas de plantage de la BdB, si je souhaite modifier le paramétrage, etc.... je peux intervenir comme au moment de la saisie de l'image, donc directement sur le "négatif" (raw) sans destruction. Dans 90% des cas, je n'interviens quasi pas, et c'est un peu comme si je faisais du jpeg direct, mais avec la sécurité en plus..... et sans réellement perdre grandement plus de temps.... à méditer !

HEXE · Janvier 13, 2011, 09:38:55

Tous les intervenants ont un peu raison. On peut faire des bonnes photos en jpeg grâce au paramétrage personnalisé préalable de l'appareil. On peut aussi retoucher les jpeg. En matière de retouche le raw permet de peaufiner encore mieux la photo tranquillement chez soi à postériori. Mais est-ce qu'on rate beaucoup de photos jpeg actuellement avec les appareils qui ont des systèmes de mesure fiables et sophistiqués, le bracketing d'exposition enfantin, le coût nul des clichés en numérique qui permet de répèter les photos avec 36 réglages (hors photos de mouvement évidemment) et de faire simultanément des clichés en raw et jpeg... Les possibilités sont infinies pour contenter tout le monde. J'ai commencé la photo en 1958 en diapo Kodachrome 10 (dix) ISO avec un Focasport et une cellule photo électrique à main au sélénium "Realt". En diapo pas de retouche possible, coût des films élevé donc pas de facilité à multiplier les clichés, la faible sensibilité du flm imposant un bon éclairage et pourtant on arrivait à faire de bonnes photos. J'estime donc que le présent débat est sans fondement sachant que le matériel et les logiciels de traitement actuels permettent à chacun de faire absolument ce qu'il veut avec une fiabilité étonnante.

pscl57 · Janvier 13, 2011, 15:20:33

On trouve différents outils sur le web

- Sur dpreview : http://www.dpreview.com/reviews/studiocomparefullscreen.asp?masterCamera=pentax_k5&masterSample=pentaxk5_nrauto_iso%20100&camera0=nikon_d7000&mode0=JPEG&sample0=nikond7000_nrnorm_iso%20100&camera1=canon_eos7d&mode1=JPEG&sample1=canon7d_nrstand_iso100&camera2=oly_e5&mode2=JPEG&sample2=olye5_nrstand_iso%20100&x=-0.85652383245065&y=-0.9085714285714286

- sur Imaging resource : http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

nobil · Janvier 13, 2011, 15:39:38

Citation de: pscl57 le Janvier 13, 2011, 15:20:33
On trouve différents outils sur le web

- Sur dpreview : http://www.dpreview.com/reviews/studiocomparefullscreen.asp?masterCamera=pentax_k5&masterSample=pentaxk5_nrauto_iso%20100&camera0=nikon_d7000&mode0=JPEG&sample0=nikond7000_nrnorm_iso%20100&camera1=canon_eos7d&mode1=JPEG&sample1=canon7d_nrstand_iso100&camera2=oly_e5&mode2=JPEG&sample2=olye5_nrstand_iso%20100&x=-0.85652383245065&y=-0.9085714285714286

- sur Imaging resource : http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Le k5 à un très bon piqué en Jpg extra Sharpness. Que l'on peut voir sur dpreview.

chris31 · Janvier 13, 2011, 17:09:11

Merci pour toutes vos réponses.

Rodolfo · Janvier 13, 2011, 20:36:37

Tu peux comparer les photos dans le site ci-dessus: il suffit de choisir deux appareils

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Col Hanzaplast · Janvier 13, 2011, 21:16:11

Tu devrais essayer un Fuji S5:
- Les jpegs sont nickels.
- Possibilité de réglages fins genre vernier pour les couleurs.
- Émulation directe des films Fuji pour les pressés.

chris31 · Janvier 14, 2011, 10:26:04

Oui, j'ai beaucoup entendu parler de cet appareil, du fuji.

Après recherche sur le net en fait pour les fleurs c'est l'effet "ageratum" pour les bleus mauve de certaines fleurs. Mais je savais que sur ce forum il y avait eu beaucoup de fil à ce sujet.

Par contre j'ai un mal fou avec la fonction recherche de ce forum à trouver les fils en question.