Tout savoir sur le E5 ?

Démarré par GéGé73, Février 04, 2011, 07:01:00

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Alain OLIVIER

#1
Février 04, 2011, 07:04:11
Que l'on savait déjà. ;) RIP 4/3 ! Vive le pen ! :-\

« almost a decade after the inception of the Four Thirds system, the E-5 isn't the game-changer that we always hoped Olympus might come up with. Arguably, that was the PEN series. »
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

brut de raw

#2
Février 04, 2011, 20:04:25
Impressionnant !!!  :o :o :o

Emmanuel ,serious IR shooter !

Ontheroad

#3
Février 07, 2011, 23:22:28
La conclusion et le score de DPReview sont très clairs ! "...poor image quality at high ISO settings, and restricted dynamic range" avec un score de 75% contre 83% pour le K5, 80% pour le D7000, 79% pour le 60D, etc ou même 84% pour le 7D ! Et dire que certains utilisaient DPReview pour affirmer que le E5 etait meilleur que tous ces boitiers ! Je ne parle pas des insultes qui volaient bas, insultes à destination de ceux qui osaient affirmer tout bas ce que DPReview dit tout haut. Je l'ai dit et je le redit, je suis un fan d'Olympus mais je considère qu'Olympus aurait du mieux faire pour ce qui sera probablement le dernier boitier 4/3. C'est dommage parce qu'un boitier qui aurait donné de meilleurs résultats nous aurait permis de rester contents pour quelques années avec nos optiques extraordinaires. Je sais que je vais recevoir une bordée d'insultes par quelques illuminés aveugles groupies qui prétendent aider la marque mais qui la déservent en étant irréalistes. Je ne dis pas qu'il faut jeter le E5 mais qu'il faut être réaliste et continuer à mettre de la pression sur Olympus pour avoir une dernière génération de boitier 4/3 au lieu de dire que c'est le meilleur boitier du monde !

Avatar

#4
Février 08, 2011, 00:02:21
Citation de: Ontheroad le Février 07, 2011, 23:22:28
La conclusion et le score de DPReview sont très clairs ! "...poor image quality at high ISO settings, and restricted dynamic range" avec un score de 75% contre 83% pour le K5, 80% pour le D7000, 79% pour le 60D, etc ou même 84% pour le 7D ! Et dire que certains utilisaient DPReview pour affirmer que le E5 etait meilleur que tous ces boitiers ! Je ne parle pas des insultes qui volaient bas, insultes à destination de ceux qui osaient affirmer tout bas ce que DPReview dit tout haut. Je l'ai dit et je le redit, je suis un fan d'Olympus mais je considère qu'Olympus aurait du mieux faire pour ce qui sera probablement le dernier boitier 4/3. C'est dommage parce qu'un boitier qui aurait donné de meilleurs résultats nous aurait permis de rester contents pour quelques années avec nos optiques extraordinaires. Je sais que je vais recevoir une bordée d'insultes par quelques illuminés aveugles groupies qui prétendent aider la marque mais qui la déservent en étant irréalistes. Je ne dis pas qu'il faut jeter le E5 mais qu'il faut être réaliste et continuer à mettre de la pression sur Olympus pour avoir une dernière génération de boitier 4/3 au lieu de dire que c'est le meilleur boitier du monde !

Même si dans le fond je suis d'accord avec toi, tu tires une phrase de DPR de son contexte pour lui faire aller dans le sens du propos que tu veux tenir. C'est pathétique. Moi j'ai retenu bien d'autres choses du test de DPR et pas que de la merde. Et j'en ai vraiment rien à foutre de ce E-5 mais je sais quand même rester objectif...

gate

#5
Février 08, 2011, 00:30:04
Citation de: Ontheroad le Février 07, 2011, 23:22:28
La conclusion et le score de DPReview sont très clairs ! "...poor image quality at high ISO settings, and restricted dynamic range" avec un score de 75% contre 83% pour le K5, 80% pour le D7000, 79% pour le 60D, etc ou même 84% pour le 7D ! Et dire que certains utilisaient DPReview pour affirmer que le E5 etait meilleur que tous ces boitiers ! Je ne parle pas des insultes qui volaient bas, insultes à destination de ceux qui osaient affirmer tout bas ce que DPReview dit tout haut. Je l'ai dit et je le redit, je suis un fan d'Olympus mais je considère qu'Olympus aurait du mieux faire pour ce qui sera probablement le dernier boitier 4/3. C'est dommage parce qu'un boitier qui aurait donné de meilleurs résultats nous aurait permis de rester contents pour quelques années avec nos optiques extraordinaires. Je sais que je vais recevoir une bordée d'insultes par quelques illuminés aveugles groupies qui prétendent aider la marque mais qui la déservent en étant irréalistes. Je ne dis pas qu'il faut jeter le E5 mais qu'il faut être réaliste et continuer à mettre de la pression sur Olympus pour avoir une dernière génération de boitier 4/3 au lieu de dire que c'est le meilleur boitier du monde !

Parce que la qualité d'un appareil photo se limite au prise photo en ISO élevé. Moi je vois un appareil supérieur en ISO 800 ou moins (90% des photos), une construction de boitier bien au dessus de la concurrence. Des objectifs de qualité supérieur à la plupart des marques. Bon je sort parce que probablement je n'y connais rien.

rimasson

#6
Février 08, 2011, 08:07:48
le R5 est moins bon que la concurrence en haut iso ? Et alors ?
Je fais 95% de mes portraits en ayant de la lumière, et  à 400 iso maximum. Ce boitier doit être certainement beaucoup plus adapté à ce que je fais qu'à de la photo animalière de nuit. C'est tout, mais ça ne me chiffonne pas.

Sincèrement, je trouve ce genre de commentaire totalement inintéressant.
Dr House addict.

zoziau

#7
Février 08, 2011, 18:32:44
bsr, inintéressant oui , mais tellement vrai  . peut importe le flacon.... bonnes photos tous

elpabar

#8
Février 08, 2011, 19:10:49
Ah ça c'est du commentaire utile!
Et bien français, avec aucune faute, des majuscules où il faut, etc etc...  :D

xcomm

#9
Février 08, 2011, 20:43:56
Bonsoir Ontheroad,

Nous sommes tous d'accord que Panasonic aurait du faire évoluer son capteur 12Mp. Il est inadmissible qu'il n'y ait rien eu de fait en 2 ans. Sur le capteur 10Mp, nous avons connu beaucoup de version, et d'évolution.

La qualité d'image du E-5 au niveau du piqué fait parti de ce qui ce fait de mieux aujourd'hui, si je regarde les graphiques de CI. Nous en avons déjà longuement parlé.
De même, il est de bon ton t'entendre que le Pentax K5 est le boîtier APS-C ayant la meilleur gestion du bruit en haut ISO.

Et bien si je regarde les graphiques du grain de CI, nous voyons que le E-5 est bien mieux placé que le K5, y compris à 6400 ISO. (voir les CI N° 329 et 330). Une seul exception, 3200 ISO, ou le K5 est à 11 petits centièmes de plus sur une note sur 10.

Et une grande partie de ces bons résultats revient à Olympus, car le capteur n'a pas évolué du côté de chez Panasonic, comme déjà indiqué, et c'est là dessus, qu'Olympus doit se battre, pour imposer à Panasonic de ne plus continuer à lui fournir des capteurs sans amélioration tangible. Et je en parle pas de la sur-pixelisation très facile à obtenir, mais bien de la meilleure monté en ISO, et de la l'amélioration de la dynamique.

Bonne soirée.
Xavier
OM-Sys E-5 E-M1X E-M10III 1s

Ajyx

#10
Février 08, 2011, 23:33:53
   Bonsoir,

   Pour ma part, après avoir lu le post de Ontheroad, j'ai voulu vérifier la dynamique du capteur du E5 car il est vrai qu'il s'agit d'un point faible du 4/3. Je me suis donc servi du comparateur de DPR nommé "dynamic range". J'ai comparé le E5 au Canon 7D, Nikon D7000 et Pentax K5 en coupant sur chacun les systèmes logiciels permettant d'étendre artificiellement la dynamique du capteur. Et voilà ce que ça donne :

1er : D7000

2ème : E5 (d'un tiers de diaph seulement)

3ème : K5 (encore un tiers de diaph en moins)

4ème : 7D (loin derrière)
André

Ajyx

#11
Février 08, 2011, 23:39:51
... J'ai refait la même comparaison en activant les systèmes logiciels d'extension de dynamique. Résultat :

1er : E5

2ème : D7000

3ème ex aequo : 7D et K5.
André

Ajyx

#12
Février 08, 2011, 23:52:18
   Sinon, je viens d'avoir mon E5. Bien que je n'ai pas trop de temps, je répondrai volontier à une demande de test de votre part sans pouvoir, bien sûr effectuer de comparatif avec une autre marque (seulement avec mon E3). Mes objectifs : 14-54 f/2,8-3,5 (version I), 50 f/2 macro, 50-200 f/2,8-3,5 (version I), 70-300 f/4-5,6, 150 f/2,8 macro Sigma, EC-14 et EX-25.
André

Goblin

#13
Février 09, 2011, 00:02:57
Citation de: Ajyx le Février 08, 2011, 23:52:18
   Sinon, je viens d'avoir mon E5. Bien que je n'ai pas trop de temps, je répondrai volontier à une demande de test de votre part sans pouvoir, bien sûr effectuer de comparatif avec une autre marque (seulement avec mon E3). Mes objectifs : 14-54 f/2,8-3,5 (version I), 50 f/2 macro, 50-200 f/2,8-3,5 (version I), 70-300 f/4-5,6, 150 f/2,8 macro Sigma, EC-14 et EX-25.

Stp, vérifie et confirme le cas échéant une certaine propension du E-5 + 70-300mm à la fausse MAP, en AF-C, avec 70-300mm calé sur distance minimum, essayant de faire une map sur sujets à l'infini. En milieu urbain. Plus d'une fois, le mien se cale joyeusement sur un flou total, et soit décide que la map est bonne, soit ne veut pas se décider à aller nulle part tant que je n'ai pas appuyé sur le déclencheur une seconde fois.

Ajyx

#14
Février 09, 2011, 09:48:57
   Bonjour Goblin,

   Je viens de faire les essais que tu me demandais, voilà ce qu'il en résulte : En AF-C à 70 mm, aucun problème, l'AF suit de la mise au point mini jusqu'à l'infini. A 300 mm, si je pars progressivement de la mise au point mini en suivant des plans successifs jusqu'à l'infini, tout se passe bien. Par contre, si je cherche à passer rapidement et sans transition d'une mise au point très proche sur un sujet très éloigné, j'ai les mêmes symptômes que ceux que tu décris. L'AF bloque sur un flou et ne veut plus rien savoir jusqu'à ce que j'appuie à nouveau à mi-course sur le déclencheur. J'ai essayé avec un collimateur, cinq collimateurs ou la totalité : même problème.

   J'ai fait les mêmes tests avec mon E3 : résultats totalement identiques. J'ai essayé ensuite le E5 et le 150 f/2,8 macro Sigma en pensant que ce trouble était lié à la faible ouverture du 70-300 à font de zoom : même problème. J'ai également essayé avec le 50-200 f/2,8-3,5 : même comportement.

   C'est Ontheroad qui va être content, pour une fois c'est nous qui lui fournissons une critique étayée et argumentée du E5  :'(  ...car, en matière de dynamique du capteur, une fois de plus, il s'est planté  :D
André

Ajyx

#15
Février 09, 2011, 09:58:07
... Sinon, la meilleure façon de remédier à ce problème est de se positionner en AF-C + MF et d'aider un peu la recherche de mise au point manuellement. L'AF retrouve alors ses repères et continue à travailler sans souci. Mais c'est quand-même assez pénalisant, sinon que, d'après les essais que je viens de pratiquer, cela ne se produit qu'entre deux mises au point très éloignées et surtout entre un sujet très proche et l'autre très loin.

   J'ai souvent pratiqué en AF-C avec mon E3 et le 50-200 à font de zoom pour photographier ma fille à l'occasion de sauts d'obstacles à cheval et je n'ai jamais eu le moindre problème, même en changeant rapidement et brutalement de plans.

   Maintenant, est-ce que cela ne serait pas lié à la fonction empêchant le suivi AF de "sauter" si un obstacle vient s'intercaler dans son suivi ? Je vais essayer de vérifier ça car cette fonction (dont le nom m'échappe) peut être désactivée.

   Il serait quand même intéressant de signaler ça à Olympus !
André

Alain OLIVIER

#16
Février 09, 2011, 10:03:51
Aucun problème avec mon E-30 + ZD 70-300.

Quant au E-5 qui aurait un capteur avec une meilleure dynamique que ses "concurrents"... il ne faut pas pousser mémé dans les orties (avec le E-5). ;D
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

Alain OLIVIER

#17
Février 09, 2011, 11:04:04
Rectification : même comportement de ma config en AF-C. :)

Franchement Goblin, qu'est-ce que tu fais avec un 70-300 sur un E-5. C'est au minimum un 90-250 qu'il te faut. ;D
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

Ajyx

#18
Février 09, 2011, 11:44:08
Citation de: Alain Olivier le Février 09, 2011, 10:03:51
...Quant au E-5 qui aurait un capteur avec une meilleure dynamique que ses "concurrents"... il ne faut pas pousser mémé dans les orties (avec le E-5). ;D

   Bonjour Alain Olivier,

   Je ne suis malheureusement pas d'accord avec toi  ???  Le comparomètre DPR prouve que le E5 en valeur brute est second (d'un tiers de diaph seulement) derrière le D7000 et est meilleur que le K5 et le 7D (nettement distancé). Il devient même largement premier en actionnant les systèmes logiciels d'extension de dynamique.
André

renkin

#19
Février 09, 2011, 11:51:32
Il y a bien 5 ou 6 acquéreurs du E5 sur le forum. Pourquoi ne viennent-ils pas vanter l'E5? Ce formidable reflex...Ou alors ils leur faut une période d'apprentissage pour apprivoiser la bête...Attendons ???

Ajyx

#20
Février 09, 2011, 12:12:05
Citation de: renkin le Février 09, 2011, 11:51:32
Il y a bien 5 ou 6 acquéreurs du E5 sur le forum. Pourquoi ne viennent-ils pas vanter l'E5? Ce formidable reflex...Ou alors ils leur faut une période d'apprentissage pour apprivoiser la bête...Attendons ???

   Bonjour Renkin,

   Je fais parti de ces 5 ou 6 acquéreurs. Ma démarche ne consiste pas du tout à vanter le E5 à tout prix, surtout sans aucun argument vérifiable (comme le font certains en matière de critique). Simplement, je rétablis (preuve à l'appui) quelques vérités.

   Maintenant, comme je l'ai dit plus haut, je suis ouvert à toute demande. Tu peux donc y aller, je répondrai avec plaisir en postant les résultats  :)
André

Alain OLIVIER

#21
Février 09, 2011, 12:14:23
Certaines "preuves" auraient-elles plus de valeurs que d'autres ? Comme celles de Dpreview et DxO par exemple. Les "chiffres" ne sont-ils valides que lorsqu'ils vont dans un sens particulier. Et dieu sait que j'aurais aimé un meilleur "moteur" dans le E-5...
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

Ajyx

#22
Février 09, 2011, 12:24:08
   Effectivement, il est difficile de dire qui a raison (DxO ou DPR). Ce qui est quand-même génant c'est que systématiquement, les résultats négatifs sont mis en avant. Il semblerait qu'il faille à tout prix prouver que le E5 est une "bouse".

   Je ne suis pas expert et ne pourrai donc répondre à cette incertitude (DxO ou DPR) mais je trouve qu'il est intéressant de prendre le contre-pied de l'ambiance générale mettant systématiquement au pilori tout Olympus nouveau.

   Enfin, les tests dynamiques de DPR sont très simples : prise d'un cliché et analyse de la restitution d'une gamme allant du noir profond au blanc pur par paliers d'un tiers de diaph. La dynamique s'arrête là où le capteur est incapable de restituer de la matière. C'est certainement, à mon sens, la meilleure façon de juger la dynamique d'un capteur.
André

renkin

#23
Février 09, 2011, 12:33:36
Quels reflex as-tu eu auparavent, Ajyx? Moi, venant d'un E3, j'hésite encore à sauter le pas. Y a t-il vraiment un plus qui justifierait de mettre 1500 euros. J'ai les moyens de le faire mais les critiques sont tellement négatives qu'on a l'impression d'un reflex aux ambitions très moyennes. Je souhaiterais qu'on me persuade du contraire avec de vrais arguments :)

Ajyx

#24
Février 09, 2011, 13:03:22
   Je ne sais pas ce que tu as appelles de "vrais arguments". Pour ma part, en plus du E5, j'ai un E3, un E300 et un E1. Je ne pourrai donc faire un comparatif avec d'autres boîtiers venant d'autres marques mais le comparomètre DPR me suffit car la procédure employée est très simple et très pragmatique : prise de clichés d'une scène à différentes sensibilités, en RAW ou Jpeg et possibilité de comparer avec les résultats obtenus par d'autres boîtiers ; prise de clichés d'une règle représentant les variations par tiers de diaph du noir absolu au blanc pur et comparaison avec d'autres boîtiers.

   Je préfère complètement ce type de test qui correspond exactement à la "réalité" de terrain à certaines analyses informatiques internes, pour moi totalement ésotériques (DxO par exemple) et que bien peu parmi nous sont capables d'appréhender à leur juste valeur (en tous cas pas moi).
André
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur