Question sur la durée de l'éclair d'un flash de studio

Démarré par Youssef, Février 10, 2011, 11:32:08

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

diogene

#25
Février 12, 2011, 15:21:10
Citation de: florian-lebras le Février 12, 2011, 14:34:12
tu déclenche le flashs au premier ou au second rideau?

C'est fait au NIKON D3 et flash de studio autonome PROFOTO 600BR, tout en mode manuel.

Citation de: seba le Février 12, 2011, 14:48:47
C'est pose.
Merci SEBA pour le rappel.
Je le sais bien, d'autant qu'on dit "posemètre" et non "pausemètre".
Parfois, souvent même, je suis distrait...
Je constate aussi que je fais des fautes au clavier que je ne fais jamais en écrivant.
Mea Culpa.

Florian Le Bras

#26
Février 12, 2011, 15:46:58
en fait pour faire des photos de nuit en pose longue il faut que tu ouvre ton obturateur pendant 4 secondes et que ton flash ce déclenche
juste avant la fin des 4 secondes afin que sa forte lumiere fige parfaitement les elements éclairés. au besoin tu peu meme déclencher
compter 1,,,2,,,,3 et appuyer sur le bouton test pour déclencher le flash manuellement de cette maniere meme en pose longue le sujet est net.

petit exemple avec environ une seconde et demi


seba

#27
Février 12, 2011, 16:05:06
Qu'il se déclenche au début ou à la fin de la pose (ou n'importe quand pendant la pose), de toute façon le flash figera le sujet.

Florian Le Bras

#28
Février 12, 2011, 16:10:04
si il ce déclenche au debut la lumiere ambiante bouffera le sujet c'est ce que je voulais montrer avec mon illustration
meme en faisant n'importe quoi avec la lumiere ambiante le flash arrive a figer le sujet correctement au deuxième rideau

seulement la synchro deuxième rideau avec la prise synchro X je sais pas comment la faire donc a faire en déclenchant manuellement

diogene

#29
Février 12, 2011, 16:18:17
Merci à vous deux pour la discussion. C'est ainsi que l'on progresse.
Est-ce à dire que je dois déclencher le boîtier (celui-ci réglé sur la pose longue) , puis faire partir l'éclair du flash autonome à la main, et non à la télécommande, (pocket wizard) pour être sûr de déclencher à la fin de la pose ?
Merci.

Florian Le Bras

#30
Février 12, 2011, 16:21:04
ci tu declenche au boitier le flash devrait partir au premier rideau donc pas top
ci quelqu'un connaît un moyen pour declencher au second rideau avec la prise X???? ??? ???

donc tu ci tu a un bouton test sur ton pocket wizard tu peu appuyer dessus à la troisième seconde

seba

#31
Février 12, 2011, 16:37:24
Citation de: diogene le Février 12, 2011, 16:18:17
Est-ce à dire que je dois déclencher le boîtier (celui-ci réglé sur la pose longue) , puis faire partir l'éclair du flash autonome à la main, et non à la télécommande, (pocket wizard) pour être sûr de déclencher à la fin de la pose ?

Au début, à la fin, peu importe.
C'est le rapport entre la lumière ambiante et la lumière du flash qui déterminera ce qui est visible sur la photo.
Premier ou deuxième rideau, ça influera sur la position du sujet par rapport aux filés, comme ici où à gauche c'est premier rideau et à droite deuxième rideau.
Sinon l'aspect général de la photo est le même.
Cela dit je n'ai pas vraiment compris ce que tu cherches à faire.

Photo Lolororo.

diogene

#32
Février 12, 2011, 17:32:03
Citation de: florian-lebras le Février 12, 2011, 16:21:04
ci tu declenche au boitier le flash devrait partir au premier rideau donc pas top
ci quelqu'un connaît un moyen pour declencher au second rideau avec la prise X???? ??? ???

donc tu ci tu a un bouton test sur ton pocket wizard tu peu appuyer dessus à la troisième seconde

Merci Florian.
Le P.Wizard a bien un bouton de test. Il ne me reste plus qu'à essayer.
Citation de: seba le Février 12, 2011, 16:37:24
Cela dit je n'ai pas vraiment compris ce que tu cherches à faire.

J'apprécie de photographie les modèles au flash autonome, sur un  joli fond de nature, avec en arrière plan un cours d'eau par exemple.
C'est une manière de mêler photo de paysage et de studio, on pourrait dire.

En paysage, j'aime les poses lentes sur le fleuve, qui donnent à l'eau un aspect vaporeux et unique.
J'aime aussi les poses sur les ciels nuageux, qui leur donnent ce "flou", cette impression de filé, indéfinissable.

Ma recherche est de pouvoir photographier les modèles éclairés au flash autonome, mais avec le temps de pose nécessaire pour obtenir le filé de l'eau ou des nuages en arrière-plan.
Les exifs idéaux seraient: NIKON D3 - 200 isos - vitesse 4" (ou 10" ou 1'...) - ouverture F11 (pour ne rien perdre du paysage derrière).

Le problème est que le flash autonome que j'utilise ne permet pas de figer le modèle pendant des durées de pose plus longues que quelques secondes.
Pour les brunes ou les noires, cela ne passe pas. Les cheveux des brunes ou la peau des noires ressort floue, avec un effet de fantôme, de bougé.

Je me suis toujours demandé si c'est mon flash (PROFOTO 600) qui est trop léger ou ma technique qui est mauvaise.
Ceci-dit, je n'ai pas encore vu sur le net, ce que je cherche à faire. Soit, je n'ai pas assez cherché, soit ce n'est pas possible avec le matériel actuel, ou alors, c'est tellement kitch que personne n'ose poster cela.  ::)
Un exemple valant mieux.
Voici ce que j'aurais aimé faire avec une pose lente qui lisserait l'eau.

Florian Le Bras

#33
Février 12, 2011, 17:35:20
mon experience est plutôt sur la photo de nuit ou soirée ... mais ton idée peut donner des choses sympas!

seba

#34
Février 12, 2011, 17:45:19
Bon je suppose que tu opères tard quand la luminosité ambiante est faible pour pouvoir poser assez longtemps.
Le modèle de ton flash n'y est pour rien, tu comprendras que l'éclair du flash est bref (disons 1/1000s) et donc figera le modèle, peu importe l'instant.
Pendant le reste de la pose, si ton modèle bouge, et s'il est à peu près éclairé comme le reste de l'image, une image floue de ton modèle se superposera à l'image nette.
Il faudrait que ton modèle reste immobile pendant toute la pose, pour quelques secondes ça doit être faisable.

diogene

#35
Février 12, 2011, 17:46:19
Citation de: florian-lebras le Février 12, 2011, 17:35:20
mon experience est plutôt sur la photo de nuit ou soirée ... mais ton idée peut donner des choses sympas!
Merci Florian, mais ce n'est qu'une idée, à ce jour. En revanche, je ne sais rien faire d'autre avec un flash cobra que la TTL, TTL+ et TTL-. :-[
Citation de: seba le Février 12, 2011, 17:45:19
Bon je suppose que tu opères tard quand la luminosité ambiante est faible pour pouvoir poser assez longtemps.
Le modèle de ton flash n'y est pour rien, tu comprendras que l'éclair du flash est bref (disons 1/1000s) et donc figera le modèle, peu importe l'instant.
Pendant le reste de la pose, si ton modèle bouge, et s'il est à peu près éclairé comme le reste de l'image, une image floue de ton modèle se superposera à l'image nette.
Il faudrait que ton modèle reste immobile pendant toute la pose, pour quelques secondes ça doit être faisable.

J'ai essayé, même en mettant le boîtier sur monopode. On perd quand même pas mal de netteté dans les cheveux noirs, les cils sombres.
On n'a plus la netteté-qui-tue de la lumière de flash.
Imaginons la même image que celle-ci, avec une pose au boîtier de trente secondes( ou plus, si possible), juste ce qu'il faudrait pour que les nuages soient cotonneux et filés.
Là, je serais enchanté !
Je suis surpris de ne pas y arriver, car on dit partout que c'est le flash qui fige le mouvement. Alors, pourquoi pas là ?
Pourtant, ceux qui font de la photo de balle qui sort du fût du canon ou de bouteille qui explose sont parfaitement nets, alors qu'ils sont en pose lente, et qu'ils éclairent au flash ?

Pour l'image présente, un bouquet de flashes cobra, dont on règlerait à la main la vitesse, aurait-il permis la netteté sur la fille, et le filé sur les nuages ?
Ou alors, ce que je cherche est impossible à faire parce que le fond est trop clair, pas assez sombre par rapport au sujet...

Des avis ?

seba

#36
Février 12, 2011, 17:49:57
Citation de: diogene le Février 12, 2011, 17:46:19
Je suis surpris de ne pas y arriver, car on dit partout que c'est le flash qui fige le mouvement. Alors, pourquoi pas là ?

Ben oui mais sur tes images le sujet est éclairé à la fois par le flash et par la lumière ambiante qui est importante.
L'image de la fille sera un mélange de l'image figée par le flash et de l'image floue de la pose de quelques secondes.

Lyr

#37
Février 12, 2011, 18:00:00
Ton sujet est flou, comme l'a dit Olivier Chauvignat, car ton sujet bouge pendant les 4 secondes de pose.

Ton flash a bien éclairé le sujet et l'a immobilisé, mais dès que ton sujet reçoit de la lumière le temps restant, c'est foutu.

Une idée de solution qui me vient:

Shoote le sujet et le décor en pose courte avec ton flash.
Laisse ta source et ton appareil en place (trépied solide requis).
Demande à ton modèle de partir du cadre.
Refais une photo en pose longue, sans sujet, mais toujours avec un coup de flash pour garder l'éclairage de la zone où était le sujet.
Ensuite, tu tapes ta photo courte par dessus la photo longue, un peu de gomme et ça devrait déjà aider.

Ou alors tu crucifies ton sujet pour qu'il ne bouge pas pendant 4 secondes. (les modèles empaillés sont souvent plus coopératifs)

Florian Le Bras

#38
Février 12, 2011, 18:05:19
sinon mettre votre mannequin au congélateur pendant 4 heures
attention a ne pas le casser lors du transport !  ;D ;D

ton appareil etait bien sur pied?

enfait dans la photo de nuit la difference comme cité plus haut est que le sujet n'est pas beaucoup eclairée par la lumiere ambiance
exemple photo d'une nana sur une plage avec soleil en contre jour alors que toi ton sujet et ton fond sont a peu pres au meme éclairement..

ohmface

#39
Février 12, 2011, 18:12:43
Et pourquoi pas deux photos avec un bon vieux masque ?

Comme cela http://fashiongonerogue.com/jac-jagaciak-greg-kadel-numero-119/
Plutôt mort que libre !

diogene

#40
Février 12, 2011, 18:18:47 Dernière édition: Février 12, 2011, 18:29:27 par diogene
Lyrr et Ohm, je crois bien qu'il n' y a que par la magie de Photoshop que l'on pourra y arriver... :'(

J'avais caressé l'espoir d'y parvenir à la prise de vue, de réserver Photoshop aux cicatrices, acné, recadrage et au logo...

Florian, je n'ai qu'un petit congélateur. :D

Heureusement, le flash autonome et le D3 permettent tout de même des images comme ci-dessous (NIKON D3- 200VR à F2 -640 isos - 1/200ème).

C'est sympa, la photo de studio dehors.
Il faut bosser vite car la lumière du fond change rapidement, mais le résultat est agréable, à mon sens.

Il faut noter que même si le D3 permet de beaucoup monter les isos, dès 2000 isos environ, le moindre coup de flash, et les lumières sont brûlées.

C'est tout de même agréable d'avoir ces fonds naturels, paysagers, ces lueurs de fin de jour sur des photos de studio.
La photo de femme noire est difficile, plus difficile que les blanches, à mon sens;elles montrent plus de brillances.
Pour ceux qui aiment, évidement.

Je blablate, excusez-moi. ;D

Olivier Chauvignat

#41
Février 16, 2011, 17:26:50
Photo Workshops

Edouard de Blay

#42
Février 16, 2011, 20:48:01
photo faite avec un 5d +50/1,4.  100iso
vitesse 1/8000sc
vitesse du flash sur un graphite A2  réglée a 1/200  (plus rapide et ca ne fonctionne plus ) .Sur le broncolor Mobil,je ne pouvais pas régler la vitesse mais elle etait basse,donc dès le départ c'etait mieux
déclenché par un flash cobra pour débloquer la synchro rapide  (positionné en manuel, puissance minimal pointé sur le sol)
certe ,ce n'est pas parfait mais c'est possible.On peut toujours rattraper avec l'outil degradé, entre autre
Cordialement, Mister Pola

difalcon

#43
Février 16, 2011, 22:20:44
Et si tu passais au filtre dégradé neutre élevé, avec une vitesse très très lente, tu y fais entrer ton modèle puis tu la flashes et elle part rapidement  pour ne pas faire un effet fantôme.

J'imagine que cela doit être jouable.

Le tout c'est que ce modèle ne s'imprime pas  et avec la lumière et avec l'éclairage envoyé par le flash.

diogene

#44
Février 16, 2011, 22:28:20
Citation de: difalcon le Février 16, 2011, 22:20:44
Et si tu passais au filtre dégradé neutre élevé, avec une vitesse très très lente, tu y fais entrer ton modèle puis tu la flashes et elle part rapidement  pour ne pas faire un effet fantôme.

J'imagine que cela doit être jouable.

Le tout c'est que ce modèle ne s'imprime pas  et avec la lumière et avec l'éclairage envoyé par le flash.

Merci Difalcon pour l'idée.
Je ne suis pas certain que cela enlève les flous dans les ombres, dans les parties sombres (cheveux bruns par exemple).

Citation de: Olivier Chauvignat le Février 16, 2011, 17:26:50
sinon on peut faire ca :

http://www.profoto.com/kelly-kline-pro-8a-air


Je crains de ne pas comprendre l'intérêt de tous ces boîtiers pour la même photo.
Je ne comprends pas l'objectif technique de cette photo et l'utilisation des flashes et boîtiers.  :'(

Florian Le Bras

#45
Février 16, 2011, 23:47:00
je pense que c'est pour decomposer le mouvement un meme flash n'aurais pas le temps de recycler aussi rapidement?

Olivier Chauvignat

#46
Février 16, 2011, 23:54:53
Elle le dit elle même.

Figer le mouvement totalement et ce, avec une grande pdc et en rafale ultrarapide (40 is)
Photo Workshops

Sherpa-P

#47
Février 17, 2011, 00:07:14 Dernière édition: Février 17, 2011, 00:12:22 par Sherpa-P
Citation de: diogene le Février 16, 2011, 22:28:20
Je crains de ne pas comprendre l'intérêt de tous ces boîtiers pour la même photo.
Je ne comprends pas l'objectif technique de cette photo et l'utilisation des flashes et boîtiers.  :'(

C'est pour tenter le saisir le moment juste, le moment le plus percutant si j'ose dire. A choisir sur une série d'images réalisées presque au même moment en rafales.

Avec une lumière naturelle ou en lumière continue en suffisance qui aurait permis d'afficher une vitesse d'obturation très élevée, disons 1/8000è s, la rafale aurait suffi. Ici, la scène étant éclairée par la lumière du flash, il n'était pas possible de faire appel au mode rafale (d'un seul boîtier) étant donné que le flash qui lui aurait été associé n'aurait pas pu se recharger aussi vite qu'il l'aurait fallu : en effet, la première image de la rafale aurait été bien exposée mais les suivantes auraient été noires pendant toute la durée nécessaire pour que le flash se recharge. La photographe n'avait pas d'autre choix** que de mettre en batterie plusieurs boîtiers ayant chacun son propre flash, dont les déclenchements respectifs sont successifs et décalés d'une infime fraction de seconde, les uns par rapport aux autres. Ce qui permet de faire des rafales, bien que certaines images seront sombres d'un boîtier à l'autre.

** l'autre choix aurait été de multiplier les prises de vues jusqu'à obtention de l'image qui va bien : bonjour pour le modèle qui aurait reçu les coups dans la tête.

Nicolas Meunier

#48
Février 17, 2011, 11:21:24
Diogène : ton soucis est impossible à resoudre : figer un humain avec 4sec de pose.
Cane marche que si ton modèle est protégé complétement de la lumière ambiante.

Sinon les photos de Greg Kadel ce n'est pas du photoshop, juste une synchro lente avec flash de studio, le secret est que la lumière ambiante soit uniquement derrière le modèle et non devant et ca marche très bien.
J'ai fait une serie dans un bar avec 3sec de pose et mon AcuteB600 en source principal :
les contours non eclairés par l'ambiance et eclairés par l'Acute sont hyper net
les concours eclairé par l'ambiance bave un peu comme les photos de Greg Kadel.

Par contre avec cette technique impossible d'avoir TOUT parfaitement net.

franfran

#49
Février 17, 2011, 17:23:37
juste une idée comme ca, mais si on fait une pose longue de 3,4 sec, on pourait déclancher avec le cadrage sans le model, puis une seconde avant la fin, on met un cahe devant l'objectif (carton noir par example), pendant ce temps le model se met en place, et hop, un coup de flash. le flash peut partir soit au second rideau, soit avec le bouton test, mais dans ce cas, je ne sais pas à quelle puissance.

ca doit demander certainement plusieurs prises pour bien mettre en place, mais ca doit etre jouable non ?

francois
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur