Plage d'efficacité des auto focus

[VentdeSable]

"CF les ultrazooms, genre 18-250 qui finissent a 6,3 ...
Ou les ultrateles, genre 800 a 8 ou 1300 a 11 ..."

1 - Ca existe un zoom qui ouvre moins qu'à 5,6 ?

2 - A compter de 5,6 l'autofocus il cesse de fonctionner ou bien il pédale un peu plus ?

3 - Pour les "ultra-télé" : pareil

J'demande parce que je n'ai pas souvenir d'en avoir vu...

Jérôme.

[Verso92]

1 - Ca existe un zoom qui ouvre moins qu'à 5,6 ?

Oui.
(chez les indépendants, c'est courant...)

2 - A compter de 5,6 l'autofocus il cesse de fonctionner ou bien il pédale un peu plus ?

Chez Nikon, ça perd en efficacité.
(par forte lumière, j'ai déjà fait fonctionner l'AF avec 18-200VR + doubleur à 200mm, soit f/11 équivalent...)

[louparou]

C'est un schéma, elles représentent les "fenêtres" par où passe la lumière utilisée par le module AF.
Sur cette photo on les voit réellement, il y en a deux (ici la lumière sort du module AF et traverse l'objectif d'arrière en avant).
Elles n'évoluent pas avec les mouvements du diaphragme, comme on peut le voir sur cette série, leur position est fixée par le module AF.

MERCI POUR CE COURS IMPORTANT, si je pige bien ce schéma est il un capteur qui n'est pas en croix 

[seba]

C'est ça. Un capteur AF pas en croix nécessite deux fenêtres, un capteur AF en croix en nécessite quatre.

[seba]

-Usure de la monture de l'objectif avec la platine du boîtier suite à un nombre élevé de montage-démontage

Je ne pense pas que ça puisse jouer.
L'AF fait tout aussi bien le point après une modification de tirage, petite ou grande.

[Verso92]

Je ne pense pas que ça puisse jouer.
L'AF fait tout aussi bien le point après une modification de tirage, petite ou grande.

C'est une évidence...

[seba]

Ben alors si on met une bague allonge ça foire totalement ?
Usure sans doute (des jeux ça où là), mais avec une modification du tirage l'AF fonctionnera tout à fait normalement.

[Verso92]

C'est surtout une évidence que tu parles pour ne rien dire.

C'est pas comme y'en a des, n'est-ce pas...  ;-)
(quand on voit la somme d'âneries que tu déverses sur les fils, que veux-tu... ça agace, parfois !)

Ben alors si on met une bague allonge ça foire totalement ?
Usure sans doute (des jeux ça où là), mais avec une modification du tirage l'AF fonctionnera tout à fait normalement.

Eric n'a peut-être pas vu, entre autre, les ressorts de rattrapage de jeu de la monture Nikon... que veux-tu, on peut pas tout savoir !

[Verso92]

Tu ferais mieux de te taire, nous sommes plusieurs à te l'avoir déjà dit.

Arrête de me faire rire !

(le nombre d'intervenants qui en ont raz la casquette de tes compilations du net ne se comptent plus, et tu le sais bien !)

Canon a expliqué clairement les facteurs d'usures (baïonnette,etc...) comme étant des facteurs possibles de défauts de map.
Alors au lieu de jouer les beni-oui-oui, renseigne-toi auprès des personnes compétentes. Ça nous changera de tes posts à 3 lignes.
À la différence de tes interventions, je ne jamais de remarque gratuite contrairement à tes interventions
à deux balles aussi inutiles que prétentieuses.
Si ce que tu appelles "la somme d'âneries" ne te plaisent pas, tu peux toujours exprimer ton opposition et les dénoncer.
Malheureusement, tu es le plus souvent à court d'argument parce que mes "âneries" n'expriment en réalité que la réalité objective d'une marque que tu vénères d'un peu trop près.

C'est bien ce qu'on te reproche ici : "expliquer" la photo par procuration, et non en fonction de ton expérience personnelle...

[Verso92]

Je ne fais que rapporter des propos tenus par des responsables de Canon.
Inutile de me demander des détails techniques que je suis incapable de te fournir.
À toi de voir avec qq'1 de compétent chez Nikon pour savoir ce que ce responsable a voulu dire.

Vingt ans de montage/démontage de mon Nikkor f/2.8 180 AF sur plusieurs générations de boitiers, et usure de la monture au point que plus un bouchon d'objectif (si, un seul !) ne tient en place dessus. Pas un poil d'imprécision en AF*, jusqu'à aujourd'hui (sur D700 dernièrement)...

*et ce n'est pas Pierre, Paul ou Jacques qui me l'a dit. Je fais juste des photos avec, hein...

[seba]

Il se passe quoi à l'infini avec une monture usée?

Ben c'est simple, le tirage est un peu trop court, pour faire le point à l'infini l'AF augmentera un peu le tirage.
Je peux faire bien pire en montant une "bonnette" divergente devant l'objectif, il faut beaucoup augmenter le tirage pour avoir une mise au point à l'infini et l'AF réalise ça sans aucun problème.

Ca deviendra simplement un objectif où l'infini n'est plus en butée (ce qui est de toute façon le cas de nombreux objectifs).

[seba]

Si le tirage est trop court à l'infini, c'est foutu!
C'est comme essayer d'obtenir l'infini avec un Canon FD avec une bague de raccord (sans converter of course)
sur un EOS: No way!

C'est le contraire.
Si le tirage est trop long, pour l'infini c'est foutu.
S'il est trop court, pas de problème, il suffit d'augmenter un peu le tirage (avec la bague de mise au point).

[seba]

Reste la distance objectif capteur imageur/distance objectif-capteur AF qui est modifiée

Ca sera pareil, non ?
Si la monture est usée de 0,1mm, l'objectif se rapprochera de 0,1mm du capteur et du module AF.

[Verso92]

Il se passe quoi à l'infini avec une monture usée?

Aucun problème !

(réfléchis un peu avant de poster... c'était mon conseil à "deux balles" de ce soir !)

Je vais finir par passer pour un vieux sénile auprès de Verso!

Sois sans craintes, il y a longtemps que c'est fait !

;-)

[Titouvol]

Pour Eric-P, tu n'as pas tout lu ... !!!   

J'avais appelé ultra zoom les zooms comme les Tamron 18-270 f/3.5 - 6.3 et ultra tele les gros tele (generalement de l'est), comme les 800 a f/8 ou au dessus de 1000 a f/11

Concernant la reactivité d'un AF en dela de 5,6 ... il a du mal, mais si le sujet est bien contrasté et qu'il y a assez de lumiere, il arrive quand meme a faire le point ... par contre c'est lent, avec eventuellement des aller / retour de AF sur toute la plage de MAP.

Stef.