Info système Sigma

[Sélèbe]

Bonjour,
je suis possesseur d'un fuji S5 et je souhaite le compléter (pas le remplacer) par un reflex dans la gamme sigma (SD15 ou SD1 selon date de dispo et prix) pour sa finesse de détail. Comme le SD1 n'est pas dispo, difficile de demander un avis. C'est donc un avis sur le SD15 que je demande en imaginant que les avantages et défauts se retrouveront globalement sur le SD1.

Je lus quelques fils sur SD15 et voici la synthèse que j'en fait. Merci pour vos compléments. Dans mes remarques je ne cherche pas de polémique, mais des info objectives.

1) Finesse/Piqué : c'est le point le plus clair pour moi car ayant vu des exemples. J'ai toujours la crainte que ce qui est présenté corresponde aux meilleures images produites (souvent en studio avec condition optimale). Par exemple et comparativement à d'autres systèmes, la mise au point ne nécessite-t-elle pas d'être plus précise? Question suivante qui découle : l'autofocus du SD15 est-il précis dans la vie courrante? Je ne cherche pas forcément la rapidité, mais la précision est capitale pour moi.

2) Dynamique : Ca risque d'être moins bon que le S5, mais quelqu'un a-t-il pu comparer avec un système bayer concurrent? Dommage que DXOMark ne mesure pas les sigmas!

3) qualité de l'expo : J'ai toujours travaillé en raw, et je risque de continuer car c'est la mailleures solution avec Sigma en vous lisant. Ce n'est donc pas un obstacle pour moi. D'un manière générale, comment le boitier réagit face aux hautes lumière? blanc crammé jamais, parfois, souvent? Quelle capacité de correction a-t-on en tratant les raw pour corrigé (1IL, ou plus ou moins?)?

4) haute sensibilité: J'ai vu un exemple à 800 iso avec du banding. Comme je garde mon S5, ce sigma ne serait pas utilisé en hauts iso. Mais quelle est la limite en dessus de laquelle, on ne rencontre de phénomène de banding? 400 ISO?

5) Gestion des couleurs rouge. Dans un fil, j'ai vu que malgrè une même BDB, on peu avoir des couleurs différentes. Ma question est de savoir si le fait de travailler en raw ne résond pas le pb?

6) outil pour derawtiser. J'utilise DXO habituellement. Quel sont les alternatives? J'ai lu qu'il y a le derawtiseur de sigma (mais que vaut-il en comparaison de DXO ou LR par exemple?) et LR3.

7) pour un usage généraliste (et pour commencer), quel optique conseillez-vous?

Pour le reste je vais attendre les retours des premier essais du SD1 quand il sera sorti.
Merci

[Patounet9]

Je peux vous proposer une comparaison concrète d'un même sujet : un panoramique du chateau de Faverges fait au Sd14 + 70mm macro (cadre comme un 120mm) et au Nikon D700 + 105 micro Nikor...
Panos pris à 10 mn d'intervalle...donc même lumière...sur pied et rotule maison + positionneur d16 Ninja/Fanotec...
2 rangées pour le D700, une seule pour le Sd14 (j'étais là pour tester le D700)...Expos cellule boitiers (1005 segments sur le D700...qui ne servent à rien, comme vous pouvez le constater!)...réglée sur les pierres du château+toit...
Developpées dans Silkypix studio pro avec les mêmes paramètres (2 il de compression des hl etc...)...
Comparez vous-même la dynamique, la richesse des couleurs et l'effet de profondeur/3d des 2 appareils...
Le d700 offre plus de détails, mais pas tant que cela...au pif, je dirais qu'il pourrait (uniquement en détails), être un Foveon de 6 mg...
Les fichiers originaux pèsent + 200 mégas...Je les ai resamplés en 96 dpi et divisés en taille par 2,3 ou 4, pour qu'ils pèsent au final environs 30 mg...
Tiffs taggés AdobeRGB...attention donc...Il faut 30 s pour les charger avec une ligne à 8 mg...(bouton droit/enregistrer)...
Ici: le D700  http://patounet9.perso.sfr.fr/FichiersTest/ChateauD700.tif
Ici : le Sd14  http://patounet9.perso.sfr.fr/FichiersTest/ChateauSD14.tif
Egalement : mais Sd14 uniquement, l'abbaye de tamié au 70mm et au Telyt R 560 :
http://patounet9.perso.sfr.fr/FichiersTest/AbbayeLarge.tif
http://patounet9.perso.sfr.fr/FichiersTest/Tami%e9Telyt560.tif

Le capteur du Sd14 est le même que le Sd15; sur ce dernier, l'électronique interne a été améliorée ainsi que l'écran arrière...
Cependant, je vous conseillerais volontiers d'attendre le Sd1, le Foveon actuel est vraiment trop court en résolution (pas trop important pour le web, même si il ne tire pas toutes les infos dispos sur le cercle image), mais pénalisant en impression...

Ha, j'oubliais : l'effet Foveon se retrouve à l'impression, à tel point que j'ai du cacher à l'ami qui m'avait prêté son D700 la version imprimée grand format du pano chateau Sd14 (par égard pour lui)...celle du D700 étant bonne pour la poubelle à côté (à mon avis)...
Ici une photo de famille au flash (5500 k°)..: http://patrice.ruby.perso.sfr.fr/ST-Jo_Mai2010/SDIM0952.jpg

[polohc]

Revoilà Patounet9 et ses tests spéciaux (panoramique par assemblage de plusieurs photos) !

Encore une fois, ce n'est pas dans ces conditions qu'on fait un comparatif de deux boitiers, puisque la définition de l'image finale correspondant à un assemblage de photos

Evidemment que l'expo matricielle du D700 ne sert à rien pour faire un pano puisqu'il faut opérer en manuelle pour éviter les écarts d'expo d'une photo à l'autre

Encore une fois Silkypix (même Studio Pro) n'est pas, et de loin, le meilleur logiciel de développement des .NEF du D700, c'est ViewNX ou CaptureNX (voire LR3) qu'un Nikoniste averti utilise

Dire que le D700 donne un niveau de détails équivalent à un Foveon de 6 Mpx est caricatural ! Tous les tests sérieux vus ici ou là donnent le Foveon 4,7 Mpx comparable à un capteur à matrice de Bayer d'env. 9 Mpx (ce qui est déjà plutôt excellent) et pour ma part c'est ce que j'ai pu vérifié sur des tirages issus de mon DP1 et de mon D80. Maintenant, mon D700 est bien au dessus

Et encore, comment comparer des fichiers "resamplés" à 96 dpi et redimensionnés /2, /3 ou /4 ! On perd justement l'avantage d'une définition originale plus importante

Heureusement, tu conclu que le Foveon 4,7 Mpx est trop court en résolution (je pense que tu voulais parler de définition !)
et tu ajoute justement qu'il est pénalisé en impression, mais une ligne plus loin que "l'effet Foveon se retrouve à l'impression" !

Au final, si ton tirage issu du D700 est bon pour la poubelle, je te conseille vivement de revoir ta procédure de traitement

Alors plus sérieusement : oui les DP et SD actuels donnent de TB photos comparables à l'équivalent de leur double de définition / matrice de Bayer et le SD1 semble devoir être exceptionnel (si sa sensibilité suit...)

Et notamment, sur la sensibilité, l'AF ou la fidélité des couleurs le D700 est au top

[Hulyss]

Cher Sélèbe:

Si vous regardez le fil du SD15 avec les photos prisent par Grosnoob, en exterieur, vous vous rendrez compte que cet appareil est très bon en ce qui concerne le piqué (surtout avec un 17-70 OS HSM Macro ou le 17-50 OS HSM EX). Il expose bien et le piqué du 17-50 explose les charts : http://www.lenstip.com/256.4-Lens_review-Sigma_17-50_mm_f_2.8_EX_DC_OS_HSM_Image_resolution.html

[Patounet9]

Mort de rire...lol...
Mon pauvre Polohc...toujours à côté de la plaque, à tel point que ça devient caricatural...
9/4,7=1,91...
12/6=2=un Foveon de 6,28....une différence absolument caricaturale avec 6....!..mdr...

L'effet tridimentionnel et la saturation des couleurs du Foveon enterrent toute Bayer en impression...de ce que je connais, bien sûr.

Le stitching permet justement de mettre à égalité les petits capteurs (en définition..ok) avec les plus gros (en définition)...

Tous les clichés composant les 2 panos ont été mesurés en auto...Le D700 a bien crâmé les hl...Les logiciels de stitching comportant une fonction d'égalisation de l'expo...

Et Silkypix (Isl) a décidé de très mal developper les Nef, histoire de se mettre à dos Nikon, c'est bien connu..!

Etc...etc...voila, voila...

[polohc]

Cher Sélèbe:

Si vous regardez le fil du SD15 avec les photos prisent par Grosnoob, en exterieur, vous vous rendrez compte que cet appareil est très bon en ce qui concerne le piqué (surtout avec un 17-70 OS HSM Macro ou le 17-50 OS HSM EX). Il expose bien et le piqué du 17-50 explose les charts : http://www.lenstip.com/256.4-Lens_review-Sigma_17-50_mm_f_2.8_EX_DC_OS_HSM_Image_resolution.html

Dans l'exemple que tu cite, le piqué (courbes MTF50 par Imatest) est celui correspondant au 17-50mm monté sur Canon 50D !

Il y a longtemps que je ne fie plus aux JPEG compressés en visu écran pour apprécier la Q d'un objectif / APN

[polohc]

Mort de rire...lol...
Mon pauvre Polohc...toujours à côté de la plaque, à tel point que ça devient caricatural...
9/4,7=1,91...
12/6=2=un Foveon de 6,28....une différence absolument caricaturale avec 6....!..mdr...

L'effet tridimentionnel et la saturation des couleurs du Foveon enterrent toute Bayer en impression...de ce que je connais, bien sûr.

Le stitching permet justement de mettre à égalité les petits capteurs (en définition..ok) avec les plus gros (en définition)...

Tous les clichés composant les 2 panos ont été mesurés en auto...Le D700 a bien crâmé les hl...Les logiciels de stitching comportant une fonction d'égalisation de l'expo...

Et Silkypix (Isl) a décidé de très mal developper les Nef, histoire de se mettre à dos Nikon, c'est bien connu..!

Etc...etc...voila, voila...

On ne peut pas parler d'un Foveon 6,28 Mpx qui n'existe pas, tu fais une extrapolation un peu rapide ...

Donc pour le Foveon de 4,7 Mpx qu'on connait, c'est en terme de piqué globalement celui d'un 9 Mpx vs 12 Mpx pour le CMOS Nikon, ce qui je le répète, est déjà excellent, le D700 étant considéré comme un des meilleurs APN du moment : http://www.dxomark.com/index.php/en/Camera-Sensor/Sensor-rankings

Pour le reste, je te laisse avec ta méthodologie inadaptée à une comparaison de matériel et bien sûr aux conclusions que tu en tire

Les différences de Q de traitement d'un logiciel à l'autre existent bel et bien, et si Nikon à développer son soft, c'est pas pour les chiens On pourrait en reparler si tu daignais tester ViewNX gratuit

[Hulyss]

Yen a pas un pour rattraper l'autre

Comme dirais mon cher Verso : "ça nous en touche une sans faire bouger l'autre" vos histoires de chiffres 

[Bounty]

Le SD1 semble tres prometteur.Maintenant,quand sera t il vraiment dispo?Dans un 1mois,6mois,2ans?

[polohc]

Yen a pas un pour rattraper l'autre

Comme dirais mon cher Verso : "ça nous en touche une sans faire bouger l'autre" vos histoires de chiffres 

Si tu veux... Toutefois si ce fil ne t'intéresse pas, t'es pas obligé d'intervenir

En ce qui me concerne, par honnêteté envers Sélèbe, initiateur de ce fil, je n'ai pas voulu lui laisser croire qu'il ferait de meilleurs tirages GF avec un SD15 qu'avec un D700

Après toutes mes interventions sur les fils Sigma, DP et autres Foveon, et à l'automne avec nos tirages exposés sur le stand Sigma, je pense avoir montré toute la Q de ces produits, et en rajouter à l'excès devient de la contre-pub

[Olivier-P]

En théorie pure il y a 50% d'un bayer qui est sacrifié. Dans la pratique les filtres passebas et les dematricages savants tombent à -30%.
Donc ce Sigma aura la def d'un 8mp bayer environ.

Pour la colorimétrie, le système est avantagé car il n'interpole pas la couleur, néanmoins Bayer a prouvé depuis longtemps que l'interpolation est indétectable à l'humain pour cause que le facteur d'inconnu est faible. Les qq points bleus et rouges sont bien à leurs places dans un bayer. Dans une trichromie parfaite, les demis teintes sont avec un taux d'erreur impossible. C'est la seule supériorité, mais le constructeur joue sur l'inverse pour séduire un public de non connaisseurs, il fait croire que ce sont les primaires saturées qui sont plus flatteuses. C'est faux, une primaire en applat est strictement identique en bayer ou trichromie. Si effet flatteur ou Icc avec primaire étendue, c'est un choix du dématricage, parfaitement subjectif.

Le seul avantage réel de la trichromie, c'est d'éliminer le moiré de chroma, donc ne pas avoir à réduire la définition existante. D'où le // possible avec des Bayer plus résolus, mais c'est encore une fois un peu tiré par les cheveux. Le constructeur abuse, on a au plus 30% de plus.

L'autre avantage, cette fois de texture, est le respect des accentuations natives. Le bayer ne sait pas quelle est la texture à relever, un apn sans filtre a une lecture plus facile de chaque nature des objets. L'accentuation sera plus réaliste.

Un cas où on tirera partie de ces techniques, c'est dans le cas présent, où on atteint des limites de résolution sur les apsc. Les 15/20mp sur des capteurs de petite taille sont le maximum avant diffraction et perte. Donc le foveon et autres tech trichomie réelle sont l'avenir, ceci à chaque fois qu'on atteint une limite possible. Sinon le bayer est toujours supérieur, quand il peut caser plus de pixels ...

[Hulyss]

Bon et bien vu qu'on est dans les chiffres, autant en donner quelques uns; des chiffres qui parlent un peu plus.

J'ai pris une même photo avec un Dp2s, un 550D, un D300s et un SD15 (avec en gros les mêmes equivalents optiques).
J'ai fais imprimer cette épreuve par un professionel, c'est son métier, sa passion, il maîtrise parfaitement l'impression B&W ainsi que la couleur.

Le constat sur tirage papier EpsonPremium Semigloss en 168g/m² en format 50x66 :

Dp2s Gagnant.

Par rapport aux chiffres >> comparez juste les prix des appareils:)

PS: J'ai une très bonne vue. Mes collègues de travail aussi. Le choix est "presque" unanime seule une personne n'ayant aucune préférence (sur 20 personnes). Leur première constatation, sans rien connaitre à la photo est, je cite,  'l'effet tridimentionnel impressionnant". Ce même effet étant moins important sur le SD15, je me pose encore la question du pourquoi du comment.

PS2: Le D3100 avec un très bon cailloux peut être un bon challenger. Mais même là, on est au dessus du millier d'Euros et on aurra en aucun cas cet "effet tridimentionnel impressionnant".

[Sélèbe]

Merci pour vos témoignages. J'ai peutêtre oublié de le dire, mais j'aime faire des tirages, mais je ne dépasse pas le A3. A vous lire sur d'autres fils, un SD15 est largement suffisant. Dans la théorie, un APN comme le S5 est aussi suffisant, mais sur tirage, il n'y a pas photo lorsque je le compare à un 12Mpx de même techno (bayer).

D'après les photos postées ici et là, j'ai tout de même l'impression qu'un fichier extrapolé de SD15 sera plus flatteur que celui du S5. Si quelqu'un d'entre vous avez l'occasion de mettre un raw en ligne, je pourrait comparer.

J'insiste quand même sur ma question sur la sensibilité max utilisable sans aparition de défaut de banding comme vu sur le fil du SD15. Est-ce 640, 800? C'est pas trop un pb pour moi, mais je suis preneur de cette info.
A+
Serge

[Hulyss]

Merci pour vos témoignages. J'ai peutêtre oublié de le dire, mais j'aime faire des tirages, mais je ne dépasse pas le A3. A vous lire sur d'autres fils, un SD15 est largement suffisant. Dans la théorie, un APN comme le S5 est aussi suffisant, mais sur tirage, il n'y a pas photo lorsque je le compare à un 12Mpx de même techno (bayer).

D'après les photos postées ici et là, j'ai tout de même l'impression qu'un fichier extrapolé de SD15 sera plus flatteur que celui du S5. Si quelqu'un d'entre vous avez l'occasion de mettre un raw en ligne, je pourrait comparer.

J'insiste quand même sur ma question sur la sensibilité max utilisable sans aparition de défaut de banding comme vu sur le fil du SD15. Est-ce 640, 800? C'est pas trop un pb pour moi, mais je suis preneur de cette info.
A+
Serge

Si vous pouvez vous contenter de prendre des photos entre 100 et 400 iso max, vous aurez des résultats très bons. Pour éviter le banding avec le Foveon, exposez plus longtemps (c'est sûr que c'est pas évident sur sujet actif ou mobil). Donc très bas iso, ouverture "idéale" selon l'optique (si 2.8 viser F4 ou 5.6) pause longue de l'ordre du 1/40 voir moins sur trepied bien entendu.

Une bonne photo avec le sd15 se démarquera des autres reflex APS-C, parôle de scout (au tirage, bien entendu).

[Eric63]

Petite question,peut-être bête mais bon c'est pas préciser, à Hulyss: les photos,c'était du raw bien travailler,ou jpeg direct?

Ps: un petit mot sur les jpeg direct du sd15 si vous avez le temps,merci

[Hulyss]

Petite question,peut-être bête mais bon c'est pas préciser, à Hulyss: les photos,c'était du raw bien travailler,ou jpeg direct?

Ps: un petit mot sur les jpeg direct du sd15 si vous avez le temps,merci

Je shoot toujours en raw puis ajuste sur Lightroom. Le fichier d'impression est un tiff 16 bit. Je ne travail pas de Jpeg, qui est pour moi un format batard ininteressant (à part pour poster sur les forums). mais ce n'est que mon avis

Les jpeg direct boitier peuvent être convenables du moment que les iso ne dépassent pas 400.

[Patounet9]

L'autre avantage, cette fois de texture, est le respect des accentuations natives. Le bayer ne sait pas quelle est la texture à relever, un apn sans filtre a une lecture plus facile de chaque nature des objets. L'accentuation sera plus réaliste.

Sinon le bayer est toujours supérieur, quand il peut caser plus de pixels ...

C'est effectivement flagrant comme le Foveon supporte bien l'accentuation avant de devenir... caricatural...
L'absence (ou plutot quasi absence) de faux pixels et ou artéfacts colorés devrait être une des explications...
La saisie par le capteur des 3 couleurs excatement au même point une autre...?
Dites moi, Olivier-P...n'est-ce pas un aveu d'impuissance d'une conception "philosophiquement" erronée que de devoir entasser/multiplier le nombre de pixels...pour cacher la poussière sous le tapis  (expression favorite des testeurs C.I.)...?

Par ailleurs, difficile de ne pas constater que le Foveon donne des ciels particulièrement saturés, comparé aux Bayer, et ce, bien que la couche bleue soit "tout en dessous"...
Bien visible sur nos ciels de Haute Savoie bien purs et bien bleus et très actiniques dans ces longueurs d'ondes...
Le Foveon en fait-il trop...?  peut être, ou bien les Bayer manquent-ils de points bleus...? ou les deux ...

[Olivier-P]

C'est effectivement flagrant comme le Foveon supporte bien l'accentuation avant de devenir... caricatural...
L'absence (ou plutot quasi absence) de faux pixels et ou artéfacts colorés devrait être une des explications...
La saisie par le capteur des 3 couleurs excatement au même point une autre...?
Dites moi, Olivier-P...n'est-ce pas un aveu d'impuissance d'une conception "philosophiquement" erronée que de devoir entasser/multiplier le nombre de pixels...pour cacher la poussière sous le tapis  (expression favorite des testeurs C.I.)...?

Par ailleurs, difficile de ne pas constater que le Foveon donne des ciels particulièrement saturés, comparé aux Bayer, et ce, bien que la couche bleue soit "tout en dessous"...
Bien visible sur nos ciels de Haute Savoie bien purs et bien bleus et très actiniques dans ces longueurs d'ondes...
Le Foveon en fait-il trop...?  peut être, ou bien les Bayer manquent-ils de points bleus...? ou les deux ...

Vous avez raison sur la restitution avec accentuation naturelle, et point du tout où naturellement il n'y en a pas dans la scène.
Alors que le filtre AA gomme tout, et que la restitution des hautes fréquences, mm avec seuil, n'est pas aussi neutre. Il faut un savant dosage pour revenir à une réalité de fait.

Pour la couleur, c'est absolument égal.
Il y a seulement un logiciel (dématricage) qui doit dire où on doit "remettre" du bleu et du rouge observés en des points rares mais tout à fait précis et aussi exacts que les plus nombreux du foveon. Il (le dématricage) ne se trompe pas, ou presque pas, géographiquement. Sur la nature et la puissance de chacune de ces couleurs, là c'est totalement arbitraire par rapport au profil donné à l'appareil. Que ce soit un trichromique total ou réattribué. Ainsi, par jeu et espieglerie, on peut faire des icc très puissants en primaire ( saturation max ) sur un bayer, et un icc peu saturé sur un foveon, si tel était l'envie du constructeur.

En fait, ce sont les filtres RGB de l'apn qui décident du profil possible, ou souhaité. Bien entendu comme la communication du foveon est axée sur la couleur, le constructeur sature bcp. L'un dans l'autre, c'est mineur comme choix. Un préparateur peut donner à son fichier le profil qu'il désire, soit par application d'un autre icc (canon a des icc dans Dpp, mais C1 ou BBibleraw en ont d'autres pour le mm appareil et ils sont interchangeables ou exportables d'une autre source, et c'est ainsi pour tous les apn dans un logiciel non bloqué en icc), ou bien par le relevé de saturation en mode bitmap pour obtenir ce qu'on désire.

[Olivier-P]

...///...

Pour revenir au point fort, l'accentuation naturelle des scènes, les MF sans filtres ont la mm qualité, sauf d'avoir un risque de moirage si répétition d'un shéma coloré mais les logiciels modernes comme C1 spécialiste de l'apn sans filtre, l'ont résolu à 95% désormais. On peut alors défiltrer les apn classiques et obtenir la mm chose que le foveon. Cela coute cher et peu de spécialistes le font (500e env). Leica a choisi de le faire dans son M9 en 24x36, tout comme dans son MF S2. Tôt ou tard, et vu les grandes résolutions des 24x36, ce fait peut arriver un jour. Il faut seulement que les ingénieurs arrivent à faire aussi bien que C1, ce qui n'est pas le cas actuellement, Phase One ayant peut être des algo protégés. On se souvient des premiers errements de Kodak avec son Reflex FF 14mp sans AA avec un démoirage catastrophique ! Depuis il n'y a peu de demandes, sauf Leica. Si demain des apn bayer sans AA arrivent sur le marché, les develloppeurs sortiront ce qui se fait de mieux maintenant, comme l'exemple de C1.

L'intérêt du Foveon est d'avoir la finesse naturelle des MF sans filtre, sans avoir à faire intervenir des logiciels anti moirages chroma. Pour le grand public c'est essentiel, le 5% restant de moirages "possibles" seraient non vendeur. Donc pour l'instant c'est un choix interessant. L'avantage du bayer de monter en définition à résolution égale commence à tomber, à cause des limites de la diffraction. Auparavant, le bayer était la solution sans aucune concurrence possible. S'il y a une limite à faire des petits pixels, cette hégémonie s'arrète.

Ainsi en Apsc, le foveon et autres trichromies directes peuvent être un avenir. Le 15mp du SD1 équivaudra à un 22mp bayer, mais sans les effets ravageur d'un 22mp normal avec des pixels qui tortureraient des optiques, et obligeraient à ne pas dépasser f5.6 sauf tout flouter ! C'est donc la meilleure solution technique que le foveon en limite de définition. Son seul soucis est le bruit, sa technique coupe trop le bleu qui est le spectre naturellement le plus pauvre, donc le plus bruité en conséquence. L'autre solution, je me répète en conclusion est de défiltrer les Apsc bayer, rester à resolution égale (env 18mp +/-) et on garde alors l'avantage des hauts iso. Mais les ingénieurs sont .. ingénieux et entétés, il y a peut être d'autres solutions futures dans les trichromies directes, sans avoir de bruit, on peut penser qu'ils sont en RD sur ce problème.

Pour l'instant, chacun a ses avantages et inconvénients. Quand un systeme n'aura que des avantages, tout le monde l'utilisera.

[Olivier-P]

Une revue des tech de dématricage, de la perte, de la récupération possible en lumi et chroma.

http://www.photo-lovers.org/pdf/TS2004.pdf

[Patounet9]

Très intéressant...

Dommage que concernant le Foveon, nous n'ayons pas autant d'informations...

Il semblerait, comme me le disais Jacques Desmis en mp, que son code soit fermé, verrouillé etc...et peut être même payant...?
Ce qui explique peut être que beaucoup de derawtiseurs ne le supporte pas...?

Vous dites, Olivier, que le Foveon est insuffisant en bleu...cependant, je constate invariablement dans les histogrammes qu'il est toujours largement fourni...
Vais essayer demain de comparer le même fichier entre Silkypix et Camera raw...pour voir...dans son preset "faithfull colors", Skpix désature même un peu le bleu...!
Skpix travaille dès l'ouverture du raw dans un espace très grand, mais tronque toujours au mieux en Adoberbg en sortie tiff...

[Olivier-P]

Non pas insuffisant en bleu, mais que le bleu est naturellement le spectre le moins fourni.

Ainsi les apn à filtres qui réinventent le bleu sont moins touchés par le phénomène, et aussi que c'est la derniere longueur d'onde du fovéon, la dernière couche.

Pour le code, c'est normal que Sigma le protège, il est le seul à tirer partie de son engin. Sinon une exploitation de données en RGB seraient la chose la plus simple du monde. Aucun calcul. Jacques parle des dématriceurs tiers qui n'ont pas reçu le droit et le code de Sigma.

Pour les traitements ICC, on peut travailler dans un espace géant, mais que l'Apn ait un espace natif plus court. De fait les filtres actuels donnent à peu près l'équivalence d'un grand Adobe en moyenne. Tres long sujets dont nous avions débattu avec un autre Olivier du temps de Photim. Disons qu'effectivement qq pointes de verts intenses peuvent apparaitre dans des icc faits en spectral par certains constructeurs, pour un mm apn qui a un icc plus sage avec son constructeur original. Il y a un paradoxe, plus on sature les primaires, plus les demis teintes sont potentiellement difficiles à atteindre avec un deltaE raisonnable, et l'inverse naturellement. Autrement dit des icc sages donnent des bonnes teintes subtiles.

Le pb vient des filtres et des apn en réception de synthèse additive, et de la nature qui a des couleurs de synthèses additives* mais aussi soustractives*.  Donc des gamuts supérieurs à ce que perçoit l'apn en additive seuleemnt. Un icc appliqué à l'apn a alors deux choix, dépasser le gamut et exprimer les saturations réelles ( donc erreurs possibles de part le truchement) ou bien se limiter à son gamut seul (un A98 env). Le second choix est le meilleur en photo d'art portrait. En effet on a jamais de grandes saturations possibles en papier, et les demis teintes sont précieuses. Mais parfois les paysagistes colorées préférent garder des oranges puissants, des verts sombres saturés etc ...

* Pour simplifier, additive = vous voyez les couleurs derrière un filtre coloré, soustractive = la couleur est celle renvoyée par un corps passif non transparent.

En fait on peut simplifier la problématique par le post producteur. S'il a un espace de travail assez grand, il fera ce qu'il veut, qq soit l'icc de départ de l'apn il modifiera les réalités d'un moment. C'est bien ce qui se passe dans les faits, derrière les claviers. Chacun fait sa sauce avec les potards de saturations ou dominantes etc ... Et on est bien loin des icc constructeurs qui sont explosés à la moindre retouche ... C'est bien ainsi. Dans ces cas là, préferer un espace comme Kodak Prophoto mais doser avec minutie. Sinon rester en Adobe98, cela équivaut peu ou prou à 95% des gamuts des filtres des apn.

[Patounet9]

Très rapidement : j'ai comparé un bleu uniforme du ciel sur histo entre Silkypix et camera raw..et déjà une différence énorme...:
Camera raw : r=170; g=183; b=220
Silkypix       : r=125; g=175; b=250
avec+ ou - 2 à 5 points en se promenant dans un coin de ciel...
Espace de travail adobe98 pour les 2...fichier taggé adobe98 dans l'appareil...

On me dira que camera raw travaille en fait en prophoto... ce qui pourrait explique que le bleu passe de 250 à 220...mais alors quid du rouge à 170 au lieu de 125...?
le vert restant stable/équivalent entre les 2 softs...

Silkypix semble bien montrer l'histo en Adobe98...camera raw, je ne sais pas...

Les filtres de la Bayer ne concernent pas le Foveon...mais qu'en est-il du filtre uv/ir..? à l'entrée de la chambre dans le Sd14, et dans le stack devant le capteur chez les Bayer..Peut être le filtre Sigma est-il plus permissif sur "la gauche"  (ultra vilolets)...?   

[Zippopotamme]

pour l'effet 3d, un m8 ou un m9 avec des bons objos derrière ne sont pas mal non plus.