Choix d'un télézoom pour un 7D, j'ai pleins de questions.

[Jaja]

Salut jldauvergne,

J'ai eu l'occasion d'utiliser le 120/300 Sigma et il ne m'a absolument pas convaincu. Pour simplifier, il faut fermer à 5,6 pour être très bon ce qui limite l'intérêt d'avoir une optique aussi ouverte !

Comme tu le dis si bien, le nouveau 70/300 L est pénalisé par l'absence de compatibilité avec les extendeurs (pour la photo astro ou assimilée, ça peut être gênant).

Le Sigma 100/300 : sais pas.

Le 300 4.0 Canon est excellent !! Bizarre que tu aies eu de si mauvais échos !!?? Il est comparativement meilleur que le 400 5.6. C'est spontanément celui que je t'aurais conseillé...

Le 70/300 IS Classique Canon : tu peux passer ton chemin...

Conclusion : pour moi, soit le 300 4.0 Canon, soit peut être le futur nouveau 120/300 Sigma mais qui risque de coûter très cher...

[Aphid]

Je viens de prendre le temps d'aller voir tes photo un peu. Il y a de belles choses. Par contre un truc que je comprends pas sur ce forum, c'est que souvent sur des fils traitant de la qualité optique, les gens ne montrent pas les crop à 100%. Mois ce que je vois ici le plus souvent ne m'aide pas à me faire une idée de ce point de vue.

Je note par ailleurs que dans le fil en question tu fais état de Err99 grrrr avec le 100/400.

Je vois aussi quelqu'un dire : "En 2009/2010, j'ai connu ce genre de problème avec un de 6 ans d'âge. Après 4 aller/retour en SAV (Vilma puis Coubevoie) et 1100 euros (changement rampe puis, bloc IS) ça s'est terminé par un échange. "
Puis
"Ben non, la garantie n'est que de 6 mois, comme une réparation normale et aujourd'hui, soit 11 mois après l'échange, je me retrouve avec un problème avec la bague de serrage du frein. J'ai demandé à ce que ce soit pris en garantie car, un ami qui a eu le même genre de problème l'année dernière a du s'acquiter d'une facture de 600 roros. J'attends la réponse."

Ca en m'engage pas des masses à persévérer dans cette voie franchement, ... ça rappelle trop de mauvais souvenirs. Il est vraiment trop fragile en plus je vais dans le désert d'ici quelques semaines, je n'ai pas besoin d'une bague de frein qui se coince, s'était arrivé sur le mien aussi entre autre problèmes. J'ai pas l'intention de tremper mes optiques dans le sable, mais vous savez comme c'est : stopper tout les grains de sable c'est impossible, ...

Dans les fils dédiées à une optique, je ne mets effectivement jamais le crop 100%.
Pour te faire avancer un peu :

image presque plein cadre traitée avec Aperture (400mm, f/8, 1/500, 800 ISO) :



Le crop 100% de l'image traitée :



Et le crop 100% de l'originale :



Je ne sais si cela va t'aider.

J'avais eu effectivement des soucis avec le stabilisateur pratiquement dès le déballage mais je n'avais pas eu le temps de le renvoyer au SAV à cause du début de la saison. Le problème a été résolu depuis.
Quant à la génération de stabilisateur, les boutons entre la version d'origine et les actuelles n'ont pas la même sérigraphie. D'aucuns disent que c'est dû à une nouvelle génération d'IS embarquée. Je n'ai jamais pris le temps de vérifier.

[jldauvergne]

Merci pour le crop. C'est pas renversant dans l'absolu, mais c'est sur les petits pixels du 7D, donc je trouve que c'est honorable. Est ce que tu notes une baisse de rendement importante à F/5,6. Sur le mien s'était F/5,6 pas utilisable. f/6,3 en dépannage. f/7,1 juste passable. F/8 honnête mais pas renversant.

Je tendrais à penser que c'est vrai cette histoire de génération. Le mien qui est HS est I/O effectivement. Et quand la stab a été réparée elle fonctionnait clairement et ne faisait pourtant pas de miracles. Au 1/400e à 400mm sur 20D ça allait, mais à 1/160e ça devenait déjà aléatoire.
Je m'étonne si Canon a fait évoluer cet objectif qu'ils n'aient pas communiqué dessus quand même. Il est assez décrié notamment à cause de la fiabilité de l'IS.

Au final de tout ce que je trouve, le Sigma 120/400 et le Canon 100/400 sont assez controversés, même si on lit ici des retours pour certains assez rassurant. Mais je reste assez angoissé à l'idée de mettre 800 ou 1300€ sans être certain du résultat. En revanche le 100/300 Sigma semble faire d'avantage l'unanimité. Il n'a pas de stab, mais il gagne optiquement 1 diaph de toute façon. C'est en gros l'efficacité du stabilisateur du 100/400 ancienne génération 

Vous m'avez déjà  pas mal aidé, sans pour autant que je sois encore fermement décidé. Clair que si je pouvais avoir un 100/400 fiable et très bon de façon certaine, je pense que je foncerais. De l'autre côté les deux sigma me font de l'œil, avec un regret c'est l'absence de sélecteur de plage de mise au point, ce qui est quand même une belle connerie, c'est pas compliqué. Et puis il reste le Tamron, la solution très raisonnable, mais en plus de ne pas avoir non plus de sélecteur de plage de mise au point, il n'y a qu'un mode de stabilisation. Par ailleurs, il y a le côté plus cheap dans la finition qui fait moins envie. Donc celui là j'aurais tendance à l'éliminer.

[Aphid]

Il faut clairement fermer à f/8 à 400mm sinon c'est mou.
Pour la stab je descends régulièrement au 1/100 et nettement moins et j'arrive toujours à sortir des images propres ; mais sur du dynamique, pas sur du statique.
D'après ce que tu dis, le 100-400 ne semble plus te convenir donc il serait plus logique que tu t'orientes vers du Sigma. Je pense que tu serais plus serein avec.

[jldauvergne]

Il faut clairement fermer à f/8 à 400mm sinon c'est mou.
Pour la stab je descends régulièrement au 1/100 et nettement moins et j'arrive toujours à sortir des images propres ; mais sur du dynamique, pas sur du statique.
D'après ce que tu dis, le 100-400 ne semble plus te convenir donc il serait plus logique que tu t'orientes vers du Sigma. Je pense que tu serais plus serein avec.

Ok ça s'est une précision très utile le coup du F/8, c'est exactement ce que je reprochais au mien. Mais tu vois j'ai trouvé des tests qui montrent que parfois c'est presque aussi bon à F/5,6. J'ai un ami qui en a pris un pour un 1D MkIV et pareil il gazait dès la pleine ouverture j'étais écœuré (que ce soit pas le mien).
Bref ça tend à montrer la disparité chronique de cette série.
Et comme tu le soulignes, oui j'aurais un problème de sérénité

Donc en fait je crois que j'arrive au bout là.
Exit le Tamron, trop cheap même si bon optiquement.
Exit le 100-300, très tenté, mais peur de l'occasion, il n'est pas en ile de france, on m'a déjà eu avec un 100-400 donc basta, soyons raisonnable. 
Exit le 100-400 pour les raisons dites plus haut, et puis le prix, l'idée c'est une solution de dépannage.

Donc je vais partir sur le Sigma 120-400 en neuf. Je teste dès qu'il arrive et si ça ne va pas je vais renvoyer dans le délais légal de 7 jours, comme ça pas de risque. Je passe par Digit Photo habituellement, ils sont sérieux je leur fait confiance pour être réglo si je ne suis pas satisfait.

Merci encore de votre aide précieuse, et d'avoir été très patient avec toutes mes questions existentielle   
Et comme quoi ça aura servi, vous noterez que la décision finale n'est pas dans les considérations initiales 

Bonne soirée et bonnes photos.

Je ferai peut être un petit up quand il sera arrivé pour vous tenir au courant. Peut être alimenter le fil du 120/400 aussi pour les statistiques, en espérant les faire monter.

JLuc

[jldauvergne]

Voilà il est arrivé. Première impression avec des test d'intérieur, c'est bon à 5,6 pour 400mm, et un peu mieux à 6,3 (mais pas beaucoup).
Le tout sur le 7D ça fait des image étonnamment bonnes, il va falloir voir sur le terrain, mais la première impression est TRES bonne. L'OS est silencieux. L'AF un peu lent par manque de sélection de la plage, mais ça je savais d'avance donc j'assume. La construction est belle et rassurante.

Encore merci des conseils avisés, je trouve que je ne perds pas au change avec le 100/400, avec un 100/400 qui n'a aucun problème il faudrait voir, mais ça ne court pas les rues .

[Aphid]

Bon, il ne manque plus que les photos maintenant 

[jldauvergne]

Yep, il devrais y avoir du beau temps la semaine prochaine, et le 29 cap sur le Maroc, pour faire la revo.... heu faire des photos

[jldauvergne]

Une première photo à f/6,3. Un peu de HDR sous photomatix :
http://astrosurf.com/eternity/temp/superlune19mars20112.jpg
S'était la plus grosse pleine Lune de l'année.
Voir :
http://www.cieletespace.fr/node/6946

[jldauvergne]

Une petit crop à 100% :

f/6,3 au 7D, OS ON, un peu d'accentuation sur photoshop.

A confirmer, mais j'ai l'impression que en se rapprochant de la mise au point mini en distance, je prends du décalage AF. Mais sinon à partir de 2,5m environ ça à l'air bon. Il faut que je vérifier ça posément.

En tout cas sans crever le plafond, c'est très honnête comme niveau de piqué je trouve, surtout sur un 7D.