Bessa-R et mise au point

[DarkLord]

Merci Gérard pour tes explications très détaillées

Une bague adaptatrice M39/M42 est elle judicieuse pour utiliser mon optique Helios M39 sur un reflex en monture M42?

[Gér@rd]

"Une bague adaptatrice M39/M42 est elle judicieuse pour utiliser mon optique Helios M39 sur un reflex en monture M42?"

Oui (j'ai déjà fait ça avec un Industar 3.5/50 39 à vis pour Reflex Zenit S) tu peux récupérer ton Hélios 39 sur n'importe quel boîtier 42 à vis. Il n'y aura pas de préselection du diaph, mais de toute façon les Helios 42 à vis prévus pour les anciens Zenit 42 à vis ne l'avaient pas non plus (pas de regrets...).

[DarkLord]

... et entre un Zenit et un Kiev, quel est le meilleur choix en reflex? Histoire de monter des M39/M42.

[DarkLord]

J'ai vu qu'il existe plusieurs versions du Mir (1-A ; 1-B).
Quelles sont les différentes entre les deux? (hors livrées chrome ou black)? la formule optique, le traitement lentille...?
Vaut il mieux privilégier une vieille version ou une récente?

[Gér@rd]

"... et entre un Zenit et un Kiev, quel est le meilleur choix en reflex? Histoire de monter des M39/M42."

La réponse est simple... il n'y a pas à ma connaissance de Kiev Reflex 42 à vis (ni 39). En Reflex 23x36 Kiev il y a plusieurs reflex mais tous à baïonnette, soit spécifique (Kiev 10/11/15) soit employant la baïonnette Nikon (17/18/19).

"J'ai vu qu'il existe plusieurs versions du Mir (1-A ; 1-B). Quelles sont les différentes entre les deux? (hors livrées chrome ou black)? la formule optique, le traitement lentille...? Vaut il mieux privilégier une vieille version ou une récente?"

Là je connais pas trop les différences. Il y a eu surtout des tas d'adaptations du Mir 2.8/37 pour des montures diverses (39 et 42 à vis mais aussi Exakta). Je pense que la formule optique reste la même (sinon ils auraient changé le nom) mais pour le reste (ancien/récent, traitement des lentilles..), j'ai pas d'avis (j'ai pas testé). Certains disent qu'il faut éviter les productions des années '90 (moins de contrôles que sous l'ère soviétique) et d'autres le contraire.

Quoiqu'il en soit je pense pas qu'il y ait de gros risque hormis le problème de bonne adéquation de la monture. Le Mir 2.8/37 était réputé (et il est pas cher....).

[DarkLord]

Pour le Mir, en gros j'hésite entre la vesion chrome de 58 "Grand prix" et la version black...

Donc c'est Zenit

[DarkLord]

Au fait, le recours à une bague pénalise telle la qualité d'image?

[Gér@rd]

La version laquée noire était la version standard qu'on trouvait en France dans les années '60/'70 (les Helios étaient noirs aussi) et ça s'accordait bien avec l'esthétque des Zenit B et E. Les tests de l'époque (Photo magazine par ex.) disaient beaucoup de bien de cet objectif. La version chrome existe bien (dans le bouquin de Princelle) mais je ne l'ai jamais vue. Perso, hormis pour une éventuelle question d'esthétique (collection par ex.) je prendrais la version noire bien classique (plus récente mais pas trop et donc sans surprises).

Pour la bague 39 ---> 42 c'est juste un mince anneau fileté qui vient combler la différence entre les deux pas de vis. Il n'y a aucune lentille sur le trajet donc aucune perte éventuelle de qualité à craindre.

[zozio32]

Pour le Mir, en gros j'hésite entre la vesion chrome de 58 "Grand prix" et la version black...

Donc c'est Zenit

vu ton pseudo, je prendrai le noir

[DarkLord]

C'est clair
La seigneur des ténèbres ne prend pas les versions chrome :p
Ah... le côté obscur de la Force