RE-35, le film 35mm digital pour vos boîtiers argentiques

Del-Uks · Avril 04, 2011, 22:33:36

J'en rêve depuis des années...

http://www.re35.net/

JMS · Avril 04, 2011, 22:40:46

Il faudrait être certain que ce site n'a pas été créé que pour le 1er avril...parce que cela manque un peu de Techspecs et de Sample...wait and see

zozio32 · Avril 04, 2011, 22:44:29

Citation de: JMS le Avril 04, 2011, 22:40:46
Il faudrait être certain que ce site n'a pas été créé que pour le 1er avril...parce que cela manque un peu de Techspecs et de Sample...wait and see

il est bien sortit le 1er.... y'a deja eu 2 ou 3 fils dessus, a priori, c'est une blague.
dommage

Etienne-C · Avril 05, 2011, 00:45:14

Pas évident ,ROGGE&POTTE s' occuperaient du design du produit ,si on fait une recherche sur google sur cette société.Par contre il est possible ,une fois de plus ,qu' il s' agisse d' un projet.

Pierred2x · Avril 05, 2011, 00:56:58

On fait bien des écrans souples, des capteurs ça sera faisable un jour ou l'autre.

RadioK · Avril 05, 2011, 07:24:08

Il font pas les memes en 120?

Je sais, ca s'apelle un cfv ou un P20...

rackaam · Avril 05, 2011, 10:57:27

Citation de: Etienne-C le Avril 05, 2011, 00:45:14
Pas évident ,ROGGE&POTTE s' occuperaient du design du produit ,si on fait une recherche sur google sur cette société.Par contre il est possible ,une fois de plus ,qu' il s' agisse d' un projet.

Ils auraient installé une unité de production à Poudlard / UK

Andhi · Avril 05, 2011, 11:12:12

Ils ont oublié quelques détails dans leurs dessins...

Comment tient la prise usb ? Le diamètre du trou de la bobine est trop petit pour insérer une prise.
Et, surtout, il n'y a rien pour tenir la bobine en bas, côté socle du boitier (ils n'ont même pas pensé à remettre en place la clé de rembobinage, de l'autre côté); ce n'était pourtant pas difficile à dessiner...

Il faudrait aussi un bouton-poussoir pour que le capteur ne se mette en marche que lorsque le boitier est fermé; et une liaison boitier-capteur pour que la photo ne soit prise que lorsqu'on appuie sur le déclencheur (économie d'énergie).
Pas si simple, tout ça !

Bru · Avril 05, 2011, 11:15:54

Ca fait des années que j'entends parler de ça (8 ou 10?), mais jamais on ne vois de test pratique.
Pour "Poudlard", je ne sais pas, je dirais entre Fort Augustus & Dochgarroch en fait.

Andhi · Avril 05, 2011, 11:45:36

Je verrais mieux quelque chose ressemblant au chargeur 126, pour une meilleure rigidité de l'ensemble. Ce qui permettrait d'utiliser le levier d'armement pour la mise en marche et l'enchainement des vues (ici, d'après les dessins, on ne peut prendre qu'une vue...).
Et, si nécessaire, enlever le dos pour avoir un bloc un peu plus épais pour un écran.

Pourquoi pas ?

Edit : d'un autre côté, j'aime bien garder l'argentique...

Del-Uks · Avril 05, 2011, 13:40:07

L'idée n'est pas nouvelle, en effet.

...et aussi...

nicofoto33 · Avril 11, 2011, 23:57:27

ça a l'air pas mal abouti pourtant...

titisteph · Avril 12, 2011, 14:33:33

Mais à supposer que cela fonctionne, est-vous prêts à ne pas voir les photos sur l'écran-qui-n'existe-pas?
A devoir démonter l'engin pour sortir les photos?
A risquer les poussières et les rayures dues aux manips?

Et la qualité?
Et le prix?
Si ça coûte le prix d'un D3 et avec la qualité d'un APN d'il y a 10 ans...

Del-Uks · Avril 13, 2011, 16:54:36

Citation de: titisteph le Avril 12, 2011, 14:33:33
Mais à supposer que cela fonctionne, est-vous prêts à ne pas voir les photos sur l'écran-qui-n'existe-pas?

Tout le charme de l'argentique et de l'effet de surprise au développement, enfin retrouvé... ;-p

Joël Pierre · Avril 13, 2011, 19:38:34

Citation de: titisteph le Avril 12, 2011, 14:33:33
Mais à supposer que cela fonctionne, est-vous prêts à ne pas voir les photos sur l'écran-qui-n'existe-pas ?
À devoir démonter l'engin pour sortir les photos?
À risquer les poussières et les rayures dues aux manips?
Et la qualité?
Et le prix?
Si ça coûte le prix d'un D3 et avec la qualité d'un APN d'il y a 10 ans...

Je rêve d'un appareil numérique — sans écran — et sans les multiples (et inutiles) boutons de fonctions et de navigation dans des menus labyrinthiques, ayant une ergonomie d'appareil argentique (avec seulement des bagues et mollettes pour la distance, la vitesse, l'ouverture et la sensibilité).
Les capteurs des appareils à dos numériques interchangeables se nettoient plus facilement que les capteurs intégrés au boîtier.
La qualité est supérieure.
Le prix aussi.
Et il est possible d'utiliser un dos argentique ou numérique :
http://www.hasselblad.fr/produits/système-v/503cwd.aspx

LyonDag · Avril 14, 2011, 00:46:13

Très certainement ! Mais pour le moment, ça a un prix

parkmar · Avril 14, 2011, 14:47:34

Citation de: LyonDag le Avril 14, 2011, 00:46:13
Très certainement ! Mais pour le moment, ça a un prix

Je dirais même un prix certain

Cordialement.

Verscilia · Avril 15, 2011, 16:36:29

ha ha ha

On rigole mais si vous regardez bien, un dos numérique c'est quoi? ça transforme un appareil photo argentique en numérique et ça marche bien.

titisteph · Avril 17, 2011, 11:38:55

ha ha ha, je rigola aussi, t'as vu le prix d'un dos MF?

La solution du film numérique à mettre dan un vieux 24X36 n'a d'intérêt que pour un prix assez bas.

Joël Pierre · Avril 17, 2011, 15:35:12

Citation de: titisteph le Avril 17, 2011, 11:38:55La solution du film numérique à mettre dans un vieux 24 x 36 n'a d'intérêt que pour un prix assez bas.

Vous y avez rêvé, Leica l'a fait

http://www.dpreview.com/news/0306/03062502leicadigitalr9.asp

Sinon, il suffit de faire numériser ses films au développement. Plus de corvée de scan et les fichiers sont déjà gravés sur CD quand on reçoit le film développé.

kevlar · Avril 17, 2011, 18:19:38

comment un fichier JPEG d'environ 8 megapixels peut-il atteindre 21 Mo ? ! (colonne format 135)

Joël Pierre · Avril 17, 2011, 23:32:55

Citation de: kevlar le Avril 17, 2011, 18:19:38Comment un fichier JPEG d'environ 8 megapixels peut-il atteindre 21 Mo ? !

Ce n'est pas la taille des fichiers JPEG qui est donnée, mais la valeur des données sans compression (comme en TIFF).

En JPEG, la taille des fichiers 2376 x 3583 pixels de la colonne 21 Mo est en moyenne de 4 Mo. En 6 x 6, les 65 Mo deviennent des JPEG de 9 Mo.

kevlar · Avril 18, 2011, 16:55:28

d'accord, en plus ces tarifs sont très intéressants, il faudrait voir néanmoins la qualité des scans

iceman93 · Avril 23, 2011, 19:18:39

a ce prix faut pas s'attendre a quelque chose de qualitatif car chez P...O c'est 20€ l'unité