Un bon 50mm pour agrandisseur ?

Démarré par fredography, Mai 30, 2011, 20:17:50

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 Toutes
Actions de l'utilisateur

fredography

Mai 30, 2011, 20:17:50
Bonsoir, comme indiqué dans le titre je cherche un très bon objectif d'agrandisseur (50mm) pour tirer des 24x36 sur mon nouveau De Vere 504 tête Dichromat ...

Quelles sont les excellentes références SVP?
Et aussi concernant les 80mm tant qu'on y est ;-)

Merci par avance. Cordialement.

parkmar

#1
Mai 30, 2011, 20:27:08
Soit un el Nikon 2.8/50 ou 80 soit un minolta 2.8/50 ou 80 (plus dur à trouver!!!). Le nikon a été fabriqué, il y a un certain temps, en f:4/50 et 80 avant de passer au f:2.8; je ne vois pas beaucoup d'avantage de passer en f:2.8 sachant qu'en tirage f:4 est déjà une grande ouverture. Aussi, si vous trouvez un 4/50 (80) prenez le! Je sais que la mode est au schneider and Cie mais pour moi, un De Vere 504 impose un cul de bouteille d'un très grand cru millésimé (soit el 2.8 ou el 4 50-80 Nikon)!
Cordialement.

Verso92

#2
Mai 30, 2011, 20:30:48
Leitz f/4.5 50 Focotar, Rodenstock f/2.8 50 Apo Rodagon...

jeff40120

#3
Mai 30, 2011, 21:10:09
Citation de: Verso92 le Mai 30, 2011, 20:30:48
Leitz f/4.5 50 Focotar, Rodenstock f/2.8 50 Apo Rodagon...
Auxquels je rajoute le 2,8/63mm EL-Nikkor qui est pas mal, mais moins courant en occase.

Jeff
https://www.jean-francois boine flickr.com

Déhère

#4
Mai 30, 2011, 22:30:45
2,8/50 EL Nikkor ou Rodenstock Apo rodagon...

Les objectifs Meopta apparemment sont bon aussi.

J'ai un Minolta 4,5/75, ce serait bon ça ?

Phil

seba

#5
Mai 31, 2011, 06:37:48
Citation de: parkmar le Mai 30, 2011, 20:27:08
je ne vois pas beaucoup d'avantage de passer en f:2.8 sachant qu'en tirage f:4 est déjà une grande ouverture.

L'avantage c'est qu'en général les objectifs ouverts à 4 sont des Tessar et les 2,8 des Gauss, mieux corrigés.
A ouverture moyenne, les 2,8 donneront une meilleure image (surtout sur les bords).

Verso92

#6
Mai 31, 2011, 07:41:00
Citation de: seba le Mai 31, 2011, 06:37:48
L'avantage c'est qu'en général les objectifs ouverts à 4 sont des Tessar et les 2,8 des Gauss, mieux corrigés.
A ouverture moyenne, les 2,8 donneront une meilleure image (surtout sur les bords).

Zut alors... mon f/4.5 50 Focotar serait à mettre à la poubelle ?

:-(

Gér@rd

#7
Mai 31, 2011, 08:30:11

Je crois aussi qu'il y a des différences de rendu liées au couple objectif/papier. Si on change l'objectif ou le papier c'est plus pareil... Perso avec tous les papiers que j'employais (principalement Kodak, Agfa et un peu moins en Ilford) je préférais de très loin les Rodagon. J'ai eu (j'ai encore) des Componon, des Nikkor (et un Kowa sublime que j'ai cassé... >:() mais j'ai toujours trouvé nettement plus à mon goût les demi-teintes subtiles (des gris veloutés superbes en particulier sur la Polyroyal Kodak des années '70/'80) des Rodagon  :P.

Bref, je pense que la super défininition d'un objectif d'agrandisseur fait pas tout. L'idéal est d'essayer plusieurs objectifs et papiers et de déterminer ses couples préférés...

guyroa

#8
Mai 31, 2011, 08:44:06
j'ai longtemps utilisé un Komura 2,8/50  6 lentilles, excellent, depuis qq années, un Nikon 2,8/50 6 lentilles, excellent également.  En Moyen format, Rodagon  5,6/80 6 lentilles, très bon.

seba

#9
Mai 31, 2011, 10:57:47
Citation de: Verso92 le Mai 31, 2011, 07:41:00
Zut alors... mon f/4.5 50 Focotar serait à mettre à la poubelle ?

:-(

Faut voir ce que c'est.

Verso92

#10
Mai 31, 2011, 11:08:36
Citation de: seba le Mai 31, 2011, 10:57:47
Faut voir ce que c'est.

Il coûtait plus de 4000F dans les années 80... et puis, il m'a toujours semblé excellent.

seba

#11
Mai 31, 2011, 12:06:20
Citation de: Verso92 le Mai 31, 2011, 11:08:36
Il coûtait plus de 4000F dans les années 80... et puis, il m'a toujours semblé excellent.

C'est peut-être (sans doute) un 6 lentilles.
Dans ce cas une ouverture plus réduite, avec une formule optique élaborée, permet de pousser encore plus les corrections.

janot67

#12
Mai 31, 2011, 13:20:00
Quand on en trouve, l'Angénieux G10 48mmf:4 (6 lentilles en 5 groupes) est excellent pour le 24x36...Et en plus c'est Français !  ;D

Verso92

#13
Mai 31, 2011, 13:28:37
Citation de: seba le Mai 31, 2011, 12:06:20
C'est peut-être (sans doute) un 6 lentilles.
Dans ce cas une ouverture plus réduite, avec une formule optique élaborée, permet de pousser encore plus les corrections.

Un p'tit coup de marteau et je te confirme le nombre de lentilles...  ;-)

STAN.

#14
Mai 31, 2011, 16:13:06
un test réalisé par le site ci dessous ou l'on retrouve en grande majorité les objectifs cités ci dessus.
test à recouper avec celui de CI réalisé il y a quelques années et ou l'on retrouve à très peu de chose prés les mêmes meilleurs.

http://www.studio-plus.fr/photo-argentique/test-objectifs-d-agrandisseurs.html?print=1&tmpl=component

l'Angenieux testé par CI 3* c'est avéré trés bon...

j'utilise depuis peu de temps le Focotar 4,5 / 50 ( sur Focomat IC color ) et un Nikon de 63mm
f 3,5 ( encore plus rare que la version f 2,8 ) " boudiou " comme dirait RL ça déménage   ::)

 

parkmar

#15
Mai 31, 2011, 22:06:30
Citation de: janot67 le Mai 31, 2011, 13:20:00
Quand on en trouve, l'Angénieux G10 48mmf:4 (6 lentilles en 5 groupes) est excellent pour le 24x36...Et en plus c'est Français !  ;D
En effet, fabriqué à St Héan (42) et en plus il fait un peu grand angle.
Cordialement.

Lumières éternelles

#16
Juin 01, 2011, 10:55:57
Les objectifs d'agrandisseur, c'est un peu comme un plat de chef en cuisine, chacun a sa recette.

L'optique est évidemment à mettre en relation avec le type d'éclairage de l'agrandisseur, le papier mat ou brillant etc. Personnellement, malgré leur très bonne définition je trouve les EL-Nikkor un peu "secs" alors que les optiques Schneider me semblent plus "veloutées", plus aptes à restituer les gris moyens.

J'utilise le Componon S 2.8 de 50 mm et depuis peu le Apo-Componon 4 de 45 mm qui excelle dans les grands tirages comme du baryté Ilford de 50 * 60 cm. Tiens, il faudrait que je trouve le temps de remettre en place le labo, j'ai quelques négatifs qui attendent d'être tirés...

Florent.

Verso92

#17
Juin 01, 2011, 11:00:33
Citation de: Lumières éternelles le Juin 01, 2011, 10:55:57
L'optique est évidemment à mettre en relation avec le type d'éclairage de l'agrandisseur, le papier mat ou brillant etc. Personnellement, malgré leur très bonne définition je trouve les EL-Nikkor un peu "secs" alors que les optiques Schneider me semblent plus "veloutées", plus aptes à restituer les gris moyens.

Personnellement, j'aurais tendance à penser que les différences de rendu entre les bons objectifs d'agrandisseur sont marginales devant le rendu des objectifs de PdV et le type de lumière de l'agrandisseur...

fredography

#18
Juin 01, 2011, 13:16:37
Citation de: Verso92 le Juin 01, 2011, 11:00:33
Personnellement, j'aurais tendance à penser que ..... et le type de lumière de l'agrandisseur...

Le type de lumière d'agrandisseur, tiens je découvre ce point, est-il possible de le développer un peu ? (sans jeux de mots biensûr....)

Merci d'avance.

Verso92

#19
Juin 01, 2011, 13:25:37
Citation de: fredography le Juin 01, 2011, 13:16:37
Le type de lumière d'agrandisseur, tiens je découvre ce point, est-il possible de le développer un peu ? (sans jeux de mots biensûr....)

Merci d'avance.

En deux mots, tu as les agrandisseurs à lampe "gros bulbe", qui délivrent une lumière appelée souvent "semi-dirigée", et les agrandisseurs à lumière diffuse (têtes couleurs ou assimilées).

Les premiers délivrent des tirages "pêchus", bien contrastés (toutes les poussières du négatifs ressortent bien, grrrr...). Les seconds des images plus douces et homogènes, soit disant (mais je n'ai jamais aimé !)...

tribulum

#20
Juin 01, 2011, 13:44:29
Je me souviens d'un test CI où le Meopta Meogon 2,8 de 50mm était en tête. Sinon, j'ai toujours trouvé extrêmement excellent mon 50 2,8 EL Nikkor, que j'ai donné récemment (plus le temps...). Par contre, se méfier: probleme de résine entre les lentilles qui se décollent à la longue: constaté sur deux modèles.

STAN.

#21
Juin 01, 2011, 14:36:37
Lumiéres éternelles > Les objectifs d'agrandisseur, c'est un peu comme un plat de chef en cuisine, chacun a sa recette.

tout à fait , la patte du "cuistot" ( tireur ) est tout aussi importante !
bien sur d'autres paramètres sont à prendre en compte , mais tant que l'on reste dans des 6 lentilles* après on rentre dans le domaine de la subjectivité, du gout des uns et des autres   ;)
tribulum  > Je me souviens d'un test CI où le Meopta Meogon 2,8 de 50mm était en tête.
(CI > on manque de superlatifs ! )

oui , un des tout meilleur avec la version f 5,6...
( CI > un objectif étalon qui créve le plafond ... )
j'en avait un que j'ai revendu pour ne garder que le 2,8 )
* pour la petite histoire le Focotar 2,8 / 40 si je ne me trompe pas est un 5 lentilles comme le Méogon S de 2,8 / 50 , comme quoi ...

VOIJA

#22
Juin 01, 2011, 17:39:00
J'avais eu en mains le numéro de CI où ils parlaient du méogon 50 2,8.

C'est comme ça que j'en ai acheté un pour remplacer mon 50 4 Nikon que le magasin m'a repris plus cher que je ne l'avais payé en neuf (400 Fr acheté neuf 350). Un des rares cas où je n'ai pas perdu de sous.

saintho

#23
Juin 01, 2011, 17:51:12
Citation de: STAN. le Juin 01, 2011, 14:36:37
Lumiéres éternelles > Les objectifs d'agrandisseur, c'est un peu comme un plat de chef en cuisine, chacun a sa recette.

tout à fait , la patte du "cuistot" ( tireur ) est tout aussi importante !
bien sur d'autres paramètres sont à prendre en compte , mais tant que l'on reste dans des 6 lentilles* après on rentre dans le domaine de la subjectivité, du gout des uns et des autres   ;)
tribulum  > Je me souviens d'un test CI où le Meopta Meogon 2,8 de 50mm était en tête.
(CI > on manque de superlatifs ! )

oui , un des tout meilleur avec la version f 5,6...
( CI > un objectif étalon qui créve le plafond ... )
j'en avait un que j'ai revendu pour ne garder que le 2,8 )
* pour la petite histoire le Focotar 2,8 / 40 si je ne me trompe pas est un 5 lentilles comme le Méogon S de 2,8 / 50 , comme quoi ...


c'est bien ça pour le meogon 2.8 / 50 top niveau !

nikoniste38

#24
Juin 03, 2011, 18:38:08
A propos de focale objectif, un article de Philippe Bachelier (revue photo concurrente) préconisait l'usage d'un 80mm pour tirer du 24x36.
voici en quelques lignes les avantages de ce choix. (R.P. N°211 H page 68)

Dans la mesure ou on  a un budget limité, plutôt que  d'investir dans 2 focales, on prends un très bon 80mm qui servira inévitablement un jour au 6X6.. (le labo, c'est très contagieux).
1) Seule la partie centrale de l'objectif est exploitée, où la netteté et le contraste sont optimaux.
2) en fermant d'un cran, on atteint déjà le plein rendement de la focale soit f:5.6 pour un Rodagon ou Componon.
3) pour les agrandissement moyens (18x24) la tête de l'agrandisseur se trouve déjà bien plus haute ce qui donne plus de place pour les masquages.
Le seul inconvénient se pose dés que l'on utilise des rapports d'agrandissement importants.

Le choix se portera sur un objectif à 6 lentilles , RODENSTOCK RODAGON 80mm f:4 ou un SCHNEIDER COMPONON S.
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 Toutes
Actions de l'utilisateur