Photo Daniel Balavoine "empruntée" par le site RFM - [Fil séparé]

Démarré par vernhet, Juin 14, 2011, 13:15:43

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

vernhet

Juin 14, 2011, 13:15:43 Dernière édition: Juin 14, 2011, 18:12:24 par nci
(***) Fil séparé, sans rapport avec le sujet initial
Même les gros , ils pillent allègrement . J'avais prêté gracieusement 2 images de Balavoine à une amie (qui intervient parfois ici) pour illustrer son site consacré à cet artiste. Et voilà que la semaine dernière, sur le site de RFM (qui appartient à Lagardère)...Sans qu'on ne lui ait rien demandé , pas plus qu'à moi.  J'ai contacté les responsables de l'"emprunt". Pas même la décence de répondre.J'ai remonté le dossier jusqu'au juridique de Lagardère Active et on va régulariser sans pénalités si ça se passe sans procédure. Faut rien, jamais, laisser passer d'autant qu'on voit sans doute 10% seulement  des emprunts!

adonis

#1
Juin 14, 2011, 14:00:39
Citation de: vernhet le Juin 14, 2011, 13:15:43
même les gros , ils pillent allègrement . J'avais prêté gracieusement 2 images de Balavoine à une amie (qui intervient parfois ici) pour illustrer son site consacré à cet artiste. Et voilà que la semaine dernière, sur le site de RFM (qui appartient à Lagardère)...Sans qu'on ne lui ait rien demandé , pas plus qu'à moi.  J'ai contacté les responsables de l'"emprunt". Pas même la décence de répondre.J'ai remonté le dossier jusqu'au juridique de Lagardère Active et on va régulariser sans pénalités si ça se passe sans procédure. Faut rien, jamais, laisser passer d'autant qu'on voit sans doute 10% seulement  des emprunts!
>> Faut rien, jamais, laisser passer d'autant qu'on voit sans doute 10% seulement  des emprunts!

Oui, tu as bien raison ...

Partant de ce principe, tu t'es arrogé le droit de reproduire cette page du site de RFM et de la publier sur un site commercial public,  sans te soucier le moins du monde des droits patrimoniaux de l'éditeur, du graphiste qui l'a faite, ni du copyright sur les logos !

Tu vois, même les anti-pilleurs pillent allègrement !

::)

adonis

#2
Juin 14, 2011, 14:10:49
Citation de: roubitch le Juin 14, 2011, 14:06:11
???
Ben quoi ?  Il ne veut pas qu'on reproduise ses photos, mais il s'arroge le droit de reproduire un logo (qui est, au passage, une marque déposée) et la page d'un site (qui a un auteur dont les droits patrimoniaux doivent être respectés!).

Vernhet fait donc exactement la même chose que ce qu'il reproche aux autres : reproduction sans autorisation d'oeuvres de l'esprit !

TheGuytou

#3
Juin 14, 2011, 14:25:01
Citation de: adonis le Juin 14, 2011, 14:10:49

Ben quoi ?  Il ne veut pas qu'on reproduise ses photos, mais il s'arroge le droit de reproduire un logo (qui est, au passage, une marque déposée) et la page d'un site (qui a un auteur dont les droits patrimoniaux doivent être respectés!).

Vernhet fait donc exactement la même chose que ce qu'il reproche aux autres : reproduction sans autorisation d'oeuvres de l'esprit !

Mouais...
A noter quand même que le sujet principal de la page c'est la photo, et que l'on lit bien SUR CELLE CI "crédit photo Francis Vernhet".
Ce qui est une forme d'aveu de piratage, car sans autorisation de plublication et bien sur sans rémunétation.
C'est là le problême....

vernhet

#4
Juin 14, 2011, 14:53:41
Citation de: adonis le Juin 14, 2011, 14:10:49

Ben quoi ?  Il ne veut pas qu'on reproduise ses photos, mais il s'arroge le droit de reproduire un logo (qui est, au passage, une marque déposée) et la page d'un site (qui a un auteur dont les droits patrimoniaux doivent être respectés!).

Vernhet fait donc exactement la même chose que ce qu'il reproche aux autres : reproduction sans autorisation d'oeuvres de l'esprit !
Mais c'est qu'il semble sérieux le bellâtre autoproclamé !  ;D

zennou

#5
Juin 14, 2011, 16:32:06
Citation de: vernhet le Juin 14, 2011, 14:53:41
Mais c'est qu'il semble sérieux le bellâtre autoproclamé !  ;D
Et moi je suis d'accord avec lui !

Il y a, sur cette page que tu viens de publier sur chassimages, au moins TROIS IMAGES qui ne sont pas de toi et pour lesquelles tu n'as aucune autorisation de libre diffusion.

Cette page non seulement appartient à RFM  mais il est vrai qu'elle est aussi l'oeuvre d'un graphiste qui n'est pas forcément d'accord à ce que la diffuses.
Donc, désolé, mais FAUTE !

zennou

#6
Juin 14, 2011, 16:36:24
Citation de: B12 le Juin 14, 2011, 14:33:33
Tu oublies le droit de citation et à l'information.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_de_courte_citation
Ce n'est pas une "courte citation", mais la reproduction intégrale de la page. avec logos RFM et Fnac (deux marques déposées), la photo d'un animateur, une autre photo de Balavoine, altérée par un recadrage sauvage, etc...
Vernhet fait bien une utilisation illégale des éléments visuels de ce site.

JPSA

#7
Juin 14, 2011, 16:41:06
Citation de: zennou le Juin 14, 2011, 16:36:24

Ce n'est pas une "courte citation", mais la reproduction intégrale de la page. avec logos RFM et Fnac (deux marques déposées), la photo d'un animateur, une autre photo de Balavoine, altérée par un recadrage sauvage, etc...
Vernhet fait bien une utilisation illégale des éléments visuels de ce site.

Fallait flouter!

Rien ne vaut un bon floutage de gue.le!

image04

#8
Juin 14, 2011, 16:51:14
Citation de: vernhet le Juin 14, 2011, 13:15:43
même les gros , ils pillent allègrement . J'avais prêté gracieusement 2 images de Balavoine à une amie (qui intervient parfois ici) pour illustrer son site consacré à cet artiste. Et voilà que la semaine dernière, sur le site de RFM (qui appartient à Lagardère)...Sans qu'on ne lui ait rien demandé , pas plus qu'à moi.  J'ai contacté les responsables de l'"emprunt". Pas même la décence de répondre.J'ai remonté le dossier jusqu'au juridique de Lagardère Active et on va régulariser sans pénalités si ça se passe sans procédure. Faut rien, jamais, laisser passer d'autant qu'on voit sans doute 10% seulement  des emprunts!

Il faut envoyer ce dossier a l'UPP absolument qui s'ajoute adivers contentieux pour des commissions contre le libre de droit
Merci d'avance

Reflexnumerick

#9
Juin 14, 2011, 17:12:41
Citation de: roubitch le Juin 14, 2011, 17:01:12
non, il dénonce un vol!

quand tu montres du doigt une voleur dans la rue, personne de sensé ne vient te rappeler qu'il ne faut pas montrer les gens du doigt,non? ;D

et paf ! paf ! dans les dents  ;D
S5 pro-x10-xa1

norelo

#10
Juin 14, 2011, 17:59:19
Citation de: vernhet le Juin 14, 2011, 13:15:43
même les gros , ils pillent allègrement . J'avais prêté gracieusement 2 images de Balavoine à une amie (qui intervient parfois ici) pour illustrer son site consacré à cet artiste. Et voilà que la semaine dernière, sur le site de RFM (qui appartient à Lagardère)...Sans qu'on ne lui ait rien demandé , pas plus qu'à moi.  J'ai contacté les responsables de l'"emprunt". Pas même la décence de répondre.J'ai remonté le dossier jusqu'au juridique de Lagardère Active et on va régulariser sans pénalités si ça se passe sans procédure. Faut rien, jamais, laisser passer d'autant qu'on voit sans doute 10% seulement  des emprunts!
Vernhet : le fait que tu te sois fait emprunter une photo (avec ta signature, quand même) ne te donne en aucun cas le droit de t'approprier les autres illustrations du site.

Tu as bel et bien procédé comme ceux dont tu dénonces les méthodes !

Le fait que ta photo apparaisse sur leur site ne te donne pas le droit de reproduire les autres photos qui y figurent.  Ce faisant, tu as toi même:

- spolié le droit à l'image de l'animateur Carl, qui a donné son accord pour être sur la page RFM mais pas pour NCI ;
- spolié le droit d'auteur de celui qui a fait le portrait de Carl, payé pour la page RFM, pas pour NCI ;
- spolié le droit d'auteur de l'auteur des logos Fnac, RFM
- violé le Copyright sur ces deux marques déposées.
Quand on dénonce les agissements des autres, on évite de procéder de la même manière !
Les photographes sont accros sur leurs droits. OK ... mais qu'ils respectent les droits des autres !
Or, en deux jours, ca fait déjà deux cas de discus ou ca semble tourner à sens unique !

::) Norelo, à l'envers ?

adonis

#11
Juin 14, 2011, 18:02:38
Citation de: norelo le Juin 14, 2011, 17:59:19

Vernhet : le fait que tu te sois fait emprunter une photo (avec ta signature, quand même) ne te donne en aucun cas le droit de t'approprier les autres illustrations du site.

Tu as bel et bien procédé comme ceux dont tu dénonces les méthodes !

Le fait que ta photo apparaisse sur leur site ne te donne pas le droit de reproduire les autres photos qui y figurent.  Ce faisant, tu as toi même:

- spolié le droit à l'image de l'animateur Carl, qui a donné son accord pour être sur la page RFM mais pas pour NCI ;
- spolié le droit d'auteur de celui qui a fait le portrait de Carl, payé pour la page RFM, pas pour NCI ;
- spolié le droit d'auteur de l'auteur des logos Fnac, RFM
- violé le Copyright sur ces deux marques déposées.
Quand on dénonce les agissements des autres, on évite de procéder de la même manière !
Les photographes sont accros sur leurs droits. OK ... mais qu'ils respectent les droits des autres !
Or, en deux jours, ca fait déjà deux cas de discus ou ca semble tourner à sens unique !
Merci !

adonis

#12
Juin 14, 2011, 18:03:16
Citation de: roubitch le Juin 14, 2011, 18:02:00
moi quand je vois ma bagnole dans le garage de quelqu'un, j'ai tendance à aller la chercher sans demander...
On ne fait pas justice soi même et, surtout, quand on veut être crédible, on respecte soi-même les droits qu'on défend !

Ce que Vernhet n'a pas fait, en reproduisant des photos et logos qui ne sont pas de lui.

vernhet

#13
Juin 14, 2011, 18:06:37
pas besoin de contentieux ce sera une facturation au tarif normal pour les 2 images empruntées.Ce que je voulais souligner,c'est juste que, y compris sur des sites commerciaux,des responsables éditoriaux ou des graphistes, considèrent ,semble-t-il comme normal de se servir sans rien demander.Heureusement que les gens du juridique eux,quand on parvient à les contacter savent très bien que le procédé est en dehors des clous et s'attachent à régulariser sans discuter...
....quand l'auteur pillé est au courant et se bouge,même pour une poignée d'euros,pour le proncipe

Reflexnumerick

#14
Juin 14, 2011, 18:14:55
ridicules ! ils sont ridicules .... ::)
S5 pro-x10-xa1

TheGuytou

#15
Juin 14, 2011, 18:32:57
Bin, les juriques vont casquer les droits prévus, c'est à dire peanuts par rapport à l'organisme, épicétou.

Même pas sur qu'ils demandent aux îconos de faire un peu plus attention......  :(

Michel Denis-Huot

#16
Juin 14, 2011, 19:38:22
Citation de: norelo le Juin 14, 2011, 17:59:19

Vernhet : le fait que tu te sois fait emprunter une photo (avec ta signature, quand même) ne te donne en aucun cas le droit de t'approprier les autres illustrations du site.

Tu as bel et bien procédé comme ceux dont tu dénonces les méthodes !

Le fait que ta photo apparaisse sur leur site ne te donne pas le droit de reproduire les autres photos qui y figurent.  Ce faisant, tu as toi même:

- spolié le droit à l'image de l'animateur Carl, qui a donné son accord pour être sur la page RFM mais pas pour NCI ;
- spolié le droit d'auteur de celui qui a fait le portrait de Carl, payé pour la page RFM, pas pour NCI ;
- spolié le droit d'auteur de l'auteur des logos Fnac, RFM
- violé le Copyright sur ces deux marques déposées.
Quand on dénonce les agissements des autres, on évite de procéder de la même manière !
Les photographes sont accros sur leurs droits. OK ... mais qu'ils respectent les droits des autres !
Or, en deux jours, ca fait déjà deux cas de discus ou ca semble tourner à sens unique !
Vernhet ne fait qu'agir par rapport à son "vol de photos" et ne cherche pas à exploiter (petite nuance) la page copiée, mais juste à la montrer comme exemple.
Si je poste ça en disant que ce site me vole des photos pour les distribuer gratuitement, j'enfreins quelle loi ou quel copyright?

Sherpa-P

#17
Juin 14, 2011, 20:02:52 Dernière édition: Juin 14, 2011, 20:09:59 par Sherpa-P
Citation de: adonis le Juin 14, 2011, 14:00:39

>> Faut rien, jamais, laisser passer d'autant qu'on voit sans doute 10% seulement  des emprunts!

Oui, tu as bien raison ...

Partant de ce principe, tu t'es arrogé le droit de reproduire cette page du site de RFM et de la publier sur un site commercial public,  sans te soucier le moins du monde des droits patrimoniaux de l'éditeur, du graphiste qui l'a faite, ni du copyright sur les logos !

Tu vois, même les anti-pilleurs pillent allègrement !

::)

Adonis, pour le coup, t'es un peu ridicule. Tes arguments sont parfaitement partiaux. C'est parler pour s'entendre parler. Quant à avoir raison, tu es trop content de toi, tu es trop ébloui par ta brillante logique pour voir les défauts évidents de ton raisonnement.

Supposons que ce soit moi qui ait posté la capture d'écran à la place de Vernhet (moi qui n'ai rien à vendre, ni à pirater !!) pour annoncer que Balavoine sera à l'honneur durant tout le week-end du 4 au 5 juin sur RFM : il me semble bien que tu n'aurais pas écrit ce que tu as écrit.

Il aurait été clair pour tout le monde et pour toi aussi que
1 - ..."je ne me suis pas arrogé le droit de reproduire cette page du site de RFM et de la publier sur un site commercial public,  sans me soucier le moins du monde des droits patrimoniaux de l'éditeur, du graphiste qui l'a faite, ni du copyright sur les logos !"
2 - mais que j'ai fait de la pub pour RFM sur Chassimages, pub qui serait moins bien passée si j'avais flouté les logos RFM ; au passage, je fais indirectement de la pub pour la Fn.c qui paye RFM pour avoir un bandeau sur le site de la radio, pub qui elle aussi serait moins bien passée si j'avais flouté le logo Fn.c  !!! Bref, pour les deux sociétés dont il s'agit, c'est mieux en postant la capture avec tous les logos en place.
Idem si j'avais posté la capture d'écran pour annoncer aux Chassimiens (au cas où les photos auraient été de moi) que j'ai deux chouettes photos retenues par RFM sur son site pour illustrer le week-end du 4 au 5 juin en compagnie de Balavoine.
PS : Content que tu aies eu gain de cause, Francis.

adonis

#18
Juin 15, 2011, 16:39:27
Que tu le veuilles ou non, Vernhet a bel et bien reproduit sans autorisation trois photos et deux logos!

Il ne s'est soucié ni du droit des personnes représentées,
ni du droit des auteurs de ces images.
Lesquels ne sont absolument pour rien dans le litige qui a opposé Vernhet à RFM !
certes ce qu'il a fait n'est pas gravissime, mais j'ai voulu souligner le fait que le jusqu'auboutisme, en matière de droit d'auteur, aboutit à ce genre de situation. 
Son litige personnel avec RFM ne m'autorise en rien à reproduire des images présentes sur le site RFM.

image04

#19
Juin 15, 2011, 17:25:54
Ce n'est pas un emprunt mais une contrefacon, un vol....passible de correctionnelle...
L'auteur est bien obligé de presenter l'original de sa photo contrefaite....
et qui plus est a caractere publicitaire puisqu'il y a les logos des annonceurs...
Les droits ne sont pas du tout negligeable ... et a multipliér par 3 pour le prejudice moral de contrefacon

Sherpa-P

#20
Juin 15, 2011, 17:40:58 Dernière édition: Juin 15, 2011, 17:46:16 par Sherpa-P
Adonis, je te concède que Vernhet aurait pu se contenter de mettre le site en lien comme ceci : http://www.rfm.fr/#/Evenements/Week-end-Special-Daniel-Balavoine

Pourquoi ne l'a-t-il pas fait ? Je me suis posé la question. Je suis allé sur RFM par curiosité. En cliquant sur le lien, tu pourras constater comme je l'ai constaté moi-même que les photos empruntées ont fort à propos été enlevées après que Francis a parlé de son problème sur Chassimages. Francis devait s'en douter. Poster la capture d'écran qu'il avait réalisée au préalable était de fait la solution qui s'imposait pour évoquer son préjudice en évitant de passer pour un mytho. Et en évitant d'avoir une plainte en retour.

Bonne journée à toi.

vernhet

#21
Juin 15, 2011, 18:05:20 Dernière édition: Juin 15, 2011, 18:16:35 par vernhet
Citation de: Sherpa-P le Juin 15, 2011, 17:40:58
Adonis, je te concède que Vernhet aurait pu se contenter de mettre le site en lien comme ceci : http://www.rfm.fr/#/Evenements/Week-end-Special-Daniel-Balavoine

Pourquoi ne l'a-t-il pas fait ? Je me suis posé la question. Je suis allé sur RFM par curiosité. En cliquant sur le lien, tu pourras constater comme je l'ai constaté moi-même que les photos empruntées ont fort à propos été enlevées après que Francis a parlé de son problème sur Chassimages. Francis devait s'en douter. Poster la capture d'écran qu'il avait réalisée au préalable était de fait la solution qui s'imposait pour évoquer son préjudice en évitant de passer pour un mytho. Et en évitant d'avoir une plainte en retour.

Bonne journée à toi.

Ils ont même supprimé les photos après ma prise de contact avec le juridique, fort logiquement. (dans un premier temps, les responsables directs, destinataires de mon premier mail avaient choisi de faire les morts, c'est à dire rien et même de ne pas me répondre au mépris de la plus élémentaire politesse surtout quand on se fait prendre les doigts dans la confiture !  ;D
)Maintenant cette petite histoire évolue normalement et calmement entre des gens de bonne compagnie qui savent qu'ils ont commis une erreur et un photographe cool qui ne cherche pas à exploiter la situation, mais juste à faire valoir ses droits.
L'ensemble pouvant constituer un cas d'école , ce pourquoi j'en ai parlé ici.

ailloudrt

#22
Juin 15, 2011, 18:10:06
en même temps; les droits d'auteur concernent surtout les usages lucratifs, vernhet ne gagne pas d'argent avec ce crop, rfm oui avec la photo dont on parle...

Sherpa-P

#23
Juin 15, 2011, 18:39:19
Cette petite histoire évolue normalement et calmement entre gens de bonne compagnie : dans l'ordre un photographe cool qui ne cherche pas à exploiter la situation mais juste à faire valoir ses droits, et des responsables du service juridique qui savent qu'ils ont commis une erreur. Espérons que ce soit un cas d'école.

vernhet

#24
Juin 15, 2011, 18:57:30
Citation de: Sherpa-P le Juin 15, 2011, 18:39:19
Cette petite histoire évolue normalement et calmement entre gens de bonne compagnie : dans l'ordre un photographe cool qui ne cherche pas à exploiter la situation mais juste à faire valoir ses droits, et des responsables du service juridique qui savent qu'ils ont commis une erreur. Espérons que ce soit un cas d'école.
en effet. ;D
Je viens à l'instant d'être appelé par le boss du juridique : affaire désormais  réglée.
Il m'a même avancé une explication possible  à l'apparent j'm'en foutisme des responsables de la mise en ligne qui ne m'avaient pas répondu: possible que pendant le we prolongé, ils aient tenté sans succès de joindre leur supérieur pour savoir comment réagir... plausible après tout. Bon z'auraient au moins accusé réception de mon mail pour me le dire, c'aurait été mieux ...
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur