Photo Daniel Balavoine "empruntée" par le site RFM - [Fil séparé]

[oliv-B]

en même temps; les droits d'auteur concernent surtout les usages lucratifs, vernhet ne gagne pas d'argent avec ce crop, rfm oui avec la photo dont on parle...

+1

certains mélange le droit de diffusion et le droit d'auteur et puis sur le principe c'est completement hallucinant ces commentaires qui pinaillent dans quel but je ne comprend pas ? on nage en plein délire, des préados en ébulition par ici ou quoi 
tenter de discréditer Vernhet sur le bien fondé de sa requête ? prendre la défense du site en faute ?

je ne comprend vraiment pas ce que vienne faire ici ces attaques sur le bien fondé ou pas d'illustrer son exemples avec une capture d'écran ...faut arreter de fumer la moquette 

[Michel Denis-Huot]

+1

certains mélange le droit de diffusion et le droit d'auteur et puis sur le principe c'est completement hallucinant ces commentaires qui pinaillent dans quel but je ne comprend pas ? on nage en plein délire, des préados en ébulition par ici ou quoi 
tenter de discréditer Vernhet sur le bien fondé de sa requête ? prendre la défense du site en faute ?

je ne comprend vraiment pas ce que vienne faire ici ces attaques sur le bien fondé ou pas d'illustrer son exemples avec une capture d'écran ...faut arreter de fumer la moquette 

rien de plus à dire.

[TheGuytou]

+1

certains mélange le droit de diffusion et le droit d'auteur et puis sur le principe c'est completement hallucinant ces commentaires qui pinaillent dans quel but je ne comprend pas ? on nage en plein délire, des préados en ébulition par ici ou quoi 
tenter de discréditer Vernhet sur le bien fondé de sa requête ? prendre la défense du site en faute ?

je ne comprend vraiment pas ce que vienne faire ici ces attaques sur le bien fondé ou pas d'illustrer son exemples avec une capture d'écran ...faut arreter de fumer la moquette 

Peut être simplement parce que certains ont besoin de nager à contre courant pour avoir la fugitive sentation d'exister...
D'autres déterrent des fils de deux ans.
Quelle tristesse que cette misère humaine de chiens abandonnés......
(ps : c'est mon pote aussi !  )

[vernhet]

Peut être simplement parce que certains ont besoin de nager à contre courant pour avoir la fugitive sentation d'exister...
D'autres déterrent des fils de deux ans.
Quelle tristesse que cette misère humaine de chiens abandonnés......
(ps : c'est mon pote aussi !  )

j'ai bien pensé à quelque chose de cet ordre. Raison pour laquelle , j'ai très vite cessé de répondre à propos du vent brassé par certains...
Mais faut pas que ça te mine , mon Guytou  ;)ils font de mal à personne !

[TheGuytou]

j'ai bien pensé à quelque chose de cet ordre. Raison pour laquelle , j'ai très vite cessé de répondre à propos du vent brassé par certains...
Mais faut pas que ça te mine , mon Guytou  ;)ils font de mal à personne !

Bin, "ils" sont moins nuisibles ici qu'a la sortie des écoles, hein ?

Faut pétionner pour que chassitruc obtienne la RUP....

[image04]

certains mélange le droit de diffusion et le droit d'auteur...
Petite precision
C'est exactement la meme chose ...
Le droit d'auteur c'est le droit patrimonial inalienable qui appartient a l'auteur de l'oeuvre, jusqu'a ce qu'elle tombe dans le domaine public.
Le droit de de diffusion ou d'exploitation c'est le droit lié a cet oeuvre, c'est a dire l'autorisation qui l'accorde en tant qu'auteur et donc proprietaire pour un usage bien defini avec le diffuseur selon le CPI.
La seule difference c'est qu'on peut etre proprietaire d'oeuvres par legs ou dons et gerer les droits de diffusion.

[image04]

Avec l'impression d'une page d'ecran ou la date figure il est tout a fait possible de faire un constat d'huissier, il y a aussi la memoire cache pour recuperer des pages dejà visualisées...
et negocier une indemnité a l'amiable les grosses boites savent qu'elles sont en tort et elles n'aiment pas que l'on ternissent leur image...
D'autres s'en foutent completement et croient que le petit photographe va s'ecraser...
Une grosse metuelle a perdu 200 000FR
et un gros prestataire de Vacances 140 000fr condamne conjointement avec un grand magazine...

[image04]

en même temps; les droits d'auteur concernent surtout les usages lucratifs, vernhet ne gagne pas d'argent avec ce crop, rfm oui avec la photo dont on parle...

Cela concerne absolument toutes les images. on peut tres bien refuser un article de presse qui va parler de tel ou tel theme, mode de vie, politique..etc de meme n'importe quelle autre pub qui ne correspondrait pas a nos criteres de respect d'environnement...dieu sait quoi
Il n'y a  pas que l'argent en termes de diffusion... l'impact visuel peut etre tres valorisant pour une marque sans pouvoir l'evaluer precisement

[222]

Ce n'est pas un emprunt mais une contrefacon, un vol....passible de correctionnelle...
L'auteur est bien obligé de presenter l'original de sa photo contrefaite....
et qui plus est a caractere publicitaire puisqu'il y a les logos des annonceurs...
Les droits ne sont pas du tout negligeable ... et a multipliér par 3 pour le prejudice moral de contrefacon

Comme tu y vas !

L'auteur est "bien obligé" de présenter la preuve ??  Ah bon ?  C'est un tribunal, ici ?

Moi je trouve assez indélicat de présenter ce genre d'affaire sur un forum avant d'en connaître l'issue.
Des gens de bonne compagnie, comme je lis plus haut, se parlent d'abord.

J'aurais trouvé plus élégant que Vernhet contacte d'abord les "coupables", puis leur service juridique puis, une fois le litige réglé, qu'il raconte sa démarche et le résultat. Il n'y avait pas urgence à mettre ca sur la place publique dès les premières minutes. Les déballages publics sont à la mode, mais l'utilisation des forums à ce genre de fin ne me plaît pas plus que ça.

[Reflexnumerick]

...

J'aurais trouvé plus élégant que Vernhet contacte d'abord les "coupables",...

ce n'est plus comme ça que ça fonctionne ! les voyous du web ne sont sensibles qu'à la contre communication, au buzz négatif ! comme les truands de toutes espèces qui n'aiment pas être à la une ! 

[cali31]

Vernhet... J'admire ton calme quand on lit certains commentaires de ce fil.... 

[222]

Mais c'est quoi ce parterre de justiciers ?

OK, quelqu'un a utilisé la photo de Vernhet sans y être autorisé, mais il n'y a pas matière à tirer à vue comme vous le faites!
En pareil cas, on prend d'abord contact et on s'explique, sans qu'il soit nécessaire d'alerter le web.

Si vous avez un accident en voiture, vous allez directement raconter la "faute" de "l'adversaire" sur le web ou vous tentez d'abord la rédaction d'un constat amiable ?

Oui les forums sont un moyen de pression. Mais dénoncer d'abord et négocier ensuite est indélicat. Je répète donc que j'aurais trouvé plus élégant que Vernhet attende que le problème soit résolu pour venir nous raconter son aventure. Mais, bien sûr, ça aurait été moins polémique... donc bien moins impressionnant pour ceux qui ont besoin que ça chauffe.

Notez que j'ai la même réaction quand un gars qui n'a pas reçu une commande passée trois jours plus tôt commence à débiner son fournisseur sans même l'avoir contacté. Les zorros du web m'énervent et je vois qu'il y en a pas mal ici, qui font et feront les lois et font justice eux-mêmes, considérant que les photographes sont des anges perdus dans un monde de requins.

[vernhet]

Vernhet... J'admire ton calme quand on lit certains commentaires de ce fil.... 

t'as noté hein !
" y'en a des bien" comme chante Didier Super 
Des gus qui connaissent rien au domaine concerné , mais qui ont un avis définitif sur la question, comme sur toute question, je suppose  ! Vaut mieux s'en amuser que de perdre son temps à démonter les raisonnements tordus, les procès d'intention...

[image04]

Si vous avez un accident en voiture, vous allez directement raconter la "faute" de "l'adversaire" sur le web ou vous tentez d'abord la rédaction d'un constat amiable ?

Un accident est en principe involontaire, si c'est un chauffard qui est ivre il peut etre considere comme inconscient...mais responsable,
s'il brule un feu rouge ou un stop ecrase un pieton sur les clous c'est un assassin...Il faut appeler la gendarmerie, police, samu, pompiers...
Et on met des radars, on communique par panneau d'affichage, campagne tele et autres web video info
Et la presse se charge d'informer... car c'est une info publique....

Lorsque l'on est victime de piraterie je suis desolé mais il faut faire tout ce que l'on peut pour eviter d'autres delits, et se renseigner aupres des petits copains si le pirate n'est pas un recidiviste...pour ne pas se faire avoir
Il y a des editeurs, des agences aussi qui n'ont pas tres bonne reputation
lire la grenouille de Daniel Castets
Malgré tous les litiges que j'ai pu avoir bien peu ont été traités a l'amiable...
On m'a donné la photo, c'est pas moi qui... ou c'est l'agence, le producteur...pour noyer le poisson
C'est celui qui publie. le responsable; et qu'il appelle en garantie qui il veut aprés

Devant des abus permanents trop de responsables ne respectent plus rien sauf lorsqu'il se font attraper.
Une de mes meilleures mesaventures un grand directeur de mutuelle avait passé mes photos a la télé passages pub, j'ai essayé de discuter à l'amiable pour lui faire comprendre qu'il faudrait payer...
il est allé contester le fait qu'il n'avait pas eu les photos, alors que j'avais le bon de livraison signé de son studio graphique...
et il contestait aussi les droits du manequin alors que tout avait ete signé et limité comme il se doit
Trop de perte de temps; il faut agir il est alle jusqu'au proces et a perdu 200 000 fr

[TheGuytou]

Je suis assez d'accord avec ça... mais bon...  la faim justifie les moyens !

Je me dis aussi qu'un contact cordial avec l'utilisateur "présumé indélicat" alors qu'il n'est peut-être que "présumé distrait" aurait peut-être permis à Vernhet de lui vendre d'autres images, alors qu'une entrée en scène musclée, accompagnée d'une stigmatisation sur le web le rend définitivement tricard dans cette boîte là.

Toi, tu n'as pas tout bien lu !
Quant a vendre d'autres images (parce que celle ci a été vendue ? ), j'aurais plutôt tendance à faire confiance à "ceux qui savent" et dont c'est une partie importante du métier.
Vernhet par exemple ?

[image04]

t'as noté hein !
" y'en a des bien" comme chante Didier Super 
Des gus qui connaissent rien au domaine concerné , mais qui ont un avis définitif sur la question, comme sur toute question, je suppose  ! Vaut mieux s'en amuser que de perdre son temps à démonter les raisonnements tordus, les procès d'intention...

Je confirme
mais j'aurais besoin de lecons pour etre plus ZEN...
C'est grave docteur l'accumulation d'utilisations frauduleuses de mes images
Oui cela rend aigri, agressif et peu conciliant, mais tres determiné pour prevenir les autres

[Michel Denis-Huot]

Vernhet ne fait qu'agir par rapport à son "vol de photos" et ne cherche pas à exploiter (petite nuance) la page copiée, mais juste à la montrer comme exemple.
Si je poste ça en disant que ce site me vole des photos pour les distribuer gratuitement, j'enfreins quelle loi ou quel copyright?

Personne ne me répond?

[francois95]

Personne ne me répond?

Non, parce qu'il ne savent pas quoi répondre à ces phrases frappées sous le bon sens... 

[TheGuytou]

Non, parce qu'il ne savent pas quoi répondre à ces phrases frappées sous le bon sens... 

Pareil, que répondre ?

[Zouave15]

Personne ne me répond?

En fait, il vaut mieux éviter cependant. Un terme comme « voler » fait référence à un délit, doit donc être démontré avant d'être utilisé. Or il n'est pas toujours facile de démontrer un vol. En outre, il s'agit de contrefaçon plutôt que de vol, la qualification est différente, et pas facile à établir en général.

Si on va plus loin, en cas de procès, l'adversaire ne manquera pas de parler de dénigrement, on s'affaiblit donc. On se met même en danger, à la limite, car le dénigrement a de bonnes chances de porter davantage de dommages et intérêts que la contrefaçon.

Si le site revend vraiment les photos, c'est en outre du vol, voire de l'escroquerie selon les circonstances, mais là encore pour être tranquille il faut d'abord le démontrer.

Aussi je conseille souvent des formules plus soft comme « untel utilise mes photos sans autorisation de ma part ».

Quant à publier la page d'accueil d'un site, j'attends qu'un jugement (et pas seulement un avocat) démontre que c'est répréhensible, quelle que soit la raison de le faire ; idem avec une page montrant une photo dont on a les droits, même s'il y a autre chose autour.

Les raisons (bonnes) pour ne pas mettre seulement un lien sont nombreuses : le lien peut-être cassé, aboutir finalement à autre chose (Cédric-G vous expliquera cela), être considéré comme une pub pour le site, etc. Et un lien a l'inconvénient que l'autre sait que le fil existe mais sans pouvoir s'y connecter (car il arrive à la page d'accueil).

[Michel Denis-Huot]

En fait, il vaut mieux éviter cependant. Un terme comme « voler » fait référence à un délit, doit donc être démontré avant d'être utilisé. Or il n'est pas toujours facile de démontrer un vol. En outre, il s'agit de contrefaçon plutôt que de vol, la qualification est différente, et pas facile à établir en général.

Si on va plus loin, en cas de procès, l'adversaire ne manquera pas de parler de dénigrement, on s'affaiblit donc. On se met même en danger, à la limite, car le dénigrement a de bonnes chances de porter davantage de dommages et intérêts que la contrefaçon.

Si le site revend vraiment les photos, c'est en outre du vol, voire de l'escroquerie selon les circonstances, mais là encore pour être tranquille il faut d'abord le démontrer.

Aussi je conseille souvent des formules plus soft comme « untel utilise mes photos sans autorisation de ma part ».

Quant à publier la page d'accueil d'un site, j'attends qu'un jugement (et pas seulement un avocat) démontre que c'est répréhensible, quelle que soit la raison de le faire ; idem avec une page montrant une photo dont on a les droits, même s'il y a autre chose autour.

Les raisons (bonnes) pour ne pas mettre seulement un lien sont nombreuses : le lien peut-être cassé, aboutir finalement à autre chose (Cédric-G vous expliquera cela), être considéré comme une pub pour le site, etc. Et un lien a l'inconvénient que l'autre sait que le fil existe mais sans pouvoir s'y connecter (car il arrive à la page d'accueil).

Non, j'écris clairement que le site Zoduz me vole des photos pour les distribuer gratuitement comme beaucoup d'autres sites, et je persite et signe!
J'envisage dans qq jours, lorsque que j'aurais un peu de temps, de creer un fil avec tous les sites (du moins ceux que j'ai trouvé) qui me piquent des photos (il y en a beaucoup (merci tineye)), soit en téléchargant sur mon site, soit par des scans de mes livres.
Et si les propriètaires de ces sites ne sont pas contents de ça, j'ai une avocate assez teigneuse et très efficace, et comme c'est une copine, ce n'est pas cher!
Il y en a qq uns qui s'en mordent les doigts!
N'est-ce pas RC**!
Ou Ba****!

[Michel Denis-Huot]

quel est leur interet?

Bonne question!

[Zouave15]

Non, j'écris clairement que le site Zoduz me vole des photos pour les distribuer gratuitement comme beaucoup d'autres sites, et je persite et signe!
J'envisage dans qq jours, lorsque que j'aurais un peu de temps, de creer un fil avec tous les sites (du moins ceux que j'ai trouvé) qui me piquent des photos (il y en a beaucoup (merci tineye)), soit en téléchargant sur mon site, soit par des scans de mes livres.
Et si les propriètaires de ces sites ne sont pas contents de ça, j'ai une avocate assez teigneuse et très efficace, et comme c'est une copine, ce n'est pas cher!
Il y en a qq uns qui s'en mordent les doigts!
N'est-ce pas RC**!
Ou Ba****!

Tu fais ce que tu veux et tu n'as pas besoin de moi pour ta réponse, mais dans la mesure où tu poses la question et que tu insistes, je réponds de manière neutre, pour tous ceux qui se mettent en difficulté en affirmant des choses non jugées, et qui seront à quelques milliers d'euros près en cas de difficulté.

Je pense d'ailleurs que ton avocate, même si l'affaire est jugée et que tu as eu gain de cause, te conseillera de ne pas trop en parler, car ce serait du dénigrement.

Je sais que, pour tout le monde, c'est dur à entendre, et qu'on voudrait faire la publicité des voleurs et autres, mais ils savent ce qu'ils font car non seulement ils ont peu de chance qu'on tombe sur leurs « emprunts », et alors au pire ils proposeront de payer la photo (même le double), et en plus ils savent parfaitement qu'on ne peut pas aller trop loin dans le dénigrement.

[Michel Denis-Huot]

Tu fais ce que tu veux et tu n'as pas besoin de moi pour ta réponse, mais dans la mesure où tu poses la question et que tu insistes, je réponds de manière neutre, pour tous ceux qui se mettent en difficulté en affirmant des choses non jugées, et qui seront à quelques milliers d'euros près en cas de difficulté.

Je pense d'ailleurs que ton avocate, même si l'affaire est jugée et que tu as eu gain de cause, te conseillera de ne pas trop en parler, car ce serait du dénigrement.

Je sais que, pour tout le monde, c'est dur à entendre, et qu'on voudrait faire la publicité des voleurs et autres, mais ils savent ce qu'ils font car non seulement ils ont peu de chance qu'on tombe sur leurs « emprunts », et alors au pire ils proposeront de payer la photo (même le double), et en plus ils savent parfaitement qu'on ne peut pas aller trop loin dans le dénigrement.

L'avocate, tu la connais aussi!
Et rab du dénigrement, je ne cite personne clairement!
Et si on ne peut pas dire qu'on la mis profond à des f.d.p., ou va le monde!
Par contre pour les enc...qui me piquent des photos.....
Tomber sur leurs "emprunts" c'est de plus en plus facile avec Tineye voir avec google image, et une petite facturation.....(c'est vrai quand Chine, j'ai un peu de mal, pour les factures, mais j'ai un agent chinois qui se demerde bien.)

[Michel Denis-Huot]

QUOI?
Michel aurais tu le culot de vouloir faire respecter tes droits?
c'est vraiment d'un sans-gène

Je sais, mais je n'arrive pas à me corriger!