Entre nikon et ... nikon !

[kiroshiga]

Bonjour à tous,

Je suis sur le point d'acheter un reflex après plusieurs avec un bridge ... qui a su me faire de magnifique photo !

Je commence à manquer de profondeur lorsque je suis sur le circuit pour capturer que le bolide et non une vue d'ensemble à cause du zoom !
Mes clichés principaux sont 50 % de la vie de tous les jours en famille et 50 % les bolides sur le circuit !

Mon budget tourne autour des 700 euros donc je me suis arrété sur NIKON mais j'hésite entre trois références

Nikon D3100 + AF-S DX 18-55 VR + AF-S DX 55-200 VR ......................................................... 720 euros ... NEUF

NIKON D5100 + objectif 18-55mm ....................................................................................... 759 euros ... NEUF

Nikon D90 avec Objectif Af-S 18-105 F3.5-5.6 Vr + 2ème Batterie + housse pour optique 18-105 ... 650 euros ... OCCASION

J'hésite aussi à acheter un boitier d'occasion avec un ou deux objo neuf !

J'ai beaucoup de mal à me décider entre ces trois références 

Un avis de pro me fera faire la différence ... 

merci de vos conseils 

Amicalement.
KiRo 

[micheldupin]

Bonjour à tous,

Je suis sur le point d'acheter un reflex après plusieurs avec un bridge ... qui a su me faire de magnifique photo !

Je commence à manquer de profondeur lorsque je suis sur le circuit pour capturer que le bolide et non une vue d'ensemble à cause du zoom !
Mes clichés principaux sont 50 % de la vie de tous les jours en famille et 50 % les bolides sur le circuit !

Mon budget tourne autour des 700 euros donc je me suis arrété sur NIKON mais j'hésite entre trois références

Nikon D3100 + AF-S DX 18-55 VR + AF-S DX 55-200 VR ......................................................... 720 euros ... NEUF

NIKON D5100 + objectif 18-55mm ....................................................................................... 759 euros ... NEUF

Nikon D90 avec Objectif Af-S 18-105 F3.5-5.6 Vr + 2ème Batterie + housse pour optique 18-105 ... 650 euros ... OCCASION

J'hésite aussi à acheter un boitier d'occasion avec un ou deux objo neuf !

J'ai beaucoup de mal à me décider entre ces trois références 

Un avis de pro me fera faire la différence ... 

merci de vos conseils 

Amioalement.
KiRo 

Peux-tu préciser ?

Je suppose qu'il s'agit de trop de profondeur de champ due à la taille du capteur des bridges ?

Si c'est la cas, un reflex DX avec un objectif ouvrant à 3.5 (au mieux avec les objectifs que tu évoques, mais ça ferme vite en zoomant) te donnera certes un résultat un peu mieux, mais pas énorme. Car l'avantage du bridge est la puissance de son zoom qui permet de cadrer plus serré. En suivant le bolide (filé), l'arrière plan doit être assez flou pour ne plus distinguer d'éléments perturbateurs. Avec un 18-55 ou 18-105, tu seras un peu juste et n'y trouveras pas vraiment d'avantage.

Le seul plus dans le cas du reflex sera la réactivité par rapport au bridge, ce qui devrait réduire le nombre de déchets, mais cela est autre chose...

[gerarto]

Si le choix est entre Nikon et Nikon, le bon emplacement pour ce fil ne serait-il pas plutôt sur le forum Nikon plutôt que le forum "toutes marques" ?

Probablement plus d'avis, et le fil ne sera pas polué par des interventions plus ou moins intéressées visant à vanter les mérites de Penton ou de Cany...

[Mistral75]

Tu manques de profondeur ou tu manques d'allonge ?

J'ai l'impression, mais je peux me tromper, que tu trouves que ton bridge cadre encore trop large à fond de zoom.

Ce sera pire avec les objectifs standards d'un reflex. Il te faudra au minimum un 70-300 mm (ou 55-300 mm chez Nikon), voire un Sigma 120-400 mm ou 150-500 mm (mais c'est nettement plus cher).

[micheldupin]

Tu manques de profondeur ou tu manques d'allonge ?

J'ai l'impression, mais je peux me tromper, que tu trouves que ton bridge cadre encore trop large à fond de zoom.

Ce sera pire avec les objectifs standards d'un reflex. Il te faudra au minimum un 70-300 mm (ou 55-300 mm chez Nikon), voire un Sigma 120-400 mm ou 150-500 mm (mais c'est nettement plus cher).

J'avais pensé à ça, mais cela veut dire que son bridge n'est pas très récent. J'avais acheté un Fuji S602z en 2002 qui déjà allait jusqu'à 210mm, ce qui dépasse le 18-105 Nikkor évoqué ici ! Ca fait déjà un moment qu'on est à 400, voire à 600mm.

Mais si c'est ça, je n'ai qu'une réponse pour un budget très raisonnable (<500 euros) : rester sur un bridge avec le nouveau Sony HX100V (27-810mm). Testé positivement dans le CI d'avril ou mai.
En plus, s'il était très content de son bridge, ceux-ci ayant fait de gros progrès, il ne devrait pas être déçu.

[kiroshiga]

Tu manques de profondeur ou tu manques d'allonge ?

J'ai l'impression, mais je peux me tromper, que tu trouves que ton bridge cadre encore trop large à fond de zoom. parfaitement

Ce sera pire avec les objectifs standards d'un reflex. Il te faudra au minimum un 70-300 mm (ou 55-300 mm chez Nikon), voire un Sigma 120-400 mm ou 150-500 mm (mais c'est nettement plus cher).

Désolé pour les mots techniques car je suis pionnier dans ce langague  

Effectivement mon bridge à 5/6 ans ... c'est un Panasonic DMC-FZ7 !

est ce que l'objectif NIKON AF Zoom-Nikkor 70-300 mm serait idéal sur un d3100

sigma 120-400 ... le prix me laisse réfléchir ...
les 150-500 ... ça pique ... aïe aïe aïe le budget ... mais pour du matos pareil c'est terrible !

[Mistral75]

Ton FZ7 est équipé d'un zoom 6-72 mm f/2,8-3,3 équivalent, en focale comme en profondeur de champ, à un 24-288 mm f/11-13 sur un boîtier APS-C comme les Nikon D3100, D5100 ou encore D90.

Si tu veux un objectif qui cadre plus serré que ton FZ7 à fond de zoom, il te faut une focale (nettement) plus longue que 288 mm : donc 400 ou plutôt 500 mm. Le Nikkor 70-300 mm te fera gagner en qualité et en profondeur de champ (tu détacheras mieux le sujet de son environnement) mais pas en resserrement du cadrage.

Ou alors, comme l'écris micheldupin, un bridge plus récent dont le zoom soit plus "long". Tu n'auras pas la qualité d'image d'un reflex mais la solution sera nettement plus économique.

[mnd]

... Le Nikkor 70-300 mm te fera gagner en qualité et en profondeur de champ (tu détacheras mieux le sujet de son environnement) mais pas en resserrement du cadrage.
...

Puisqu'on convertit tout en équivalence 24x36 le 70-300 VR mm est équivalent à un 105-450 mm 24x36.
C'est déjà pas mal. Avec un bridge, au delà il sera difficile de ne pas avoir beaucoup de déchets à moins de faire de la photo sur pied, tant à cause du cadrage  sur LCD ou EVF,  que de la vitesse de mise au point.

Personnelemnt je serai pour un D90 + 18-105 VR + 70-300 VR si le budget le permet.

[Mistral75]

Puisqu'on convertit tout en équivalence 24x36 le 70-300 VR mm est équivalent à un 105-450 mm 24x36.
(...)

Et si tu lisais ce qu'écrivent les autres avant de te précipiter sur ton clavier pour relever d'imaginaires erreurs et, ce faisant, embrouiller un peu plus l'ami kiroshiga ?

Ton FZ7 est équipé d'un zoom 6-72 mm f/2,8-3,3 équivalent, en focale comme en profondeur de champ, à un 24-288 mm f/11-13 sur un boîtier APS-C comme les Nikon D3100, D5100 ou encore D90.
(...)

Oui, le 70-300 monté sur un boîtier APS-C cadre comme un 105-450 monté sur un 24x36. Mais le 6-72 mm qui équipe le FZ7 de kiroshiga cadre pour sa part comme un 36-438 mm monté sur un 24x36. Et où est l'intérêt de la référence au 24x36 pour qui a un bridge et envisage l'achat d'un APS-C ?

Ainsi que je l'écrivais précédemment, monté sur un reflex APS-C le 70-300 ne procurerait à kiroshiga qu'un gain extrêmement marginal en resserrement de cadrage : 450 mm contre 438 mm si on raisonne en focales "équivalent 24x36", 300 mm contre 288 mm si on raisonne, comme je le faisais, par rapport aux boîtiers APS-C dont il envisage l'achat.

Ce n'est donc pas la solution pour lui qui trouve que son bridge cadre encore trop large à fond de zoom.

[vianet]

Le problème, c'est que le saut en focale entre 300 mm et 400 mm est ressenti lourdement par le porte monnaie. Sur un bridge, on ne recadre pas une image comme sur un reflex,  et visualiser ses photos à 100 % écran, c'est très moche. Pas avec une bonne optique sur un reflex. Je lui conseillerais le bon 70-300 de la marque quitte à recadrer un peu. Avec la qualité d'image d'un reflex, il peut arriver à l'équivalent 400 mm sans trop de problème.

Bien, sur dans l'absolu, un 150-500 mm ou un 50-500 mm Sigma seront toujours préférable mais le budget n'est plus le même. Si on veut continuer dans ce sens, pourquoi pas un 500 mm fixe, n'est-ce-pas? Piqué hallucinant, réactivité AF sans faille, poids très problématique en revanche.

Quant à l'appareil, je lui conseille le D 5100 dont CI dit le plus grand bien et qui possède un excellent capteur Sony bourré de pixels, bien exploité par l'électronique et bien utile pour celui qui veut recadrer mais avec un 70-300 + 18-55 pour le tout venant. Voila. c'est cher mais c'est le moins pire à mon sens pour arriver au résultat.

[mnd]

oui D90+18-105 VR pour commencer et 70-300 dès que le budget le permet.
Les Bridges à zoom de très grande amplitude ont tous des capteurs microscopiques de 1/2.3".
La qualité d'image d'un reflex APS-C est bien supérieure dès qu'on quitte la sensibilité de base assez basse en général. Plus la facilité de gérer  la profondeur de champ pour faire ressortir le sujet principal de son environnement
De plus la difficulté de viser juste aux longues focales avec un bridge, entraine forcément pas mal de déchet.

[contre jour]

+1, D90, et sans hésiter, les objectifs viendront naturellement aprés en fonction du budget et des besoins...

[barberaz]

Le D90 est bien mais je ne vois pas pourquoi certains trouvent ce choix évident car le D5100 n'a rien à envier au D90: meilleurs dynamique, meilleurs colorimétrie, rapport signal/bruit un poil supérieur avec une meilleurs résolution, RAW 14bits, vidéo full HD etc...
Le seul intérêt du D90 est pour les focales non motorisés, ce qui ne semble pas une priorité pour kiroshiga.

[jlpYS]

Le D90 est bien mais je ne vois pas pourquoi certains trouvent ce choix évident car le D5100 n'a rien à envier au D90: meilleurs dynamique, meilleurs colorimétrie, rapport signal/bruit un poil supérieur avec une meilleurs résolution, RAW 14bits, vidéo full HD etc...
Le seul intérêt du D90 est pour les focales non motorisés, ce qui ne semble pas une priorité pour kiroshiga.

Le capteur du D5100 a l'avantage d'être plus récent.
Le boîtier du D90 a celui des deux molettes, de l'écran secondaire et, surtout, du flash intégré compatible CLS.
Ça fait quand même au moins trois choses que le 5100 peut lui envier...

[barberaz]

Le capteur du D5100 a l'avantage d'être plus récent.
Le boîtier du D90 a celui des deux molettes, de l'écran secondaire et, surtout, du flash intégré compatible CLS.
Ça fait quand même au moins trois choses que le 5100 peut lui envier...

C'est vrai et en même temps ce ne sont que des éléments qui ne changent rien à l'image contrairement à ceux que je citais.

[jlpYS]

Ah bon, le CLS ne change rien à l'image ? 

[barberaz]

Ah bon, le CLS ne change rien à l'image ? 

Ben non ce système ne change pas l'imagerie d'un boitier, d'autant plus que le flash du D5100 est aussi compatible CLS.

[jlpYS]

le flash du D5100 est aussi compatible CLS.

Tu veux dire qu'il permet la synchro FP et le pilotage à distance des SB600, 700 et Cie ?
J'ignorais ça. Dans ce cas, évidemment, l'avantage du D90 est moins flagrant.

[barberaz]

Tu veux dire qu'il permet la synchro FP et le pilotage à distance des SB600, 700 et Cie ?
J'ignorais ça. Dans ce cas, évidemment, l'avantage du D90 est moins flagrant.

Je ne sais pour la FP (je ne crois pas) mais je me souviens très bien avoir lu sa compatibilité sans fil pour les SB, bref CLS OK. Mais peu importe je ne vois pas en quoi cela serait si important.

[jlpYS]

C'est bien entendu une question de point de vue personnel, mais je suis convaincu que la possibilité de contrôler réellement et facilement les flash apporte bien plus à mon "imagerie" que n'apporteraient quelques méga-pixels ou même un cran d'iso en plus.

[barberaz]

C'est bien entendu une question de point de vue personnel, mais je suis convaincu que la possibilité de contrôler réellement et facilement les flash apporte bien plus à mon "imagerie" que n'apporteraient quelques méga-pixels ou même un cran d'iso en plus.

Oui, chacun ses besoins mais que le système CLS fonctionne avec le flash intégré, un contrôleur ou un flash maître je ne vois ce que cela change, sinon ta logique voudrait que les boitiers pro à 1 chiffre serait toujours à déconseiller.
Quant aux avantages du D5100, ils ne se limitent pas à 4mpx de plus et une montée en iso, mais aussi en dynamique, colorimétrie, RAW 14 bits, vidéo full HD, écran orientable (parfois bien pratique) etc... (même l'AF est au moins aussi bon)
Bref, le D90 bien que de gamme supérieur, sur un point de vue purement d'image je ne vois pas ce qu'il lui reste; et comme le boitier du D90 bien que correct reste assez basique, je ne vois pas comment on peut choisir le D90 sans hésitation.... vaut mieux y regarder à 2 fois à mon sens

[VOIJA]

Je ne le trouve pas si basique que ça, le boitier du D90.
Compare le à un D60, ça n'a rien à voir, même si le D60 délivre déjà des très belles images.
Le 5100, je ne connais pas précisément ce qu'il en est au niveau des collimateurs, des touches fonctions et leur accès.

[barberaz]

Je ne le trouve pas si basique que ça, le boitier du D90.
Compare le à un D60, ça n'a rien à voir, même si le D60 délivre déjà des très belles images.
Le 5100, je ne connais pas précisément ce qu'il en est au niveau des collimateurs, des touches fonctions et leur accès.

Il me semble que les collimateurs (11) sont pareil que sur le D90, certainement même système AF.
Mais je n'ai pas dis que le D90 ne valais rien, hein?... seulement que je ne comprenais comment on pouvait le choisir face au D5100 sans hésiter.

[Fred_G]

Oui, chacun ses besoins mais que le système CLS fonctionne avec le flash intégré, un contrôleur ou un flash maître je ne vois ce que cela change, sinon ta logique voudrait que les boitiers pro à 1 chiffre serait toujours à déconseiller.

Tu ne dois pas beaucoup utiliser le flash intégré pour contrôler des flashs distants pour tenir de tels propos...
Pour ceux qui ont eu la curiosité d'utiliser le système et d'en apprécier les performances, cet aspect est loin d'être anecdotique!
Avec un simple SB600 qu'on trouve à vraiment pas cher en occase, on transforme ses photos de famille en le plaçant en haut d'un meuble, dirigé vers le plafond, et c'est tout.
Et prétendre appliquer les raisonnements du matos pro à 10 000€ le combo sur du matos familial à 1 000€ (et je suis large) est simplement ridicule et hors de propos.

[barberaz]

Tu ne dois pas beaucoup utiliser le flash intégré pour contrôler des flashs distants pour tenir de tels propos...
Pour ceux qui ont eu la curiosité d'utiliser le système et d'en apprécier les performances, cet aspect est loin d'être anecdotique!
Avec un simple SB600 qu'on trouve à vraiment pas cher en occase, on transforme ses photos de famille en le plaçant en haut d'un meuble, dirigé vers le plafond, et c'est tout.
Et prétendre appliquer les raisonnements du matos pro à 10 000€ le combo sur du matos familial à 1 000€ (et je suis large) est simplement ridicule et hors de propos.

Si tu prends le temps de lire mes remarques tu comprendras que je m'attachais uniquement à la qualité d'image et que mon propos était de dire qu'il vaut mieux se poser la question à 2 fois avant d'opter aveuglément pour le D90 de gamme "suposément"  supérieur.
Mais il est plus pertinent de s'attacher aux détails sans comprendre le sens des propos pour jouer les censeurs.