Entre nikon et ... nikon !

[kiroshiga]

Bonjour à tous,

Je suis sur le point d'acheter un reflex après plusieurs avec un bridge ... qui a su me faire de magnifique photo !

Je commence à manquer de profondeur lorsque je suis sur le circuit pour capturer que le bolide et non une vue d'ensemble à cause du zoom !
Mes clichés principaux sont 50 % de la vie de tous les jours en famille et 50 % les bolides sur le circuit !

Mon budget tourne autour des 700 euros donc je me suis arrété sur NIKON mais j'hésite entre trois références

Nikon D3100 + AF-S DX 18-55 VR + AF-S DX 55-200 VR ......................................................... 720 euros ... NEUF

NIKON D5100 + objectif 18-55mm ....................................................................................... 759 euros ... NEUF

Nikon D90 avec Objectif Af-S 18-105 F3.5-5.6 Vr + 2ème Batterie + housse pour optique 18-105 ... 650 euros ... OCCASION

J'hésite aussi à acheter un boitier d'occasion avec un ou deux objo neuf !

J'ai beaucoup de mal à me décider entre ces trois références 

Un avis de pro me fera faire la différence ... 

merci de vos conseils 

Amicalement.
KiRo 

[micheldupin]

Bonjour à tous,

Je suis sur le point d'acheter un reflex après plusieurs avec un bridge ... qui a su me faire de magnifique photo !

Je commence à manquer de profondeur lorsque je suis sur le circuit pour capturer que le bolide et non une vue d'ensemble à cause du zoom !
Mes clichés principaux sont 50 % de la vie de tous les jours en famille et 50 % les bolides sur le circuit !

Mon budget tourne autour des 700 euros donc je me suis arrété sur NIKON mais j'hésite entre trois références

Nikon D3100 + AF-S DX 18-55 VR + AF-S DX 55-200 VR ......................................................... 720 euros ... NEUF

NIKON D5100 + objectif 18-55mm ....................................................................................... 759 euros ... NEUF

Nikon D90 avec Objectif Af-S 18-105 F3.5-5.6 Vr + 2ème Batterie + housse pour optique 18-105 ... 650 euros ... OCCASION

J'hésite aussi à acheter un boitier d'occasion avec un ou deux objo neuf !

J'ai beaucoup de mal à me décider entre ces trois références 

Un avis de pro me fera faire la différence ... 

merci de vos conseils 

Amioalement.
KiRo 

Peux-tu préciser ?

Je suppose qu'il s'agit de trop de profondeur de champ due à la taille du capteur des bridges ?

Si c'est la cas, un reflex DX avec un objectif ouvrant à 3.5 (au mieux avec les objectifs que tu évoques, mais ça ferme vite en zoomant) te donnera certes un résultat un peu mieux, mais pas énorme. Car l'avantage du bridge est la puissance de son zoom qui permet de cadrer plus serré. En suivant le bolide (filé), l'arrière plan doit être assez flou pour ne plus distinguer d'éléments perturbateurs. Avec un 18-55 ou 18-105, tu seras un peu juste et n'y trouveras pas vraiment d'avantage.

Le seul plus dans le cas du reflex sera la réactivité par rapport au bridge, ce qui devrait réduire le nombre de déchets, mais cela est autre chose...

[gerarto]

Si le choix est entre Nikon et Nikon, le bon emplacement pour ce fil ne serait-il pas plutôt sur le forum Nikon plutôt que le forum "toutes marques" ?

Probablement plus d'avis, et le fil ne sera pas polué par des interventions plus ou moins intéressées visant à vanter les mérites de Penton ou de Cany...

[Mistral75]

Tu manques de profondeur ou tu manques d'allonge ?

J'ai l'impression, mais je peux me tromper, que tu trouves que ton bridge cadre encore trop large à fond de zoom.

Ce sera pire avec les objectifs standards d'un reflex. Il te faudra au minimum un 70-300 mm (ou 55-300 mm chez Nikon), voire un Sigma 120-400 mm ou 150-500 mm (mais c'est nettement plus cher).

[micheldupin]

Tu manques de profondeur ou tu manques d'allonge ?

J'ai l'impression, mais je peux me tromper, que tu trouves que ton bridge cadre encore trop large à fond de zoom.

Ce sera pire avec les objectifs standards d'un reflex. Il te faudra au minimum un 70-300 mm (ou 55-300 mm chez Nikon), voire un Sigma 120-400 mm ou 150-500 mm (mais c'est nettement plus cher).

J'avais pensé à ça, mais cela veut dire que son bridge n'est pas très récent. J'avais acheté un Fuji S602z en 2002 qui déjà allait jusqu'à 210mm, ce qui dépasse le 18-105 Nikkor évoqué ici ! Ca fait déjà un moment qu'on est à 400, voire à 600mm.

Mais si c'est ça, je n'ai qu'une réponse pour un budget très raisonnable (<500 euros) : rester sur un bridge avec le nouveau Sony HX100V (27-810mm). Testé positivement dans le CI d'avril ou mai.
En plus, s'il était très content de son bridge, ceux-ci ayant fait de gros progrès, il ne devrait pas être déçu.

[kiroshiga]

Tu manques de profondeur ou tu manques d'allonge ?

J'ai l'impression, mais je peux me tromper, que tu trouves que ton bridge cadre encore trop large à fond de zoom. parfaitement

Ce sera pire avec les objectifs standards d'un reflex. Il te faudra au minimum un 70-300 mm (ou 55-300 mm chez Nikon), voire un Sigma 120-400 mm ou 150-500 mm (mais c'est nettement plus cher).

Désolé pour les mots techniques car je suis pionnier dans ce langague  

Effectivement mon bridge à 5/6 ans ... c'est un Panasonic DMC-FZ7 !

est ce que l'objectif NIKON AF Zoom-Nikkor 70-300 mm serait idéal sur un d3100

sigma 120-400 ... le prix me laisse réfléchir ...
les 150-500 ... ça pique ... aïe aïe aïe le budget ... mais pour du matos pareil c'est terrible !

[Mistral75]

Ton FZ7 est équipé d'un zoom 6-72 mm f/2,8-3,3 équivalent, en focale comme en profondeur de champ, à un 24-288 mm f/11-13 sur un boîtier APS-C comme les Nikon D3100, D5100 ou encore D90.

Si tu veux un objectif qui cadre plus serré que ton FZ7 à fond de zoom, il te faut une focale (nettement) plus longue que 288 mm : donc 400 ou plutôt 500 mm. Le Nikkor 70-300 mm te fera gagner en qualité et en profondeur de champ (tu détacheras mieux le sujet de son environnement) mais pas en resserrement du cadrage.

Ou alors, comme l'écris micheldupin, un bridge plus récent dont le zoom soit plus "long". Tu n'auras pas la qualité d'image d'un reflex mais la solution sera nettement plus économique.

[mnd]

... Le Nikkor 70-300 mm te fera gagner en qualité et en profondeur de champ (tu détacheras mieux le sujet de son environnement) mais pas en resserrement du cadrage.
...

Puisqu'on convertit tout en équivalence 24x36 le 70-300 VR mm est équivalent à un 105-450 mm 24x36.
C'est déjà pas mal. Avec un bridge, au delà il sera difficile de ne pas avoir beaucoup de déchets à moins de faire de la photo sur pied, tant à cause du cadrage  sur LCD ou EVF,  que de la vitesse de mise au point.

Personnelemnt je serai pour un D90 + 18-105 VR + 70-300 VR si le budget le permet.

[Mistral75]

Puisqu'on convertit tout en équivalence 24x36 le 70-300 VR mm est équivalent à un 105-450 mm 24x36.
(...)

Et si tu lisais ce qu'écrivent les autres avant de te précipiter sur ton clavier pour relever d'imaginaires erreurs et, ce faisant, embrouiller un peu plus l'ami kiroshiga ?

Ton FZ7 est équipé d'un zoom 6-72 mm f/2,8-3,3 équivalent, en focale comme en profondeur de champ, à un 24-288 mm f/11-13 sur un boîtier APS-C comme les Nikon D3100, D5100 ou encore D90.
(...)

Oui, le 70-300 monté sur un boîtier APS-C cadre comme un 105-450 monté sur un 24x36. Mais le 6-72 mm qui équipe le FZ7 de kiroshiga cadre pour sa part comme un 36-438 mm monté sur un 24x36. Et où est l'intérêt de la référence au 24x36 pour qui a un bridge et envisage l'achat d'un APS-C ?

Ainsi que je l'écrivais précédemment, monté sur un reflex APS-C le 70-300 ne procurerait à kiroshiga qu'un gain extrêmement marginal en resserrement de cadrage : 450 mm contre 438 mm si on raisonne en focales "équivalent 24x36", 300 mm contre 288 mm si on raisonne, comme je le faisais, par rapport aux boîtiers APS-C dont il envisage l'achat.

Ce n'est donc pas la solution pour lui qui trouve que son bridge cadre encore trop large à fond de zoom.

[vianet]

Le problème, c'est que le saut en focale entre 300 mm et 400 mm est ressenti lourdement par le porte monnaie. Sur un bridge, on ne recadre pas une image comme sur un reflex,  et visualiser ses photos à 100 % écran, c'est très moche. Pas avec une bonne optique sur un reflex. Je lui conseillerais le bon 70-300 de la marque quitte à recadrer un peu. Avec la qualité d'image d'un reflex, il peut arriver à l'équivalent 400 mm sans trop de problème.

Bien, sur dans l'absolu, un 150-500 mm ou un 50-500 mm Sigma seront toujours préférable mais le budget n'est plus le même. Si on veut continuer dans ce sens, pourquoi pas un 500 mm fixe, n'est-ce-pas? Piqué hallucinant, réactivité AF sans faille, poids très problématique en revanche.

Quant à l'appareil, je lui conseille le D 5100 dont CI dit le plus grand bien et qui possède un excellent capteur Sony bourré de pixels, bien exploité par l'électronique et bien utile pour celui qui veut recadrer mais avec un 70-300 + 18-55 pour le tout venant. Voila. c'est cher mais c'est le moins pire à mon sens pour arriver au résultat.

[mnd]

oui D90+18-105 VR pour commencer et 70-300 dès que le budget le permet.
Les Bridges à zoom de très grande amplitude ont tous des capteurs microscopiques de 1/2.3".
La qualité d'image d'un reflex APS-C est bien supérieure dès qu'on quitte la sensibilité de base assez basse en général. Plus la facilité de gérer  la profondeur de champ pour faire ressortir le sujet principal de son environnement
De plus la difficulté de viser juste aux longues focales avec un bridge, entraine forcément pas mal de déchet.

[contre jour]

+1, D90, et sans hésiter, les objectifs viendront naturellement aprés en fonction du budget et des besoins...

[barberaz]

Le D90 est bien mais je ne vois pas pourquoi certains trouvent ce choix évident car le D5100 n'a rien à envier au D90: meilleurs dynamique, meilleurs colorimétrie, rapport signal/bruit un poil supérieur avec une meilleurs résolution, RAW 14bits, vidéo full HD etc...
Le seul intérêt du D90 est pour les focales non motorisés, ce qui ne semble pas une priorité pour kiroshiga.

[jlpYS]

Le D90 est bien mais je ne vois pas pourquoi certains trouvent ce choix évident car le D5100 n'a rien à envier au D90: meilleurs dynamique, meilleurs colorimétrie, rapport signal/bruit un poil supérieur avec une meilleurs résolution, RAW 14bits, vidéo full HD etc...
Le seul intérêt du D90 est pour les focales non motorisés, ce qui ne semble pas une priorité pour kiroshiga.

Le capteur du D5100 a l'avantage d'être plus récent.
Le boîtier du D90 a celui des deux molettes, de l'écran secondaire et, surtout, du flash intégré compatible CLS.
Ça fait quand même au moins trois choses que le 5100 peut lui envier...

[barberaz]

Le capteur du D5100 a l'avantage d'être plus récent.
Le boîtier du D90 a celui des deux molettes, de l'écran secondaire et, surtout, du flash intégré compatible CLS.
Ça fait quand même au moins trois choses que le 5100 peut lui envier...

C'est vrai et en même temps ce ne sont que des éléments qui ne changent rien à l'image contrairement à ceux que je citais.

[jlpYS]

Ah bon, le CLS ne change rien à l'image ? 

[barberaz]

Ah bon, le CLS ne change rien à l'image ? 

Ben non ce système ne change pas l'imagerie d'un boitier, d'autant plus que le flash du D5100 est aussi compatible CLS.

[jlpYS]

le flash du D5100 est aussi compatible CLS.

Tu veux dire qu'il permet la synchro FP et le pilotage à distance des SB600, 700 et Cie ?
J'ignorais ça. Dans ce cas, évidemment, l'avantage du D90 est moins flagrant.

[barberaz]

Tu veux dire qu'il permet la synchro FP et le pilotage à distance des SB600, 700 et Cie ?
J'ignorais ça. Dans ce cas, évidemment, l'avantage du D90 est moins flagrant.

Je ne sais pour la FP (je ne crois pas) mais je me souviens très bien avoir lu sa compatibilité sans fil pour les SB, bref CLS OK. Mais peu importe je ne vois pas en quoi cela serait si important.

[jlpYS]

C'est bien entendu une question de point de vue personnel, mais je suis convaincu que la possibilité de contrôler réellement et facilement les flash apporte bien plus à mon "imagerie" que n'apporteraient quelques méga-pixels ou même un cran d'iso en plus.

[barberaz]

C'est bien entendu une question de point de vue personnel, mais je suis convaincu que la possibilité de contrôler réellement et facilement les flash apporte bien plus à mon "imagerie" que n'apporteraient quelques méga-pixels ou même un cran d'iso en plus.

Oui, chacun ses besoins mais que le système CLS fonctionne avec le flash intégré, un contrôleur ou un flash maître je ne vois ce que cela change, sinon ta logique voudrait que les boitiers pro à 1 chiffre serait toujours à déconseiller.
Quant aux avantages du D5100, ils ne se limitent pas à 4mpx de plus et une montée en iso, mais aussi en dynamique, colorimétrie, RAW 14 bits, vidéo full HD, écran orientable (parfois bien pratique) etc... (même l'AF est au moins aussi bon)
Bref, le D90 bien que de gamme supérieur, sur un point de vue purement d'image je ne vois pas ce qu'il lui reste; et comme le boitier du D90 bien que correct reste assez basique, je ne vois pas comment on peut choisir le D90 sans hésitation.... vaut mieux y regarder à 2 fois à mon sens

[VOIJA]

Je ne le trouve pas si basique que ça, le boitier du D90.
Compare le à un D60, ça n'a rien à voir, même si le D60 délivre déjà des très belles images.
Le 5100, je ne connais pas précisément ce qu'il en est au niveau des collimateurs, des touches fonctions et leur accès.

[barberaz]

Je ne le trouve pas si basique que ça, le boitier du D90.
Compare le à un D60, ça n'a rien à voir, même si le D60 délivre déjà des très belles images.
Le 5100, je ne connais pas précisément ce qu'il en est au niveau des collimateurs, des touches fonctions et leur accès.

Il me semble que les collimateurs (11) sont pareil que sur le D90, certainement même système AF.
Mais je n'ai pas dis que le D90 ne valais rien, hein?... seulement que je ne comprenais comment on pouvait le choisir face au D5100 sans hésiter.

[Fred_G]

Oui, chacun ses besoins mais que le système CLS fonctionne avec le flash intégré, un contrôleur ou un flash maître je ne vois ce que cela change, sinon ta logique voudrait que les boitiers pro à 1 chiffre serait toujours à déconseiller.

Tu ne dois pas beaucoup utiliser le flash intégré pour contrôler des flashs distants pour tenir de tels propos...
Pour ceux qui ont eu la curiosité d'utiliser le système et d'en apprécier les performances, cet aspect est loin d'être anecdotique!
Avec un simple SB600 qu'on trouve à vraiment pas cher en occase, on transforme ses photos de famille en le plaçant en haut d'un meuble, dirigé vers le plafond, et c'est tout.
Et prétendre appliquer les raisonnements du matos pro à 10 000€ le combo sur du matos familial à 1 000€ (et je suis large) est simplement ridicule et hors de propos.

[barberaz]

Tu ne dois pas beaucoup utiliser le flash intégré pour contrôler des flashs distants pour tenir de tels propos...
Pour ceux qui ont eu la curiosité d'utiliser le système et d'en apprécier les performances, cet aspect est loin d'être anecdotique!
Avec un simple SB600 qu'on trouve à vraiment pas cher en occase, on transforme ses photos de famille en le plaçant en haut d'un meuble, dirigé vers le plafond, et c'est tout.
Et prétendre appliquer les raisonnements du matos pro à 10 000€ le combo sur du matos familial à 1 000€ (et je suis large) est simplement ridicule et hors de propos.

Si tu prends le temps de lire mes remarques tu comprendras que je m'attachais uniquement à la qualité d'image et que mon propos était de dire qu'il vaut mieux se poser la question à 2 fois avant d'opter aveuglément pour le D90 de gamme "suposément"  supérieur.
Mais il est plus pertinent de s'attacher aux détails sans comprendre le sens des propos pour jouer les censeurs.

[Fred_G]

Excuse moi. Je ne voulais pas passer pour un censeur.

Oui, la qualité d'image du D5100 est incomparable. Bien supérieure à celle du D90.

Mais minimiser le potentiel du flash du D90 est injuste.
Et sur ce plan là, le D5100 est largué.

Mais pour le parallèle avec les boitiers pro, je persiste 

[barberaz]

Je ne minimise rien Fred et rends sans problème à César ce qui appartient à césar, seulement mon point de vue était sur la qualité d'image...
Après sur le boitier heureusement qu'il reste quelques point au D90, 'tout de même pas une relique.
Pour le parallèle boitiers pro on est d'accord mais c'était pour faire comprendre à jlpYS que cela n'intervenait pas dans la qualité d'image.

[jlpYS]

Je ne sais pas ce que tu entends par "qualité d'image".
J'ai comparé des photos prises avec un cobra sur la griffe porte-flash et des photos prises avec un SB-600 déporté et, dans bien des cas, les secondes étaient de nettement meilleure qualité. Ça compte pas ?

Je ne vois pas en quoi parler des D à 1 chiffre éclaire la discussion...

[Fred_G]

Je ne sais pas ce que tu entends par "qualité d'image".

Dynamique, piqué, performances en hautes sensibilités...
Et sur cet aspect précis, il a raison. Le capteur et le traitement d'image du D5100 sont incomparablement supérieurs à ceux du D90.

Mais ça ne fait pas tout.

J'ai comparé des photos prises avec un cobra sur la griffe porte-flash et des photos prises avec un SB-600 déporté et, dans bien des cas, les secondes étaient de nettement meilleure qualité.

Par exemple   

Après, chacun fait ses choix en connaissance de cause.
Et je crois que kiroshiga a de quoi faire son choix en connaissance de cause   

[JP31]

Incomparablement supérieur, me semble de bien grands mots quand même.

Le D90 reste un boitier qui tient bien la route, surtout pour celui qui voudra évoluer en modes experts...

[barberaz]

Je ne sais pas ce que tu entends par "qualité d'image".
J'ai comparé des photos prises avec un cobra sur la griffe porte-flash et des photos prises avec un SB-600 déporté et, dans bien des cas, les secondes étaient de nettement meilleure qualité. Ça compte pas ?
Je ne vois pas en quoi parler des D à 1 chiffre éclaire la discussion...

Fred t'as répondu en parti et je l'ai déjà fais plusieurs fois avant.
Maintenant ton histoire de flash est absurde car rien ne t'empêche d'avoir un flash déporté sans fil avec le D5100 comme je te l'expliquais aussi plus haut.
Le rapport avec les D à 1 chiffre est qu'ils n'ont pas de flash intégrés permettant le contrôle d'un flash isolé.

[jlpYS]

Le D5100 est effectivement présenté comme "compatible CLS" mais, d'après la page 203 du manuel, son flash intégré ne permet ni la synchro FP ni la commande à distance des SB :

[jlpYS]

Pour ce qui est d'appeler "qualité d'image" ce qui se résume aux caractéristiques du capteur, je suis désolé si je vous semble lourd, mais c'est justement comme ça qu'on m'a vendu le D90 : pourquoi payer beaucoup plus cher un D300 dont la "qualité d'image" est plutôt inférieure ?

Sauf que la "qualité" des photos dont la mise au point est foirée (et ce n'est pas toujours de la faute de l'opérateur) n'est que très marginalement améliorée par un chouïa de dynamique en plus (ou, pour parler du D5100, des fichiers 14 bits, une meilleure colorimétrie ou que sais-je encore).

Pour avoir des images (et donc pouvoir parler de leur qualité), il faut que le capteur soit dans un boîtier.

Et OUI, les caractéristiques de ce boîtier influent très significativement sur la qualité du résultat obtenu.

Donner des conseils de choix sans tenir compte de l'importance de ce facteur ne me semble pas judicieux, est c'est le seul sens de mes interventions dans ce fil (je n'ai pas besoin qu'on m'explique que le fait que le d3 soit dépourvu de flash intégré prouve à l'évidence que celui-ci ne sert à rien, merci).

[barberaz]

Son flash intégré ne permet pas le contrôle à distance mais n'empêche pas l'utilisation de système sans fils même s'il faut ajouter un bon 200€ pour un SU-800 par exemple.
Aussi pourquoi dis-tu: "la "qualité" des photos dont la mise au point est foirée (et ce n'est pas toujours de la faute de l'opérateur) n'est que très marginalement améliorée par un chouïa de dynamique en plus (ou, pour parler du D5100, des fichiers 14 bits, une meilleure colorimétrie ou que sais-je encore).", le système AF du D5100 est le même que celui du D90 et la dynamique atteint tout de même 1 IL, et si le D90 t'a été vendu comme ayant une meilleurs qualité d'image que le D300, aujourd'hui on te dirait pareil du D5100 sur le D90.
Enfin peu importe le choix de chacun pourvu qu'il soit fait en connaissance de cause, mais le problème est que je dois très mal me faire comprendre.

[PhotoPro]

Temps mort! 
Petit résumé de la situation:
- Il faut mini un 300 mm pour avoir le même zoom équivalent que le bridge (déjà considéré trop petit)
- le budget est d'environ 700 €

Tout est dit! Je pense que ce n'est pas envisageable à moins de faire de très gros compromis sur l'optique (occasion bien usée, matériel très vieux...).
Pour moi le cahier des charges correspond plutôt à un budget de 1200 € minimum. Donc un bridge nouvelle génération est peut être plus approprié pour 700€.

PS perso j'ai horreur du D5100. Je ne supporte pas d'avoir tous les boutons à droite, et cet écran mobile me fait peur au niveau fragilité.

[PhotoPro]

double post... dsl

[mnd]

Incomparablement supérieur, me semble de bien grands mots quand même.

Le D90 reste un boitier qui tient bien la route, surtout pour celui qui voudra évoluer en modes experts...

supérieur en nombre de pixels, oui, ce qui est souvent un inconvénient en post-traitement.
incomparablement supérieur en qualité d'image, certainement pas.
Par ailleurs le grand viseur lumineux du D90, égal à celui du D300 ou du D7000, le rend particulièrement apte à l'utilisation des longs zooms.
Mais pour acheter de nos jours un D90, il faut se décider rapidement car il disparait des étagères.

[gedeon44]

J'ai acheté mon D70 en 2005, il était déjà en fin de parcours... Aujourd'hui je m'en sers toujours, mais je commence à lorgner vers autre chose, et je regrette d'avoir acheté un boitier en fin de "vie commerciale"... (pas les moyens de changer tous les 2 ou 3 ans  )
Acheter aujourd'hui un D90 me semble du même ordre...

[mnd]

J'ai acheté mon D70 en 2005, il était déjà en fin de parcours... Aujourd'hui je m'en sers toujours, mais je commence à lorgner vers autre chose, et je regrette d'avoir acheté un boitier en fin de "vie commerciale"... (pas les moyens de changer tous les 2 ou 3 ans  )
Acheter aujourd'hui un D90 me semble du même ordre...

Le D70 était un boitier expert, comme ses successeurs D80, D90 et D7000.
Le capteur du D90 n'est pas ringard : il est meilleur que celui du D300.
Le D5100 est un boitier amateur, ce n'est pas la même clientèle.
L'intérêt le plus évident du D5100 est la video full HD avec suivi de l'AF.

[JP31]

Le D70 était un boitier expert, comme ses successeurs D80, D90 et D7000.
Le capteur du D90 n'est pas ringard : il est meilleur que celui du D300.
Le D5100 est un boitier amateur, ce n'est pas la même clientèle.
L'intérêt le plus évident du D5100 est la video full HD avec suivi de l'AF.

Et encore s'il est aussi asthmatique que celui du D7000, c'est même pas un intérêt, c'est un inconvénient qui pédale dans la semoule et qui fait du bruit dans l'enregistrement audio, même avec un micro déporté par câble.
De mon point de vue il est clair que le D90 tiens encore très bien la route et pour celui qui ne veut pas payer un boitier au prix fort, c'est l'outil idéal. Surtout si 2 molettes et l'utilisation d'optiques AF-D a une importance pour lui. S'il a les moyens, il prend un D7000.

[Verso92]

J'ai acheté mon D70 en 2005, il était déjà en fin de parcours... Aujourd'hui je m'en sers toujours, mais je commence à lorgner vers autre chose, et je regrette d'avoir acheté un boitier en fin de "vie commerciale"... (pas les moyens de changer tous les 2 ou 3 ans  )
Acheter aujourd'hui un D90 me semble du même ordre...

C'est tout à fait du même ordre...
(on regrette toujours d'acheter un boitier en fin de vie commerciale... sauf au moment de faire le chèque, n'est-ce pas ? J'ai acheté mon kit D70 800€ quand le D70s est sorti. A l'apparition sur le marché du D70, il fallait débourser 1500€, hein...)

[Verso92]

Le D70 était un boitier expert, comme ses successeurs D80, D90 et D7000.

Les "experts", c'est plus ce que c'était...
(de mon temps, c'était le F801 qui était affublé de ce qualificatif !)

:-(

[Kadobonux]

ce verso est un sage 

[Verso92]

ce verso est un sage 

Nan, nan : j'ai acheté le D700 dès sa sortie (au prix fort, donc). Mais là, c'est différent : c'était LE boitier que j'attendais !

[rapetout]

Bonjour,
Vu sur un autre forum un gars qui a acheté un D90 à 420€ chez carouf.À ce prix,pas d'hésitation je pense.

[gedeon44]

C'est tout à fait du même ordre...
(on regrette toujours d'acheter un boitier en fin de vie commerciale... sauf au moment de faire le chèque, n'est-ce pas ? J'ai acheté mon kit D70 800€ quand le D70s est sorti. A l'apparition sur le marché du D70, il fallait débourser 1500€, hein...)

Dans les 900 roros pour moi, à peu près sans doute à la même époque (le D70s est sorti peu de temps après monn achat)...

Bonjour,
Vu sur un autre forum un gars qui a acheté un D90 à 420€ chez carouf.À ce prix,pas d'hésitation je pense.

Là du coup, je ne serais pas loin de refaire la "connerie" précédente...  D'autant que je me contre-fous de la vidéo full machin-chose, mais c'est un autre pbl (celui de ne pas avoir à payer ces fonctions, quand on ne cherche qu'un bon apn  )

[papadoc]

Bonsoir,
Ayant eu le D90 et ayant actuellement le 5100 comme 2ème boîtier, pour épauler le D700 plus gros et plus lourd, je pense que le D90 est plus adapté à un usage plus "rugueux" que le D5100 (il est mieux construit).
En revanche, le 5100 a pour lui le capteur 16mp du 7000 -> recadrage , un écran orientable, la HDR (moins performante que les softs dédiés, certes, mais elle est là...), et une meilleure vidéo (si elle doit être parfois utilisée).
J'utilise le 28-300 du D700 lorsque j'ai besoin de longue focale, et cela marche pas trop mal. Je pense que si un usage pas trop musclé est prévu, le D5100 est supérieur

[quazar59]

Patabli, patabla... pourquoi ce débat? j'ai un D90 qui à succédé à mon F601. Depuis 2 ans je m'amuse comme un fou à exploiter ce boitier, je me suis perfectionné pas à pas.
J'ai un ami qui à un D5100, et il s'amuse autant que moi. Il ne nous a jamais semblé que le boitier pouvait remplacer le savoir faire et les belles photos (celles dont on est fier) n'ont rien a voir avec la techno alors D90, D300, D90000000 ou plus ce sera toujours notre oeil et notre sensibilité derriere le viseur.
En fait parfois j'ai même la nostalgie de mon vieux SRT 101b, moins de techno + d'oeil.

[bopixel]

Temps mort! 
Petit résumé de la situation:
- Il faut mini un 300 mm pour avoir le même zoom équivalent que le bridge (déjà considéré trop petit)
- le budget est d'environ 700 €
Tout est dit! Je pense que ce n'est pas envisageable à moins de faire de très gros compromis sur l'optique (occasion bien usée, matériel très vieux...).
Pour moi le cahier des charges correspond plutôt à un budget de 1200 € minimum. Donc un bridge nouvelle génération est peut être plus approprié pour 700€.
PS perso j'ai horreur du D5100. Je ne supporte pas d'avoir tous les boutons à droite, et cet écran mobile me fait peur au niveau fragilité.

Salutatous,

De mon côté, j'ai en main le D5100 + 18-105mm, depuis une quinzaine de jours, je trouve ce boîtier vraiment super.
C'est mon premier réflex numérique, donc je n'ai aucune habitude antérieure de prise en main, aussi je trouve très géniale
cette disposition "tout à droite" et les doigts viennent naturellement sur les différents boutons.
Quant à l'écran, il n'est pas fragile du tout, et toute façon en usage normal il est encastré dans son logement comme un écran
d'un compact !
En tout cas pour quelqu'un qui veut débuter dans un réflex, je le conseille volontiers, boîtier léger et prise en main très agréable, quant aux performances sa technicité est au rendez-vous pour un boîtier de cette envergure.
Et je pense que mon prochain achat sera un 70-300mm.
Mon idée au départ était le D7000, mais compte tenu du prix et de mes connaissances dans le domaine du réflex numérique, je suis bien heureux d'avoir fait ce choix...........pour le moment ! 

[bopixel]

Patabli, patabla... pourquoi ce débat? j'ai un D90 qui à succédé à mon F601. Depuis 2 ans je m'amuse comme un fou à exploiter ce boitier, je me suis perfectionné pas à pas.
J'ai un ami qui à un D5100, et il s'amuse autant que moi. Il ne nous a jamais semblé que le boitier pouvait remplacer le savoir faire et les belles photos (celles dont on est fier) n'ont rien a voir avec la techno alors D90, D300, D90000000 ou plus ce sera toujours notre oeil et notre sensibilité derriere le viseur.
En fait parfois j'ai même la nostalgie de mon vieux SRT 101b, moins de techno + d'oeil.

Tout à fait d'accord avec toi ! 

L'image d'abord, mais il est vrai que l'adaptation au numérique est beaucoup plus longue que l'argentique, les nombreuses possibilités qu'offre ces boîtiers demandent un temps beaucoup plus long pour les découvrir...........mais on est pas pressés ! 

[iceman93]

d'un coté on a : j'ai un D90 donc c'est le meilleur ... achète ça et de l'autre j'ai un D5100 c'est le meilleur ... achète ça   
y en a juste un qui a dit 700€ y a pas le budget pour un reflex et des objos a part pour un D200 et un sigma neuf 70-300 OS

[arno06]

Le CLS , WOW , l'argument de taille !!!
a part pour jouer à faire des photos en intérieur, je ne voie pas bien l'utilité. Je ne connais pas un pro serieux en sport qui utilise des declenchement par eclair ou infrarouge !!!  Surtout en exterieur ou le resultat via éclair ou ir c'est la cata assurée avec une fiabilité de declenchement de l'ordre du 1/2 !!!
D'autre part vu la description de l'initateur du fil  , je ne vois pas en quoi le cls lui serait utile en photo sur circuit?

[jlpYS]

La "description de l'initiateur du fil" :

Mes clichés principaux sont 50 % de la vie de tous les jours en famille et 50 % les bolides sur le circuit !

[arno06]

La "description de l'initiateur du fil" :

Et ?
A part en macro je ne vois pas bien l'interet du cls en exerieur mais bon ....

[jlpYS]

La "vie de tous les jours en famille ", c'est forcément en extérieur ?

[arno06]

La "vie de tous les jours en famille ", c'est forcément en extérieur ?

T'as besoin du cls pour des photos de la vie de tous les jours?
Je vais te donner un tuyau qui va faciliter ta vie de tous les jours alors , monte un cobra sur ton boitier et met toi en ttl ou mieux encore intercale un cordon entre ton cobra et ton boitier et tu verras que le cls ne te sert a rien dans la vie de tous les jours ....

Je me demande d'ailleurs combien de personne ici utilisent le cls autrement que pour "s'amuser"  !!
soyons serieux ce systeme est valable en interieur pour celui qui veux absolument garder la ttl , ou pour faire de la macro , mais pas pour faire de la photo en exterieur et encore moins en sport !!
si ce systeme marchait les Pw , profoto etc ne vendraient pas de transmeteur radio aux nikonistes hors je ne connais pas un phoographe de sport serieux qui utilise autre chose que du pw ....(j'ai mis profoto dans le lot car c'est ce que j'utilise ) .
Crois moi j'ai eu utilise le cls en exterieur pour du sport, c'est clairement inutilisable (fiabilitté du declanchement par rapport a du radio ), ca declanche une fois sur 4 que ce soit par eclair ou avec un su 800 et ca n'a aucun avantage si ce n'est le ttl , dont on se fout royalement en sport ...

En clair a mon avis ce systeme fort ingenieux fonctionne royalement en macro (proximité des flashs et permet d'utiliser la ttl dans ce domaine , pour le reste c'est un joujou que nikon utilise comme argument marketing ..

[jlpYS]

T'as besoin du cls pour des photos de la vie de tous les jours?
Je vais te donner un tuyau qui va faciliter ta vie de tous les jours alors , monte un cobra sur ton boitier et met toi en ttl ou mieux encore intercale un cordon entre ton cobra et ton boitier et tu verras que le cls ne te sert a rien dans la vie de tous les jours ....

Oui, c'est sûr : un cordon entre le boîtier et le cobra, ça facilite vachement la vie...
Mais bon, chacun s'amuse comme il veut.

[arno06]

Oui, c'est sûr : un cordon entre le boîtier et le cobra, ça facilite vachement la vie...
Mais bon, chacun s'amuse comme il veut.

Écouté sur ce point tu as parfaitement raison , mais a mon avis l argument du cls est important pour le specialiste macro et n est pas un argument décisif pour choisir un boitier pour qulqu un qui vient d un bridge ...
Apres j ai donne mon avis de personne qui a utilise (enfin tente ) ce systeme maintenant les conseilleurs ne sont pas les payeurs ...