[ SIGMA 120-300 OS ] Test pratiques, un grand télé ouvert et moderne !

suliaçais · Juillet 16, 2011, 15:14:26

....c'est curieux ça...de ne pas vouloir admettre qu'un objo perd beaucoup de ses qualités quand on lui colle un multi aux fesses...on a beau vous mettre des exemples...non rien à faire....vous prenez vraiment vos désirs pour des réalités !

...se rappeler d'ailleurs qu'avec un doubleur, un objo ouvert à 2.8 (qui pèse une tonne et coûte un oeil), voit son ouverture réduite de plus de 2 diaphs donc se retrouve à égalité avec le 50x500, et a un fonctionnement d'AF aléatoire....!!!! et je suis d'ailleurs le premier à le regretter !

antoine_c78 · Juillet 16, 2011, 18:25:29

Cool
A priori,si on ecoute les propos d'Olivier il n'y a pas trop de perte en monture canon par contre si on regarde les exemples postés,il y en a une.
Ce qui est remarquables sur ce fil c'est qu'au début,cet objectif etait la 7eme merveille et que maintenant les critiques commencent à arriver.
Pas facile de ce faire sa propre opinion.
Antoine

suliaçais · Juillet 16, 2011, 19:00:38

...je pense que c'est un excellent objo...de 120 à 300...mais si on rajoute un multi, comme tous les autres, son intérêt s'effondre...surtout que si on a un 70x200 pro....pourquoi s'encombrer d'un très gros tromblon qui n'apporte qqchose qu'entre 200 et 300

jls · Juillet 16, 2011, 19:04:10

Citation de: antoine_c78 le Juillet 16, 2011, 18:25:29
Pas facile de ce faire sa propre opinion.
Antoine

Tu peux toujours télécharger les fichiers du premier message d' Olivier en page 1 !

antoine_c78 · Juillet 16, 2011, 19:15:32

Pour les fichiers d'olivier,c'est sympa mais rien à voir avec le terrain.Je préfère ceux de P Jeammes.
ca ne retire en rien à la qualité du travail réalisé par Olivier.

Antoine

suliaçais · Juillet 16, 2011, 20:03:09

oui, et sa gentillesse pour nous commenter tout ça ...ce que je regrette, c'est qu'il teste en canon...et j'aimerais plus de crops ! c'est pour cela que j'apporte beaucoup d'attention aux observations de Patrick Jammes car on a les clichés avec crop...

jbsay · Juillet 16, 2011, 20:51:52

HS: Je suis dans le même coin que toi suliaçais. On pourrait peut-être prévoir une petite sortie photo quand le temps sera + clément?

antoine_c78 · Juillet 16, 2011, 21:06:25

Citation de: suliaçais le Juillet 16, 2011, 20:03:09
oui, et sa gentillesse pour nous commenter tout ça ...ce que je regrette, c'est qu'il teste en canon...et j'aimerais plus de crops ! c'est pour cela que j'apporte beaucoup d'attention aux observations de Patrick Jammes car on a les clichés avec crop...

Moi je suis en canon et j'hésite quand même car comme toi j'ai déjà un 70-200 pro et je pensais prendre le 120-300 pour la billebaude avec un 1.4 ou un 2.0.Plus léger qu'un 500
A suivre
Antoine

p.jammes · Juillet 16, 2011, 22:03:39

Juste un bonsoir d'un peu loin. Je suis parti léger (X100) en Crète avant de partir avec ce bestiau de 120 300 sur le terrain (Kenya) dans deux semaines. J'aurais sans doute des photos plus intéressantes à vous donner en pâture.
Demain, objectif le Charles de Gaulle à La Chanée.
A+

suliaçais · Juillet 16, 2011, 22:41:44

Citation de: jbsay le Juillet 16, 2011, 20:51:52
HS: Je suis dans le même coin que toi suliaçais. On pourrait peut-être prévoir une petite sortie photo quand le temps sera + clément?

avec grand plaisir...envoie moi un mail !

suliaçais · Juillet 16, 2011, 22:43:00

Citation de: p.jammes le Juillet 16, 2011, 22:03:39
Juste un bonsoir d'un peu loin. Je suis parti léger (X100) en Crète avant de partir avec ce bestiau de 120 300 sur le terrain (Kenya) dans deux semaines. J'aurais sans doute des photos plus intéressantes à vous donner en pâture.
Demain, objectif le Charles de Gaulle à La Chanée.
A+

il est pas en panne

jbsay · Juillet 16, 2011, 22:49:13

suliaçais: je ne vois pas ton adresse mail, j'ai essayé de mettre la mienne en visibilité.

Olivier-P · Juillet 17, 2011, 05:11:41

Pas besoin que je vous mette des crops, toutes mes photos sont en 100% !

Pour le passage des doubleurs, je suis catégorique, sur ce 120-300.

Cela n'a rien d'exceptionnel avec 2x qu'il égale à po, et dépasse ensuite, un obj de trois fois inférieur à son cout.
J'ai déjà prouvé ce fait avec le 70-200 II contre le 50-500 dans le test des K5 vs 7D, des couples étaient analysées, et justement le Bigma était dans le lot du test.
Images à 100% aussi ...

Dire qu'il n'y a pas de pertes par rapport à l'optique seule n'est pas mon argument du tout, je réponds fermement à sulicais que son amalgame est forçé. Cela n'apporte rien au débat à moins q'il sagisse de rappeler justement une perte normale et que d'aucuns ne sauraient pas ?

- Et oui bien entendu, la qualité du doubleur est pour qq chose dans le rendu, je ne doute pas non plus que les kenko ou sigma feront moins bien, cad moins bien à po et seulement un peu mieux fermé. Le bénéfice cette fois tangible du 500 natif sera son homogénité flagrante contre des convertisseurs moyens.
- Et non ... l'ouverture du Bigma n'est pas égale au 120-300 et 2x, le 6.3 du 50500 est plus proche d'un 6.7 en réalité ! (mesuré) et l'af se porte bien mieux sur le f5.6 bien réel, de plus son range y est inférieur : 500 vs 600.
- Avec le 1.4x, nous sommes avec un 420f4, et avec un 1.54x ( un ancien* kenko à 4 lentilles, infect en ff mais interessant en apsc ) nous sommes avec un 465f4, je l'utilise parfois quand je fais des sujets sans necessaires bordures de qualité car il est bon au centre et alentours mais pertes en bords.

*retiré il y a peu, encore trouvable.

Ces ensembles de gros télé tres ouverts f2.8, qui se transforment en f4 redoutables, et f5.6 déjà bons sont d'une faconde riche de possibilités multiples. Rien à voir avec un f6.3 permanent.

Certes l'ensemble est couteux, 3000e et 1000e de convertisseurs canon, ou 500e si on prend les modeles anciens. Mais combien de télé cela remplace t il !

tine · Juillet 17, 2011, 07:25:38

+10 Olivier !

Merci de rappeller à certains ces quelques "évidences"...

jbsay · Juillet 17, 2011, 08:34:54

Et ne pas oublier qu'en nikon on a un TC 1.7 proche du 1.4 en perf...
Mais il ne passe qu'avec les objos de la marque, un argument pour eux.

suliaçais · Juillet 17, 2011, 09:14:15

Citation de: tine le Juillet 17, 2011, 07:25:38
+10 Olivier !

Merci de rappeller à certains ces quelques "évidences"...

vous avez faux...j'ai testé 70x200vrII + Tc1.7 contre 50x500 Os sur D7000 et D3s ainsi que 300 f4 + Tc1.7 contre le bigma dernier opus....PJammes a posté des crops sans ambiguité....

Si je ne m'abuse, P Olivier a testé le 50x500 non Os qui est moins bon que la dernière version Os selon JMS qui est tout sauf un débutant non ?

Dernier point Tine, tes évidences à toi sont basées sur quoi ? tu as toi même le matos pour juger ? parceque si tu n'as pas de quoi tester, tes "évidences" ......mdr

On commence par tester ...et ensuite on cause ....

suliaçais · Juillet 17, 2011, 09:39:30

P Olivier...et si les résultats différaient d'une marque à l'autre

ce serait une explication à nos différences d'appréciation...peut-être aussi que les Tc sont de qualité inégale....je remarque que je suis toujours d'accord avec les observations de P Jammes et pas toujours avec les tiennes...là est peut-être l'explication....en canon ou en pentax, les perfs sont-elles identiques ?

Dès que je rentre à St Malo, je vais tester 200 f2 et 300 f2.8 + Tc 1.7 contre le 50x500 Os sur D7000 et D3s...on verra bien !
6.500 euros et un poids et volume monstrueux contre un "petit "caillou à 1.500 euros....

jbsay · Juillet 17, 2011, 11:17:48

suliaçais, tu en as du matos pour faire ces tests

Sinon, je t'ai laissé un mp sur un autre forum genre pixeliste, si tu veux faire des tests plus vite que prévu ;-)

tine · Juillet 17, 2011, 13:16:10

Suliaçais, quand je parlais "d'évidences", je citais les propos d'Olivier ci-dessous

Citation de: Olivier-P le Juillet 17, 2011, 05:11:41

Dire qu'il n'y a pas de pertes par rapport à l'optique seule n'est pas mon argument du tout, je réponds fermement à sulicais que son amalgame est forçé. Cela n'apporte rien au débat à moins q'il sagisse de rappeler justement une perte normale et que d'aucuns ne sauraient pas ?

- Et oui bien entendu, la qualité du doubleur est pour qq chose dans le rendu, je ne doute pas non plus que les kenko ou sigma feront moins bien, cad moins bien à po et seulement un peu mieux fermé. Le bénéfice cette fois tangible du 500 natif sera son homogénité flagrante contre des convertisseurs moyens.
- Et non ... l'ouverture du Bigma n'est pas égale au 120-300 et 2x, le 6.3 du 50500 est plus proche d'un 6.7 en réalité ! (mesuré) et l'af se porte bien mieux sur le f5.6 bien réel, de plus son range y est inférieur : 500 vs 600.

Ces ensembles de gros télé tres ouverts f2.8, qui se transforment en f4 redoutables, et f5.6 déjà bons sont d'une faconde riche de possibilités multiples. Rien à voir avec un f6.3 permanent.

Pour ton info, je possède ce SIGMA 120-300 monté sur un 7D et les 2 Tc CANON 1,4x et 2x II (voir page 9 de ce fil) et je dis simplement que mes résultats confirment les tests d'Olivier avec le même matos.
Par contre je ne peux évidemment rien dire des perfs de cet objo monté sur un Nikon.

Mais je ne souhaite pas polémiquer d'avantage avec toi (ce qui n'était d'ailleurs pas mon but au départ), chacun se fera sa propre opinion...

suliaçais · Juillet 17, 2011, 13:17:30

...non, malheureusement, je n'ai pas le 200 que j'ai déja testé et qui m'a super impressionné, ni le 300 2.8....mais le 200 me tente beaucoup....il est extraordinaire sur D3s...je ferai les tests chez mon fournisseur à la rentrée....mais 6.000 euros l'objo...j'y réfléchis à 2 fois...

...pour les balades dans les marais d'Ars, pas de problème...dès que j'ai l'occasion, on se contacte (pour le moment, la maison est pleine de petits enfants, c'est plutôt eux que je shoote, les zozios attendront !)...j'ai bien lu ton message sur les pix....je vais te répondre en te donnant mon mail puis dans les mails, je te donnerai mon tel...

à+

suliaçais · Juillet 17, 2011, 13:23:56

Tine, je n'ai pas envie de polémiquer non plus avec toi...mais je constate que tu n'as pas le 50x500 Os, donc que tu n'es pas en mesure de donner une opinion fiable comme l'a fait P Jammes sur la comparaison 120x300 + multi contre 50x500 Os......

fin de discussion avec toi...

tine · Juillet 17, 2011, 13:33:56

Qu'en sais-tu d'abord que je n'ai pas le 50x500 OS

Figure-toi que je l'ai revendu justement parce que je ne le trouvais pas assez lumineux, malgré ses qualités optiques indéniables (je fais pas mal de photos au crépuscule)

Fin de la discussion comme tu dis...

antoine_c78 · Juillet 17, 2011, 13:38:42

Tine
Je suis en Canon donc si tu peux nous faire un retour sur ce 120-300 avec extender et doubleur,je suis preneur.
Antoine

archi_91 · Juillet 17, 2011, 14:12:12

Citation de: suliaçais le Juillet 17, 2011, 09:39:30
Dès que je rentre à St Malo, je vais tester 200 f2 et 300 f2.8 + Tc 1.7 contre le 50x500 Os sur D7000 et D3s...on verra bien !
6.500 euros et un poids et volume monstrueux contre un "petit "caillou à 1.500 euros....

Le piqué n'est pas tout...
Le taux de déchets dus à l'AF, le jeu de baïonnette, le filtre à tiroir, le pare-soleil...
Surtout que les 120/300, le 200/2 et 300/2.8 pèsent (caîman) le même poids...

tine · Juillet 17, 2011, 14:27:30

Citation de: antoine_c78 le Juillet 17, 2011, 13:38:42
Tine
Je suis en Canon donc si tu peux nous faire un retour sur ce 120-300 avec extender et doubleur,je suis preneur.
Antoine

Encore une fois, je ne peux que confirmer les résultats et les conclusions d'Olivier-P qui l'a testé dans les mêmes configurations.

Je n'apporterai rien de plus à ses tests complets, réalisés avec la plus grande rigueur comme à l'accoutumée (et je ne lui passe pas de la pommade, je n'ai rien à y gagner

)