DPP 3.4.1

[alliancephoto]

Le réducteur de bruit, je ne l'utilise pas,
par contre, et bonne nouvelle on vient de récupérer le vignettage et ça ...  on s'en sert pas mal,


Merci Canon de nous faire ce soft si pratique et surtout gratuit ! 
(et rapide comparé à la marque couleur abeille ...)

Luc et Chris
adeptes du raw sur plein formats,   

[geo444]

... Merci Canon de nous faire ce soft si pratique et surtout gratuit !
et rapide comparé à la marque couleur abeille ...

et la tu n'en dis que la moitié :

DPP tourne meme super vite sur un vieux PC avec 512 Mo de mémoire ?!  °_O
... si-si, c'est vrai !?

c'est carrément déloyal...
... des coups a "attraper les abeilles" quand DXO ou NX rament avec 4 Go !  ;o))

[alliancephoto]

 



j'ai eu un D2x, je m'en souviens encore et mon pc aussi ...

[Yves2b]

....quand DXO ou NX rament avec 4 Go !  ;o))

Pour NX je ne sais pas, mais si DXO se contentait de ramer, j'en serais satisfait ;-))
Le pire c'est quand il s'arrête de ramer. Plouf, tu viens de perdre 1 heure de boulot ! (des fois plus)

Yves

[ricoco]

j'ai eu un D2x, je m'en souviens encore et mon pc aussi ...

sur mac intel même machine
NX se lance plus vite
après à l'usage l'avantage à DPP mais la différence est minime genre 2 secondes de plus pour NX en usage standard ...

[caouito]

Bon j'ai un peu regardé les nouveauté,

En fait c'est plein de petite améliorations compatible avec les images TIFF et JPEG
le bruit sur 10 niveau, le niveau "elevé" sur l'ancienne version correspond au niveau 3 sur la nouvelle, alors on à encore de la marge jusqu'a 10
Dans les préférence on peux mettre une correction du bruit par défaut
la possibilité de faire des collections, très pratique
Et aller voir dans les "info" pomme I pour les mac user,
un nouvel onglet avec les champ IPTC est apparu en plus des exif

Si vous trouver d'autre chose faite le savoir.

E.

Non, non, pas des collections... Une collection "temporaire".

[caouito]

le rendu des hautes lumières est nettement amélioré. Il est maintenant au niveau de celui de RIT 

Il me semble que ça date de la 3.2 et depuis la possibilité d'afficher les zones écrêtées.

Pour m part, j'affiche les zones surexposées dans l'onglet Raw et baisse la luminosité jusqu'à ce qu'elles disparaissent. Ensuite je passe en RVB et j'ajuste le point blancs juste pour faire apparaitre les prémisses d'une THL ;-)

Et je suis plutot satisfait du résultat.

Au besoin je "mets" un coup de tonalité auto (mode RVB)

Biensur, j'ajuste la saturatione, la BDB et la netteté :-)

[emmanuel.]

ben j'ai limpression que c'est uniquement de la consultation,
en tout cas ceux rentrer avec CS je les lis
et j'ai pas trouver d'onglet pour les remplir, ou je n'ai pas bien regardé 

[Tgd]

le rendu des hautes lumières est nettement amélioré. Il est maintenant au niveau de celui de RIT 

Voici les exemples

[Tgd]

et DPP 3.2 contre DPP 3.4.1 : on voit nettement l'amélioration du traitement de la dernière version.

[preshovich]

oui car la qualité de dematricage de la version 3.2 etait à des années lumiere de rit... v faires des tests plus poussés avec cette version.

[preshovich]

les raw du 20d n'ont pas vraiment reçu d'amélioration de "traitement" sur cette dernière version.... pas convaincu du tout notamment sur les HL.

[emmanuel.]

Pour m part, j'affiche les zones surexposées dans l'onglet Raw et baisse la luminosité jusqu'à ce qu'elles disparaissent. Ensuite je passe en RVB et j'ajuste le point blancs juste pour faire apparaitre les prémisses d'une THL ;-)

Caouito,
je comprend pas ta manip
si je recapitule, tu ouvres ton fichier raw, tu descend le curseur de correction d'expo pour éliminer la sur-expo, (quelle sont les valeurs que tu as mis pour l'affichage des ombres et surbrillance perso j'ai mis 5 et 250)
ensuite tu passe en rvb et après je ne saisi pas ta manip, comment tu ajustes le point blanc, avec la courbe ou le curseur de luminosité ?

Emmanuel.

[Marmotte06]

Certes... Mais là aussi, c'est en anglais, non ?

En cherchant un peu:
http://www.canon.ca/support_images/RightNow_Images/Digital_Camera/dpp341fr.exe

[Yves2b]

En cherchant un peu:
http://www.canon.ca/support_images/RightNow_Images/Digital_Camera/dpp341fr.exe

Merci Marmotte !
dans le même genre, pour ZoomBrowser  :
http://www.canon.ca/support_images/RightNow_Images/Digital_Camera/zb611upd-fr.exe

Yves

[olivier_aubel]

Super !!! le bon vieux petit 50mm 1,8 v1 est maintenant pris en compte. Ainsi que le 85mm 1,8, le vieux 28mm 2,8, le 200mm 2,8L v1 avec ou sans converter, .... 

Plus rigolo : j'ai une de mes bagues M42-> EOS avec Puce AF-Confirm qui est considérée comme un 50mm 1,8 et qui me permet donc de corriger les AC et le vignetage de la plupart de mes optiques non Canon : Takumar 50 1,4; 55 1,2 Tomioka ; Porst 135 1,8, ...  ! il faut evidemment un peu jouer des curseurs pour ajuster la correction mais c'est déja beaucoup mieux que de passer par PTLens en jpg. 

La collection temporaire est bien utile pour comparer plusieurs photo qui ne sont pas dans le même dossier.

Pour la recup des HL, j'ai pas encore eu l'occas de comparer.

[dar]

La correction de distortion toujours aussi mauvaise , quelle perte de piqué !
Ce qui n'est pas le cas avec ptlens.

[emmanuel.]

Super !!! le bon vieux petit 50mm 1,8 v1 est maintenant pris en compte. Ainsi que le 85mm 1,8, le vieux 28mm 2,8, le 200mm 2,8L v1 avec ou sans converter, .... 

Plus rigolo : j'ai une de mes bagues M42-> EOS avec Puce AF-Confirm qui est considérée comme un 50mm 1,8 et qui me permet donc de corriger les AC et le vignetage de la plupart de mes optiques non Canon : Takumar 50 1,4; 55 1,2 Tomioka ; Porst 135 1,8, ...  ! il faut evidemment un peu jouer des curseurs pour ajuster la correction mais c'est déja beaucoup mieux que de passer par PTLens en jpg. 

La collection temporaire est bien utile pour comparer plusieurs photo qui ne sont pas dans le même dossier.

Pour la recup des HL, j'ai pas encore eu l'occas de comparer.

Le petit 35 f2 est lui aussi pris en compte pour les différente correction, AC, vignetage, distorsion,  le  35 f1,4 gros lourd est cher ne se justifie plus que pour l'USM.

Quant est-il du 50f1,8 modèle 2, le tout plastique

Emmanuel.

[emmanuel.]

Prise en charge aussi du 70-200 f4 L usm 

[klougcpabon]

Quant est-il du 50f1,8 modèle 2, le tout plastique

Emmanuel.

il ets lui aussi pris en charge

[nicolas-p]

La correction de distortion toujours aussi mauvaise , quelle perte de piqué !
Ce qui n'est pas le cas avec ptlens.

oui j'ai malheureusement fait le même constat...

[olivier_aubel]

La correction de distortion toujours aussi mauvaise , quelle perte de piqué !
Ce qui n'est pas le cas avec ptlens.

Là, je ne comprends pas bien. J'ai pris une photo réalisée avec un objo qui déforme beaucoup (le 28-135is à 28mm) et je l'ai traitée avec DPP et avec PTLens. Je ne vois pas de difference et l'image redressée de DPP n'a pas plus de perte de piqué qu'avec PTLens.

Par contre DPP a un curseur qui me permet de régler manuellement la distance de prise de vue, donc de régler précisemment la correction de distorsion et des AC. Ce qui n'est pas le cas de PTLens qui s'appuie uniquement sur l'info de distance stockée dans l'exif ... et absente pour beaucoup de boitiers Canon 

[dar]

Mes essais confirment que le piqué aprés correction de distortion est plus mauvais avec dpp que ptlens.
De plus c'est une affirmation que j'ai retrouvé pls fois sur d'autres forum.

[olivier_aubel]

OK, j'ai comparé 3 images corrigé avec PTLens, DPP et PSP. Il y a effectivement une legere perte de piqué avec dpp. J'ai remarqué une difference entre les fichiers corrigés : celui de dpp est plus grand que le fichier d'origine. Les autres logiciels (PTLens et PSP) ne changent pas les dimensions de l'image.

[caouito]

Ben, si, mais en fait, il faut venir à modifier un peu la courbe des tons:

Un exemple avec 10D, 20D et 5D