Objectif Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM, vos avis m'intéressent

Démarré par cyril21, Juillet 31, 2011, 10:34:29

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1
Actions de l'utilisateur

cyril21

Juillet 31, 2011, 10:34:29
Bonjour a tous.
Je suis actuellement en train de remplacer mon appareil photo et ses objectifs.
Je m'intéresse a cet objectif, le Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM
Certains d'entre vous le possède-t'il? qu'en pensez vous?

Je vous remercie d'avance de vos réponse.

Cyril21

TomZeCat

#1
Juillet 31, 2011, 10:42:40
Le meilleur des 70-300 grand public, le 70-300 L IS USM étant d'un autre acabit.
Sinon pour moins de 600 euros, si tu peux te permettre le 70-200 f/4 L USM, tu n'auras que de bonnes surprises: http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/CANON_70_200_mm_F4_0_L_USM_Livre_avec_Paresoleil_-rOBCA2578A003.html

TomZeCat

#2
Juillet 31, 2011, 10:46:30
Citation de: TomZeCat le Juillet 31, 2011, 10:42:40
Le meilleur des 70-300 grand public, hormis le 70-300 L IS USM étant d'un autre acabit et d'un autre prix. Il patine en bout de focale en basse lumière mais sans exagération. Je le trouve un peu mou par rapport à l'objectif qui le remplace dans mon sac photo (beaucoup plus cher, on n'est plus dans la même gamme) mais je l'ai gardé pour le prêter de temps en temps à mes amis.
Sinon pour moins de 600 euros, si tu peux te permettre le 70-200 f/4 L USM, tu n'auras que de bonnes surprises: http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/CANON_70_200_mm_F4_0_L_USM_Livre_avec_Paresoleil_-rOBCA2578A003.html

cyril21

#3
Juillet 31, 2011, 11:40:44
Bonjour, merci de votre réponse.
Je cherche plutôt un objectif qui va jusqu'à 300mm, pour pouvoir faire de l'animalier avec, et j'ai peur que le 200mm soit un peu juste.

TomZeCat

#4
Juillet 31, 2011, 11:54:20
Citation de: cyril21 le Juillet 31, 2011, 11:40:44
Bonjour, merci de votre réponse.
Je cherche plutôt un objectif qui va jusqu'à 300mm, pour pouvoir faire de l'animalier avec, et j'ai peur que le 200mm soit un peu juste.
A 300mm, tu seras toujours juste mais si tu veux vraiment un bond dans la qualité, le 70-200 f/4 L USM va te ravir.
Pour de l'animalier, le 200mm et le 300mm ne serviront que pour des parcs animaliers par exemple. Pas de miracle, il faut du 400mm voire plus. Je dis cela car si je me promène sans soucis au parc de Beauval ou de Thoiry avec au maximum un 200mm, j'ai fait un safari au Venezuela et un 300mm n'aurait pas donné grand chose pour les petits oiseaux et les animaux peureux.

detrez

#6
Juillet 31, 2011, 16:12:41
En terme de qualité, cet objectif est à classer parmi les meilleurs de la catégorie amateur. Sa compacité, sa couleur noire le rende discret et c'est un bon point.  En terme de solidité, il est absolument indispensable d'y éviter les chocs latéraux quand le fut est étiré au maximum. Le port d'un pare soleil en néoprène est indispensable. Je possède cet optique depuis quatre ans et je n'ai connu qu'un problème: panne d'IS. Son remplacement a certainement du poser problème car Canon m'a remplacé purement et simplement l'optique qui avait alors trois ans par une neuve ! J'utilise ce 70/300 avec un 5D Mk2 et avec un 50D. Sur le 50D il devient un 480 mm. A noter les bonnes notes dans la presse et sur le site de photozone. A noter aussi qu'il est un peu mou à 300. Une petite accentuation est alors bénéfique. Excellent rapport qualité/prix en tout cas.

rsp

#7
Juillet 31, 2011, 16:27:54
Problèmes non pas d'objectif mais de lunettes ? Le titre pose la question du L, pas de l'autre, non ?
Ceci dit, j'ai acheté ce 70-300 L IS pour remplacer le 4/70-200 L IS que je trouvais parfois un peu court sur mon 7D et qui ne me satisfaisait pas avec le convertisseur x1,4 Kenko (un ancien modèle type 300 pro).
C'est un excellent objectif, très bien construit et qui donne, à condition de soigner la prise en main, d'excellents résultats.
N'ayant jamais utilisé le 70-330 non L je ne saurais donner un ordre de grandeur de la différence de qualité qu'on peut attendre. Je constate juste que le L est très très bon à pleine ouverture, aussi bien que le 70-200 de 70 à 200.
Mais c'est cher (1380 euros), surtout si on y ajoute le collier "C" (150 euros environ de plus !).

timouton

#8
Juillet 31, 2011, 17:07:24
Désolé, pas fais attention  :-[

rsp

#9
Juillet 31, 2011, 22:52:16
Citation de: timouton le Juillet 31, 2011, 17:07:24
Désolé, pas fais attention  :-[
Ce n'est absolument pas grave et tu n'es pas le seul. Mais c'est étonnant que personne ne se soit aperçu de la petite lettre "L" dont tout le monde reconnait qu'elle change beaucoup, et pas seulement le prix.
On en est tous là, on ne prend plus le temps de lire...

TomZeCat

#10
Août 01, 2011, 00:05:49
Citation de: rsp le Juillet 31, 2011, 22:52:16
Ce n'est absolument pas grave et tu n'es pas le seul. Mais c'est étonnant que personne ne se soit aperçu de la petite lettre "L" dont tout le monde reconnait qu'elle change beaucoup, et pas seulement le prix.
On en est tous là, on ne prend plus le temps de lire...
Ah oui ! Il l'a collé aux ouvertures glissantes ! ;D
OK... Je n'ai rien dit alors. Je lui préfère quand même le 70-200 f/4 L USM uniquement pour son ouverture constante et la pauvre disparité entre les focales maximales ;)

detrez

#11
Août 01, 2011, 00:36:29
"Problèmes non pas d'objectif mais de lunettes ? Le titre pose la question du L, pas de l'autre, non ?
"

excusez moi du peu ! problème de lunette effectivement !

cyril21

#12
Août 01, 2011, 09:41:41
Citation de: rsp le Juillet 31, 2011, 16:27:54
Problèmes non pas d'objectif mais de lunettes ? Le titre pose la question du L, pas de l'autre, non ?
Ceci dit, j'ai acheté ce 70-300 L IS pour remplacer le 4/70-200 L IS que je trouvais parfois un peu court sur mon 7D et qui ne me satisfaisait pas avec le convertisseur x1,4 Kenko (un ancien modèle type 300 pro).
C'est un excellent objectif, très bien construit et qui donne, à condition de soigner la prise en main, d'excellents résultats.
N'ayant jamais utilisé le 70-330 non L je ne saurais donner un ordre de grandeur de la différence de qualité qu'on peut attendre. Je constate juste que le L est très très bon à pleine ouverture, aussi bien que le 70-200 de 70 à 200.
Mais c'est cher (1380 euros), surtout si on y ajoute le collier "C" (150 euros environ de plus !).

Vous parlez de collier C, quest-ce?

Est il possible sur cette objectif de mettre une bague 1.4*, ou l'objectif sature vite ?

Merci de toutes vos reponse. :D
Cyril21

Krisor

#13
Août 01, 2011, 11:00:45
Citation de: cyril21 le Août 01, 2011, 09:41:41
Vous parlez de collier C, quest-ce?

Est il possible sur cette objectif de mettre une bague 1.4*, ou l'objectif sature vite ?

Merci de toutes vos reponse. :D
Cyril21

Je pense qu'en parlant de bague, tu pensais à un télé-convertisseur 1.4 pour augmenter la longueur de focale.
Tu peux oublier cela avec les objectifs à ouverture glissante (4-5.6) car sur la plupart des boitiers il y a perte de l'AF (l'af fonctionne correctement jusqu'à 5.6 mais avec le convertisseur tu te retrouves à 5.6X1.4 soit approximativement F8)et perte importante de piqué.

rsp

#14
Août 01, 2011, 15:44:17
Citation de: cyril21 le Août 01, 2011, 09:41:41
Vous parlez de collier C, quest-ce?

Est il possible sur cette objectif de mettre une bague 1.4*, ou l'objectif sature vite ?

Merci de toutes vos reponse. :D
Cyril21

Je n'ai pas essayé de multiplicateur 1,4 et comme l'a écrit Krisor, l'AF risque de ne plus fonctionner.
Le collier de pied "C" est une invention de Canon pour se faire un peu plus de fric sur le dos des "amateurs" qui achètent les L "gamme moins chère", en gros le 4/70-200 L (IS ou pas) et aussi ce 4-5,6/70-300 L IS : c'est un collier qui permet de le monter sur un pied (tripod ou monopod) en centrant mieux la position sur le pied (plus près du centre de gravité de l'ensemble boitier + objectif. Mais bon, en prenant des précautions on peut aussi s'en passer.
On peut aussi acheter des versions fabriquées à bas coût (bien que ce ne soit pas fabriqué en Azerbaïdjan). Après chacun choisit : 7D + Grip + Objectif = 3000 euros. Est-il déraisonnable de mettre 150 euros dans la pièce qui va tout maintenir ?

Toujours est-il que Canon devrait les fournir avec quitte à augmenter un tout petit peu le prix de base...

Marc_o_

#15
Août 01, 2011, 16:09:21
Pour répondre à la question initiale, le 70-300 "L" est un très bon objectif. Il n'est pas exempt de défaut, et n'arrache pas autant la rétine qu'un 70-200 /2.8 (50% plus cher, 70% plus lourd!) mais
c'est quand même du très très bon, sensiblement au dessus des contreparties Sigma et autres.
Le compromis qualité-compacité-poid-versatilité est ce qui m'a décidé.

Par contre, pour de l'animalier, il risque d'être trop court! (sur un full frame n'en parlons pas). Evidemment, tout dépend du type de bébettes que vous souhaitez photographier, et de votre format (APS-C ou FF).
Dernier point d'attention : cet objectif n'est compatible avec aucun convertisseur Canon! Certains ont essayé le Kenko x1.4, il paraît que ça marche.
5D²  24/1.4  35/2  14/2.8

cyril21

#16
Août 02, 2011, 11:29:56
Bonjour à tous, et merci à tous pour vos réponses.

je pense vraiment m'orienter vers cet objectif, malgrès les quelque point négatif qu'il présente. Mais il a l'air fort intéressant dans son ensemble.

quelques question.
la focal commençant seulement à f4, est-ce vraiment gênant?
cette bague, qui permet de centré la gravité de l'appareil, est elle vraiment indispensable? si non, quelle sont les fait a prendre en considération?

merci a tous.
cyril

rsp

#17
Août 02, 2011, 22:16:47
Citation de: cyril21 le Août 02, 2011, 11:29:56
la focal commençant seulement à f4, est-ce vraiment gênant?
cette bague, qui permet de centré la gravité de l'appareil, est elle vraiment indispensable? si non, quelle sont les fait a prendre en considération?

L'ouverture varie entre 4 et 5,6 de 70 à 300, régulièrement.
Quant à savoir si c'est gênant, il n'y a que toi qui sait ce que tu vas en faire. Par exemple, si c'est photos de sport le soir en salle : mauvais choix.
Pour la bague, c'est discutable car le zoom s'allonge avec la focale, tout dépend de la masse du boitier que tu vas lui associer.

Marc_o_

#18
Août 03, 2011, 00:38:00
Citation de: cyril21 le Août 02, 2011, 11:29:56
la focal commençant seulement à f4, est-ce vraiment gênant?
Pour de l'extérieur, en journée, absolument pas.

La nuit ou en intérieur, il faut mieux s'orienter vers du f/4 fixe ou encore mieux du f/2.8 (mais on n'est plus dans les mêmes gammes de prix). Ou bien avoir un boîtier qui monte bien en ISO (5D2, 7D).

Citation de: cyril21 le Août 02, 2011, 11:29:56
cette bague, qui permet de centré la gravité de l'appareil, est elle vraiment indispensable? si non, quelle sont les fait a prendre en considération?
Oui si tu comptes crapahuter/te déplacer souvent avec l'appareil monté sur le trépied. Un boitier bien lourd aide aussi à contre balancer.
5D²  24/1.4  35/2  14/2.8

cyril21

#19
Août 05, 2011, 13:18:44
Je pense surtout faire de la photo exterieur, donc je pense que celui ci devrai convenir.

Merci à tous pour vos réponse, reste plus qu'à lui acheter un boitier, et en avant. (normalement un 550D, et selon les économies, peu etre un 60D)   ;D

alanath77

#20
Août 05, 2011, 14:28:42
Je l'ai depuis 3 jours ( j'ai revendu mon 70-200 f/4 pour l'acheter ) et j'en suis trés content .
Supérieur au 70/200 f/4 + TCx1.4 : IS , encombrement court , piqué à 300mm par rapport à la solution avec TC .
L'IS est bluffant ( pas besoin de trépied ou monopode même à 300 mm ) .
Pas donné certes mais c'est du L et c'est un investissement sur le long terme .
Pour info , il est couplé à un 550D

260mm :


et son crop



et mon premier essai de filé  :D



et son crop


cyril21

#21
Août 06, 2011, 12:28:47
Génial!!!!

Merci pour ce petit échantillon photo!

Vu que c'est pris avec le 550D, comment est l'équilibrage avec l'objectif?

Avez vous essayer le multiplicateur de focal sur cet objéctif?
Merci d'avance.
Cyril

rsp

#22
Août 06, 2011, 17:32:05
Cyril, ton fil n'est pas dans le bon forum, il devrait être avec les objectifs canon et tu pourrais aller voir là :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,102669.0.html

cyril21

#23
Août 06, 2011, 17:45:11
 ;D ;D ;D
trop bien sa, je n'avai pas vu ce fil, vraiment interessant.
merci bien  ;)

rsp

#24
Août 06, 2011, 20:31:09
J'ai fait des essais du 70-300 L avec le KENKO 1,4 et je peux au moins répondre pour l'AF : avec une lumière faible (genre une ampoule 60W pour tout éclairage) ça patine au dessus de 135 mm, quand il y a moyennement de lumière (type temps très couvert) ça patine mais ça finit par y arriver jsq 300 mm. Je visais un sujet fixe et contrasté, évidemment. Rien de vraiment scientifique dans cet essai, dès qu'il y aura du soleil et que j'aurai le temps je referai  un essai mieux documenté.
Imprimer
En haut Pages1
Actions de l'utilisateur