Dos PhaseOne sur boitier Hasselblad... pourquoi?

Nicolas Meunier · Août 29, 2011, 10:44:52

Bonjour

Je regarde plein plein plein de making of de photos de mode de hauts niveaux pour voir des tendances en terme de matos, pour essayer de comprendre les petites différences, pas les gros trucs que la lecture des simples specs font ressortir.

Hors en regardant un peu mes photographes préférés il en ressort :

David Lachapelle : PhaseOne645DF + dos Phase
Mert Alas et Marcus Piggot : Blad 503 + dos Phase
Patrik Demarchelier : Blad 503 + dos Phase
David Simms : Boitier H ou V mais souvent dos Phase
Mario Testino : Boitier H + dos Blad
Lagerfeld : Boitier H + dos Phase

En gros il y a une écrasante majorité qui utilisent en boitier et optique du Hasselblad MAIS beaucoup avec un dos Phase.
Le point commun : ils shootent en connecté. Est-ce que cela à a voir avec CaptureOne ou les Dos Phase qui seraient je ne sais pas, plus stable ou plus rapide? Est-ce parceque Phase etait mûr avant et qu'ils n'ont pas voulu changer après?

Par contre ca relativise les discours sur les AF, les etalonnages dos/optiques, etc... surtout quand on voit Mert & Marcus au 503 à main levée.

Vous en pensez quoi? Vous avez déjà comparé les modes connectés des 2 marques?

LyonDag · Août 29, 2011, 12:37:24

J'imagine que chacun se sent à l'aise avec des systèmes différents... Mais il est vrai que globalement, les dos Phaseone sont bien représentés. A mon avis, la raison principale reste le logiciel Capture One, qui me semble bien plus avancé que Phocus (on n'évoque pas Lightroom, qui n'est pas un soft "propriétaire", donc pas forcément apte à restituer toutes les infos contenues dans le fichier image).

Ensuite, il y a Hasseblad/Zeiss pour les optiques performantes et mieux diversifiées que chez Phaseone. Et il ne faut pas se voiler la face non plus, Hasselblad est performant ET joue aussi pour l'image à mon avis (un peu comme Profoto en quelque sorte).

Comme je le disais dans un autre fil, il faut quand-même garder à l'esprit qu'une grande majorité de photos "pro" (cela est valable a fortiori pour les photos de mode) ne sont pas shootées à grandes ouvertures, mais plutôt à f/16, où la mise au point manuelle ne pose aucun soucis.
Erwin Olaf utilise du Hasselblad 503 avec un dos Phaseone, le tout sur trépied, avec les optiques blad 80mm vers f/16 pour les scènes générales, ou le 120 makro pour les plans plus rapprochés. Et il crop sans vergogne... Il a eu en prêt un système Blad complet, et il n'a pas aimé (notamment les rouges qu'ils trouvaient moins bons qu'avec le Phaseone).

Aucun système n'est parfait de toute façon, le meilleur système est celui qu'on maitrise, n'est-ce pas ?

davidpiole · Août 29, 2011, 13:31:41

Franchement le mode connecté C1 c'est pas super fantastique, je serai super surpris que ca soit l'argument, mais c'est tres perso.

Peut etre qu'au debut des dos Phase one etait meilleur et qu'ils sont resté la dessus, meme si je pense qu'aujourd'hui c'est difficile de trouver de vrais arguments.

Je remarque aussi dans ta petite analyse c'est qu'ils utilisent des "vieux" boitier, donc un truc qu'ils connaissent depuis longtemps et avec lesquels ils ont leurs habitudes, et qu'au moment de la bascule, phase one avait le dessus...

bon c'est vraiment des reflexions perso et completement subjective

Nicolas Meunier · Août 29, 2011, 14:32:13

Citation de: davidpiole le Août 29, 2011, 13:31:41
Franchement le mode connecté C1 c'est pas super fantastique, je serai super surpris que ca soit l'argument, mais c'est tres perso.

Peut etre qu'au debut des dos Phase one etait meilleur et qu'ils sont resté la dessus, meme si je pense qu'aujourd'hui c'est difficile de trouver de vrais arguments.

Je remarque aussi dans ta petite analyse c'est qu'ils utilisent des "vieux" boitier, donc un truc qu'ils connaissent depuis longtemps et avec lesquels ils ont leurs habitudes, et qu'au moment de la bascule, phase one avait le dessus...

bon c'est vraiment des reflexions perso et completement subjective

J'ai quand même souvent entendu que PhaseOne etait le maitre du mode connecté. Cependant j'avais eu le droit à une démo des 2 concurrents sans sentir la grosse différence qui ne doit se voir qu'avec la pratique.

davidpiole · Août 29, 2011, 14:49:14

ce que je voulais dire c'est que je prefere largement etre en connecté avec LR que C1

Nicolas Meunier · Août 29, 2011, 14:58:20

Citation de: davidpiole le Août 29, 2011, 14:49:14
ce que je voulais dire c'est que je prefere largement etre en connecté avec LR que C1

faudra vraiment que je teste tout ca intensivement quand j'aurais le budget alors.

Déjà je vais tester C1 avec le D3. J'ai LR depuis 2 ans.

Will95 · Août 29, 2011, 17:07:30

Steven Miesel utilise les deux il me semble ...

Je ne sais pas si c'est le mode connecté qui fait la différence, ça reste un fil à la patte, et ni Phocus ni C1 ne brille par sa créativité... ça reste du dérawtiseur de base et les deux font leur job. Les quelques plantages rencontrés sont souvent lié à la connectique (dont les ports FW800 des BMP trop faiblards).

Pour moi, le choix du "dépareillé" est lié à plusieurs facteurs comme la polyvalence des assemblages (dos/boitiers/objectifs), et très certainement un service marketing et "People relationship" plus performant chez PhaseOne (quoi qu'aux US Hasselblad sponsorise beaucoup).

oliv-B · Août 31, 2011, 10:23:56

peu etre simplement une question d'historique non ? il n'y a pas si longtemps il n'y avait pour ainsi dire en offre Mf numérique que phase one de disponible,
vu que les photographes cités ne font pas des photos depuis hier peu etre ont ils tout simplement continuer avec leur premieres habitudes,

giampaolo · Août 31, 2011, 10:40:29

Citation de: oliv-B le Août 31, 2011, 10:23:56
peu etre simplement une question d'historique non ? il n'y a pas si longtemps il n'y avait pour ainsi dire en offre Mf numérique que phase one de disponible,
vu que les photographes cités ne font pas des photos depuis hier peu etre ont ils tout simplement continuer avec leur premieres habitudes,

Je pense aussi. A ce niveau de qualité du MF numérique, les différences sont minimes mais les habitudes sont prises.

Olivier Chauvignat · Août 31, 2011, 10:41:10

Citation de: oliv-B le Août 31, 2011, 10:23:56
peu etre simplement une question d'historique non ? il n'y a pas si longtemps il n'y avait pour ainsi dire en offre Mf numérique que phase one de disponible,
vu que les photographes cités ne font pas des photos depuis hier peu etre ont ils tout simplement continuer avec leur premieres habitudes,

Je suis assez d'accord avec ce pt de vue.

Si je shootais en 503 depuis des années, je ne voudrais probablement pas changer...

LyonDag · Août 31, 2011, 11:08:04

Citation de: giampaolo le Août 31, 2011, 10:40:29
Je pense aussi. A ce niveau de qualité du MF numérique, les différences sont minimes mais les habitudes sont prises.

Oui en effet. A ce niveau de qualité, c'est surtout l'arsenal electronico-logiciel (dans le boitier et sur l'ordi) qui fait la différence pour la qualité pure. Et dans ce domaine, Phaseone a toujours un cran d'avance grâce à Capture One, à n'en pas douter.

giampaolo · Août 31, 2011, 14:22:31

Citation de: LyonDag le Août 31, 2011, 11:08:04
Oui en effet. A ce niveau de qualité, c'est surtout l'arsenal electronico-logiciel (dans le boitier et sur l'ordi) qui fait la différence pour la qualité pure. Et dans ce domaine, Phaseone a toujours un cran d'avance grâce à Capture One, à n'en pas douter.

Et c'est, je pense, pour cela que C1 refuse d'ouvrir les fichiers dng sortis d'un boîtier Hasselblad. C1 est effectivement très bon! Gueguerre compréhensible.

Nicolas Meunier · Août 31, 2011, 14:38:24

Peut être aussi que les assistants et retoucheurs sont plus agueris à CaptureOne qui existe depuis longtemps.

Sur les gros shootingon voit tjrs 2 ou 3 gas sur le côté derrière des gros MAC qui gére la partie logiciel pour que le photographe n'ai besoin de toucher à rien et visualise sur l'ecran à côté de lui ce qui est necessaire. Faudrait que je vois si dans les gros studio ils gèrent aussi bien captureone et phocus ou pas.

Olivier Chauvignat · Août 31, 2011, 15:31:47

Citation de: nmeunier le Août 31, 2011, 14:38:24
Peut être aussi que les assistants et retoucheurs sont plus agueris à CaptureOne qui existe depuis longtemps.

Sur les gros shootingon voit tjrs 2 ou 3 gas sur le côté derrière des gros MAC qui gére la partie logiciel pour que le photographe n'ai besoin de toucher à rien et visualise sur l'ecran à côté de lui ce qui est necessaire. Faudrait que je vois si dans les gros studio ils gèrent aussi bien captureone et phocus ou pas.

En fait c'est tout simplement historique

- Les assistants numériques opèrent historiquement sur Phase One, car c'est le logiciel générique pour les dos numériques toutes marques (hormis Hasselblad).
- Par définition, Phocus est monomarque (pour les dos) et couvre donc un moindre nombre d'assistants numériques, et il est plus récent je pense. Ne pas oublier que Hasselblad "numérique" est une marque récente.

VentdeSable · Août 31, 2011, 20:59:03

Bonsoir,

Je ne possède ni les uns ni les autres. Mais, de ce que je viens de lire sur ce fil, me vient une réflexion. L'environnement et les sujets photographiés entraînent l'utilisation de focales standard à longues (80 - 120 mm).

Si vous vous intéressez aux grands angles, les questions se poseront de manière bien plus aigüe. Notamment la mise au point. Je serai prêt à parier que les H ou Mam/Phase laisseront sur place le 503. Ou encore la RM3D mais là on entre dans un autre domaine : celui de la précision

A prendre en considération.

Jérôme.

Simon Gay · Août 31, 2011, 22:25:08

pas vraiement ,pas de problème avec le 40 CFE-FI

Nicolas Meunier · Septembre 01, 2011, 11:05:02

C'est vrai que d'un côté Hasselblad a un parc d'appareil en place en serie V et une gamme d'optique vraiment au top en serie H depuis longtemps et d'un autre côté Phase a des dos et CaptureOne depuis aussi longtemps, ca semble logique que ca soit le choix des vieux de la vieille.

Olivier Chauvignat · Septembre 01, 2011, 11:54:23

aucun probleme de map avec le 50 mm

VentdeSable · Septembre 02, 2011, 15:49:39

Citation de: simon gay le Août 31, 2011, 22:25:08
pas vraiement ,pas de problème avec le 40 CFE-FI

;-)

Mais oui... C'est une excellente optique. Vous arrivez toujours à faire la mise au point. Le truc c'est qu'elle tombe là où vous le souhaitez...

Si un jour vous passez par Besançon, allez chez Arca avec votre 40 et votre dos.

Faites la même image avec votre 40 sur pied et avec une RM3D et son système de MAP.

Vous devriez non seulement vous rendre compte que vos référents sont chamboulés, mais en plus que vous pouvez tirer encore plus de votre dos.

Un dos à 30000 on lui met une technologie idoine devant pour en tirer la quintescence.

Evidemment ça dépend où vous placez vos exigences !
J

Simon Gay · Septembre 02, 2011, 17:05:08

Dabord le CFV 39 est un dos à 12000 TTC que j'ai payé 6500 en état neuf , ensuite j'ai bien manipulé à boulogne l'Arca et son homologue de chez Alpa qui me plaisent bien ( j'aurai peut être une préférence pou l'Alpa mais je prendrai certainement un jour celui dont l'oportunité se présentera à un prix compatible avec mes finances) , mais cela n'enlève rien à l'intéret du 530 et du dos cfv 39 certainemùent plus ergonomique et plus polyvalent pour les prises de vues courantes.

Simon Gay · Septembre 02, 2011, 17:11:01

ventdesable , parler moi de la config que vous utilisez en moyen format et faite nous part de votre expérience ,cela devrai nous intéresser.

omair · Septembre 02, 2011, 18:03:04

Citation de: simon gay le Septembre 02, 2011, 17:05:08
Dabord le CFV 39 est un dos à 12000 TTC que j'ai payé 6500 en état neuf , ensuite j'ai bien manipulé à boulogne l'Arca et son homologue de chez Alpa qui me plaisent bien ( j'aurai peut être une préférence pou l'Alpa mais je prendrai certainement un jour celui dont l'oportunité se présentera à un prix compatible avec mes finances) , mais cela n'enlève rien à l'intéret du 530 et du dos cfv 39 certainemùent plus ergonomique et plus polyvalent pour les prises de vues courantes.

Tu as fais une superbe affaire, si tu as un conseil, c'est volontiers...
Pour la chambre, je suis aussi tenté, c'est pourquoi je vais aller dans le sens du CFV 39 pour cause de taille du capteur et d'absence de microlenties.

Olivier Chauvignat · Septembre 02, 2011, 18:26:54

Citation de: simon gay le Septembre 02, 2011, 17:05:08
Dabord le CFV 39 est un dos à 12000 TTC que j'ai payé 6500 en état neuf , ensuite j'ai bien manipulé à boulogne l'Arca et son homologue de chez Alpa qui me plaisent bien ( j'aurai peut être une préférence pou l'Alpa mais je prendrai certainement un jour celui dont l'oportunité se présentera à un prix compatible avec mes finances) , mais cela n'enlève rien à l'intéret du 530 et du dos cfv 39 certainemùent plus ergonomique et plus polyvalent pour les prises de vues courantes.

d'autant que les chambres techniques ne sont pas adaptées a tous les usages.
et elles sont surtout dans des tarifs stratosphériques

KOWA · Septembre 02, 2011, 18:38:45

Citation de: VentdeSable le Septembre 02, 2011, 15:49:39
;-)

Mais oui... C'est une excellente optique. Vous arrivez toujours à faire la mise au point. Le truc c'est qu'elle tombe là où vous le souhaitez...

Si un jour vous passez par Besançon, allez chez Arca avec votre 40 et votre dos.

Faites la même image avec votre 40 sur pied et avec une RM3D et son système de MAP.

Vous devriez non seulement vous rendre compte que vos référents sont chamboulés, mais en plus que vous pouvez tirer encore plus de votre dos.

Un dos à 30000 on lui met une technologie idoine devant pour en tirer la quintescence.

Evidemment ça dépend où vous placez vos exigences !
J

De quel système de map parlez vous ?

si c'est la rampe micrométrique couplée au E-module et ses ultrason... l'idée est bonne bien que la portée soit limitée a une dizaine de mètres, au delà il faut passer par un télémètre laser.

Quant a l'utilisation d'un tel système ... permettez moi d'être quelque peu dubitatif.. un MF avec AF ou stigmo a de grande chances d'être aussi précis, plus rapide et surtout beaucoup plus universel.

Stalker · Septembre 02, 2011, 19:32:33

Dos Blad VS Phase.
Eh bien c'est simple, les dos Phase sont plus rapides essentiellement. Et historiquement plus stables en connecté.
Ils sont faits pour la mode, on shoote vite. Voilà.
En nature morte il y a pas mal de Hassy.
Stalker.