Nikon 105 DC f.2 ?

Adams-adams · Septembre 10, 2011, 15:27:41

hello.
J aimerai bien m acheter cet objectif pour les portraits.
Est-Il bien ? Si vous avez des exemple photos avec un FF ou Aps-c, ça m aiderait à être convaincu pour cet achat svp. Surtout à Po.
Merci

barberaz · Septembre 10, 2011, 15:48:37

L'intérêt de cette focale est le décalage du flou mais restera un peu moins bon et surtout polyvalent (même en portrait) que le "micro" (qui ne pique pas trop comme on le lit partout sauf à dire qu'un 50 pique trop lui aussi).

Adams-adams · Septembre 10, 2011, 16:53:13

oui ça je sais bien. Merci. J ai une offre avec presque même prix avec un 85 1.4 afd. Du coup j hésite bcp. Au niveau floue : Lequel est mieux ?

Verso92 · Septembre 10, 2011, 17:06:02

Ben alors, Alain, t'en as mis du temps... ;-)

Adams-adams · Septembre 10, 2011, 17:08:00

merci Alain. Je suis dans le même cas que toi. Mais ça m aide pas bcp.

Adams-adams · Septembre 10, 2011, 17:43:04

Citation de: alain2x le Septembre 10, 2011, 17:22:46
Très honnêtement, je n'ai pas de réponse à ta question.
Le 85/1,4-D est une optique merveilleuse, surtout sur DX, mais un bon 105-DC aussi, avec l'avantage d'être plus léger et plus maniable, aussi plus discret, ce qui n'est pas négligeable.

J'ai fait des tas d'essais, sur des portraits de bébés, entre le 85 et le 105, récemment entre le 85/1,4-G et le 135-DC, et je n'ai pas de conclusion définitive.
Chacun a son charme, son rendu particulier, ils sont ous très bons à excellents à pleine ouverture, parfaits ensuite, mais c'est la manière dont tu le sens dans ta main gauche qui fera la différence.

Quand à savoir si me Sigma est meilleur que le Nikkor, je m'en bat l'oeil, j'ai vu la taille du Sigma à Tokyo l'an dernier, et ça m'a coupé toute envie d'en savoir plus.

Il est clair que je n aimerai pas parler de sigma dans ce post.
Tu disais que ta préférence était sur le 105. Au niveau bokeh, tu as vu une grande différence ? Il pareil que le 105 est meilleure.

ailloudrt · Septembre 10, 2011, 20:14:58

Ben le 85 1.4 AFD est quand même très compact (sans son pare soleil

) alors que le 105 est bien plus gros (mais avec pare soleil coulissant super pratique)

Verso92 · Septembre 11, 2011, 00:15:12

Citation de: ailloudrt le Septembre 10, 2011, 20:14:58
Ben le 85 1.4 AFD est quand même très compact (sans son pare soleil ) alors que le 105 est bien plus gros (mais avec pare soleil coulissant super pratique)

Je n'ai pas pris en main très souvent ces objectifs mais, comme Alain, j'ai justement eu l'impression du contraire...

Jean-Claude · Septembre 11, 2011, 10:22:03

il faut également signaler une différence énorme de discrétion entre les 85 1,4 AFD et AFS
l'AFD a une lentille frontale qui brille comme un miroir, à une distance de moins de 20 mètres toute personne visée voit ce miroir brillant, souvent les gens viennent me voir en me demandant ce que peur bien être ce miroir qui les éblouit !
Au contraire la grande lentille de l'AFS n'a aucun reflet et apparait sombre, personne ne se sent gêné dans les parages quand on photographie

Adams-adams · Septembre 11, 2011, 21:35:37

Citation de: alain2x le Septembre 11, 2011, 08:56:01

Si Nikon refait un 105/1,8-G, gageons qu'une bonne bayonnette réversible sera installée, comme sur le 85/1,4-G, et sans ce système DC dont on se demande s'il sert à améliorer les flous ou à casser le piqué à po.

bon bin je vais voir pour le afs qui ne brille pas même si ça reste un mastodonte.
Ah oui si ils refont le 105 f.1.8 avec même qualité d optique ça serait génial. J ai une opportunité d acheter un 105 ais 1.8 à 450 euros mais j hésite bcp.

Buzzz · Septembre 11, 2011, 21:56:53

Citation de: alain2x le Septembre 11, 2011, 21:41:21
Faut dire que sauf sur pied avec des sujets statiques, sans AF, ça tient de la loterie.

En DX d'accord, d'ailleurs du temps ou j'utilisais le D200 le 105/1.8 a fait partie de la longue liste d'objectifs à map manuelle que j'ai laissé au placard, faute de réussir à en tirer quelque chose avec ce foutu viseur de m... et son grossissement ridicule. Sur D700, pour peu que le sujet ne bouge pas trop je trouve cet objo assez facile à utiliser, même à po...

Buzzz

Adams-adams · Septembre 11, 2011, 22:14:45

Citation de: alain2x le Septembre 11, 2011, 21:41:21

Faut dire que sauf sur pied avec des sujets statiques, sans AF, ça tient de la loterie.

c est bien ce que je crains, comme c est pour les portraits.
Et comme ça fait dix ans que je ne un touche plus au map manuel. J ai peur de m énerver.
Avec les boîtier comme d700 ou d300, Il arrive à communiquer si la map est ok ou pas. Car souvent le boitier fait un "bip bip" quand la map est ok.

titou29120 · Septembre 11, 2011, 23:08:44

perso, je trouve que l'absence de reflet ne suffit pas à faire du 85 AFS un objo discret ... avec le pare-soleil, il est vraiment impressionnant : en studio, c'est son domaine ; dans la rue ... je n'ai pas le 105 DC, mais son gd frère, le 135, et j'adore cet objo ! Les résultats sont toujours surprenants, et même si le DC a peut-être, parfois, tendance à limiter la netteté globale, l'effet sur toutes les parties hors zone de netteté est superbe : elles sont alors comme gommées, joliment gommées. C'est un effet qu'on retrouve sur le 85 1,4, mais pas sur le 105 AFS : son bokeh n'est pas mauvais, mais est loin derrière celui des deux précités.

fiatlux · Septembre 12, 2011, 11:36:47

Citation de: Buzzz le Septembre 11, 2011, 21:56:53
En DX d'accord, d'ailleurs du temps ou j'utilisais le D200 le 105/1.8 a fait partie de la longue liste d'objectifs à map manuelle que j'ai laissé au placard, faute de réussir à en tirer quelque chose avec ce foutu viseur de m... et son grossissement ridicule. Sur D700, pour peu que le sujet ne bouge pas trop je trouve cet objo assez facile à utiliser, même à po...

Dans le même ordre d'idées, la mise au point du 135 f/2 AIs est difficile sur D300 mais ne me pose pas de problème particulier (sur sujet statique) sur D700.

Adams-adams · Septembre 12, 2011, 17:14:46

Merci bcp Alain et Titou.
Alain, les photos parlent d'elles même

Superbe

titou29120 · Septembre 12, 2011, 17:30:28

quand je vois celle à f2 d'Alain, ça me scotche ... c'est con, hein, tu prends une tof banale, tu peins et repeins avec photoshop et un bon filtre flou, et hop ! ben non, là, c'est juste une pure performance optique ! perso, je suis calé sur R 2,8, et ne descends quasiment jamais à f2 (sinon, zone de netteté décalée par rapport à l'AF), ou alors je n'utilise pas le DC. Alain, sur ta photo, tu sais comment tu étais réglé ?

titou29120 · Septembre 12, 2011, 19:50:45

ok, mais sauf à ce que je ne l'ai pas vu, je ne vois pas où est l'indication du DC ... ?

ZimZoom · Septembre 12, 2011, 22:47:47

Défocaliser, rendre plus flou que flou l'arrière ou l'avant-plan, au choix avec le contrôle total.
Faire un flou équivalent à f2 en gardant la qualité une fois fermée.
Je suis pas encore couché

Verso92 · Septembre 13, 2011, 07:31:55

Citation de: ZimZoom le Septembre 12, 2011, 22:47:47
Défocaliser, rendre plus flou que flou l'arrière ou l'avant-plan, au choix avec le contrôle total.
Faire un flou équivalent à f2 en gardant la qualité une fois fermée.
Je suis pas encore couché

Hi, hi...

y'en a qu'on essayé, y z'ont eu des problèmes... ;-)

Roger Maxime · Septembre 13, 2011, 08:38:38

Nikon 105 DC f.2.

A lire régulièrement ce forum, j'avais cru comprendre que notre grand testeur en chef avait constaté de fortes dispersions dans les qualités optiques de ces objectifs. (problème du dispositif de défocalisation justement ?)

Et aussi qu'après bien des essais décevants, il n'avait trouvé la merveille espérée qu'en testant celui qui appartient à alain2x.

Donc, bien qu'intéressé par cette focale (105), ce caillou est définitivement classé dans la catégorie des "Papourmoi".

titou29120 · Septembre 13, 2011, 09:13:59

perso, je ne suis testeur en chef de rien, mais Rockwell (ou un autre ... petit doute) faisait une démo par l'exemple : plus le R était important, plus le flou de l'arrière-plan était important, avec une scène statique photographiée à plusieurs reprises, à la même ouverture, en décalant le R. Perso, j'ai reproduit l'expérience chez moi, et je n'ai aucun doute sur l'effet, même si ma modeste expérience ne saurait prétendre convaincre qui que ce soit. J'en témoigne, point.

titou29120 · Septembre 13, 2011, 11:13:14

petite démo "technique" : http://www.stacken.kth.se/~maxz/defocuscontrol/
très belle série, alain
Ton appréciation de l'utilisation du DC est assez juste, ce qui fait que je ne l'utilise pas à plus de R2,8, sans quoi la perte de piqué est vraiment élevée ; toutefois, je considère de plus en plus que le piqué n'est pas forcément la première qualité d'un objo à portrait, le "détachement" procuré par ces optiques étant plus important.

Adams-adams · Septembre 13, 2011, 22:18:05

ah ça me rassure. C est bien ce que je chercherai, le floue gracieux sans passé pas t-shop.
Si j ai bien compris, si on se mets en mode neutre, le piqué est top. Mais si on se mets en R 2.8 on perd un peu de piqué mais c est encore potable ? Mais ce floue, on peut obtenir avec un 85 afs ? Le même floue ? Et le 135 non DC peut donner aussi un floue agréable ?

ZimZoom · Septembre 14, 2011, 00:14:04

Alain2X je n'arrive plus à savoir si vous êtes un converti ou pas.
Vos superbes photo montrent le potentiel des ces bouts de verre.

Mes expériences sont mes cas d'utilisations avec mon 135 DC et non du Web.
J'ai bien vu l'intérêt du système de défocalisation.
Il n'est pas très sport de se plaindre de perte de piqué en l'utilisant en dehors de ses préconisations.
L'essentiel est de positionner la bague de défocalisation à correspondance avec l'ouverture choisie. A ce moment là, pas de perte de piqué à craindre. Au delà, on est dans la brume.

Je suis sûr que nous nous rejoignons sur le charme d'une photo à pleine ouverture avec ces télé-objectifs ultra ouverts.

ZimZoom · Septembre 14, 2011, 14:25:12

Merci Alain 2X pour cette belle contribution.

A ce que je vois, les lignes sont moins dédoublées sur les éléments dans le flou d'arrière-plan lorsque la défocalisation est poussée vers Rear.
Du coup le flou d'arrière-plan est plus doux. Subtil, mais plus doux.

On reperd très bien l'effet de la défocalisation sur les feuilles devant la rose. Bien que la mise au point soit identique, le plan de netteté se rapproche de nous.

Un Crop de chaque sur la rose serait-il possible s'il vous plait?