Comment avez vous appris ?

[Phil03]

Bonjour à tous
Je viens de m'inscrire sur le forum, et j'avais une question à vous poser.

Voilà, j'avais envie l'année dernière d'acquérir un Reflex numérique, et de me lancer dans l'apprentissage de base des commandes et fonctions d'un Réflex.
J'ai donc acheté à l'automne dernier un Nikon D3100, histoire de me faire la main , avec le Kit de base 18-55
j'y ai ajouté un objectif Nikkor AF-S 50mm 1.4 pour des photos de spectacles de danse de ma petite famille, où le flash n'était pas autorisé (résultats sympas, très satisfait malgré au AF un peu lent)
Pour les vacances, 2me KIT, un NIKKOR VR AF-S 28-300 3.5-5.6

J'ai regardé un peu partout, essayer d'ingurgiter les notions d'expositions, Focales, profondeur de champs, temps de pause etc etc etc...

et petit à petit, j'essaye d'exploiter ces données, mais , ça patine encore pas mal. (Je remarque juste que je photographie dans la majorité des cas en mode A en fait. )
Pas si simple, alors je lis, je fouine sur les threads de ce forum, j'essaye de glaner des infos et autres données
A l'heure actuelle, pas encore question de changer de matériel tant que je ne progresse pas plus. Mais, ça me démange.

Voilà, assez parler, et je vous pose ma question.

Et vous, qui maitrisez votre boitier, et "la photographie" en général, comment avez vous appris ? Cours, sur le tas , expérience,  livres ?

Merci d'avance,

[Lechauve]

Salut,

beaucoup d'entre nous, sont photo-didactes, en tout cas c'est le mien,je pense que le temps fait beaucoup pour cet apprentissage...

[Mistral75]

Apprentissage adolescent avec mon père et... beaucoup d'essais personnels ensuite.

[glop]

Lire chaque mois chasseur d'images pendant une bonne dizaine d'années. C'est plein de bons conseils.
(à contrario, maintenant que j'ai à peu près compris comment ça marche, je trouve qu'ils radotent pas mal)

[glop]

Et le numérique m'a permis de progresser plus rapidement, en comprenant immédiatement mes erreurs et non au retour du labo.

[Verso92]

Et vous, qui maitrisez votre boitier, et "la photographie" en général, comment avez vous appris ? Cours, sur le tas , expérience,  livres ?

J'ai commencé comme beaucoup en lisant Chasseurs d'Images.
Maintenant, il ne faut pas se faire une montagne, non plus : la photo, ce n'est pas plus que trois ou quatre paramètres qui se battent en duel, hein...

Le plus long, c'est sans doute d'éduquer son oeil : là, il faut être curieux, aller voir des expos, se plonger dans les livres. Et ça ne vient pas en un jour !

[kochka]

J'ai acheté ce qu'il y avait de mieux : Un Nikon F et un 1,4 de 50.
Et ensuite, j'ai raté beaucoup de photos.

[Verso92]

J'ai acheté ce qu'il y avait de mieux : Un Nikon F et un 1,4 de 50.
Et ensuite, j'ai raté beaucoup de photos.

Normal, avec le f/1.4 50 : le f/2 était bien meilleur !

[Nikojorj]

Evidemment, en choisissant d'entrée la mauvaise marque, aussi...

Sinon en ce qui me concerne, quelques bouquins généralistes dont je ne rappelle plus trop bien, et surtout un canon EF-M : un dépoli à stigmomètre et microprismes car MaP manuelle uniquement, une grosse molette à droite pour les ouvertures, une grosse à gauche pour les vitesses. Celle des ISO était un peu plus cachée...

[pacmoab]

J'apprends toujours, et je continue de progresser au bout de 32 ans de pratique...

Coté bouquin, je peux t'en conseiller un de vraiment top, et qui privilégie la démarche artistique avant la technique. Pour moi c'est assurement le bon sens pour prendre les choses 

http://www.amazon.fr/dp/2212673345?tag=aupresedusubj-21&camp=2910&creative=19482&linkCode=as4&creativeASIN=2212673345&adid=0E0H2VB5F5V1YJ6DW8QW&%22

[newteam1]

comment avez vous appris ?[/i] Cours, sur le tas , expérience,  livres ?

le terrain avant tout, et lire les gens compétents de ce forum..... souvent ils donnent volontiers tous leurs secrets.....

et surtout laissez tomber tous ceux qui ne partagent pas leurs expériences, même s'ils sont très bon.....

[Powerdoc]

J'ai commencé comme beaucoup en lisant Chasseurs d'Images.
Maintenant, il ne faut pas se faire une montagne, non plus : la photo, ce n'est pas plus que trois ou quatre paramètres qui se battent en duel, hein...

Le plus long, c'est sans doute d'éduquer son oeil : là, il faut être curieux, aller voir des expos, se plonger dans les livres. Et ça ne vient pas en un jour !

pareil
J'ai commencé en lisant les Chasseurs d'image de mon père.
Après je suis allé en MJC faire de la photo. Mis a part l'apprentissage du labo noir et blanc, je me suis aperçu que je savais toute les notions de base gràce à CI .

[JCCU]

Il y a un très bon cours sur le forum pratique...Ca porte un nom comme "la photo pour les nuls..." et en fait c'est là qu'on apprend tout ...ce qui permet de réussir une photo  

[TomZeCat]

J'ai commencé à apprendre le jour où je n'ai plus été paresseux: on arrête le mode P (je ne l'ai plus jamais utilisé depuis) et on passe en RAW, c'était en juillet 2009.
Depuis je connais un minimum la théorie mais je n'ai toujours pas touché (toujours par paresse) au développement des RAW élaboré (via LR, DxO ou autres programmes).
J'ai appris en lisant les différents sites photos et j'avoue que CI est particulièrement très (trop parfois pour moi) technique. Ce qui peut le plus, peut le moins...

[Phil03]

J'apprends toujours, et je continue de progresser au bout de 32 ans de pratique...

Coté bouquin, je peux t'en conseiller un de vraiment top, et qui privilégie la démarche artistique avant la technique. Pour moi c'est assurement le bon sens pour prendre les choses 

http://www.amazon.fr/dp/2212673345?tag=aupresedusubj-21&camp=2910&creative=19482&linkCode=as4&creativeASIN=2212673345&adid=0E0H2VB5F5V1YJ6DW8QW&%22

Merci à tous pour vos réponses déjà.
En gros, remettre l'ouvrage....
Il n'y a pas de recettes miracles donc, mais je m'y attendais    
je vais encore faire quelques déclenchements..

En fait, j'ai la sensation de stagner niveau compréhension après un début relativement "euphorisant" .
j'ai quand même l'impression que les photos sorties sont de meilleures factures, notamment au Niveau portrait, c'est le jour et la nuit par rapport à un compact (Lumix TZ10) mais je suis sur de pouvoir faire beaucoup mieux. Une envie , difficile à expliquer de "passer à la vitesse extérieur"

Coté ouvrage, j'ai effectivement commandé ce livre (hier ) sur Amazon, avec ceux ci .
http://www.amazon.fr/gp/product/2744091952/ref=oss_product
http://www.amazon.fr/gp/product/2744092304/ref=oss_product
http://www.amazon.fr/gp/product/2744093378/ref=oss_product

je croque aussi le mag sans rater un seul numéro depuis un peu plus de 1 an.
Et je vais devenir un lecteur assidu du forum, c'est assez plaisant.

[at] +

[Powerdoc]

Merci à tous pour vos réponses déjà.
En gros, remettre l'ouvrage....
Il n'y a pas de recettes miracles donc, mais je m'y attendais    
je vais encore faire quelques déclenchements..

En fait, j'ai la sensation de stagner niveau compréhension après un début relativement "euphorisant" .
j'ai quand même l'impression que les photos sorties sont de meilleures factures, notamment au Niveau portrait, c'est le jour et la nuit par rapport à un compact (Lumix TZ10) mais je suis sur de pouvoir faire beaucoup mieux. Une envie , difficile à expliquer de "passer à la vitesse extérieur"

Coté ouvrage, j'ai effectivement commandé ce livre (hier ) sur Amazon, avec ceux ci .
http://www.amazon.fr/gp/product/2744091952/ref=oss_product
http://www.amazon.fr/gp/product/2744092304/ref=oss_product
http://www.amazon.fr/gp/product/2744093378/ref=oss_product

je croque aussi le mag sans rater un seul numéro depuis un peu plus de 1 an.
Et je vais devenir un lecteur assidu du forum, c'est assez plaisant.

[at]+

Pour la composition, plus qu'appliquer des recettes, il faut beaucoup analyser les photos, ici même sur le forum critique mais aussi celles des grands photographes. Il faut que l'oeil devienne un instinct et non pas la récitation de régles apprises (les tiers ...)

[pacmoab]

J'ai commencé à apprendre le jour où je n'ai plus été paresseux: on arrête le mode P (je ne l'ai plus jamais utilisé depuis) et on passe en RAW, c'était en juillet 2009.
Depuis je connais un minimum la théorie mais je n'ai toujours pas touché au développement des RAW élaboré (via LR, DxO ou autres programmes).

Oui mais ça ce n'est que la technique...Utile, mais éduquer le "regard" du photographe reste quand même le point de départ de toute bonne photo  

[Phil03]

Pour la composition, plus qu'appliquer des recettes, il faut beaucoup analyser les photos, ici même sur le forum critique mais aussi celles des grands photographes. Il faut que l'oeil devienne un instinct et non pas la récitation de régles apprises (les tiers ...)

j'ai passé pas mal de temps à fouiner sur la partie critique justement pour se faire.

[Phil03]

Pour la composition, plus qu'appliquer des recettes, il faut beaucoup analyser les photos, ici même sur le forum critique mais aussi celles des grands photographes. Il faut que l'oeil devienne un instinct et non pas la récitation de régles apprises (les tiers ...)

j'ai passé pas mal de temps à fouiner sur la partie critique justement pour se faire.

Par contre, je prends direct en Jpeg, je pense que le passage au RAW systématique se fera surement un jour mais plus tard.
Ce qui me gene le plus avec le RAW, c'est le "problème" d'avoir à aller retravailler une image, ça doit être chronophage sur une grande série, même si on en élimine d'emblée pas mal

Juste une série de "shoots" en Corse cet été que j'ai pris en RAW, paysages de bords de mer avec polariseur.
Ca prend quand même pas mal de temps après, et c'est plus difficile à visualiser pour la famille.

Le truc en fait qui est en train de me chatouiller pour changer de boitier, c'est l'écran du 3100.
Suivant les réglages faits, je regarde de suite la photo prise, et j'imagine les changements à faire pour en refaire une nouvelle. Mais, sur cet écran, les nuances de réglages ne se visualisent pas toujours (surtout en plein soleil), alors que sur écran, ça saute au yeux. Donc, sur le coup, du mal à évaluer mes réglages (et oui, ça n'est pas instinctif chez moi encore) .. Si il faut à chaque fois le logiciel Nikon pour voir mes réglages, pas facile,  alors que dans l'action de la prise de vue, ça m'aiderait je suis sur à progresser plus vite.

C'est pour ça que les futurs alpha me tentent, à voir, mais la perspective de "projeter" dans le viseur la future photo, je pense que c'est un moyen qui parait sur le papier formidable pour progresser (si du moins, j'ai bien compris)

[at]+

[pacmoab]

Par contre, je prends direct en Jpeg, je pense que le passage au RAW systématique se fera surement un jour mais plus tard.
Ce qui me gene le plus avec le RAW, c'est le "problème" d'avoir à aller retravailler une image, ça doit être chronophage sur une grande série, même si on en élimine d'emblée pas mal

Le RAW est une prise de tête si l'on n'a pas les bons outils.
J'utilise exclusivement Lightroom, j'ai un disque dur de 2TO, et je ne shoote qu'en RAW, ne travaille, et ne stocke que des RAW(pour les appareils qui le permettent)
Cela prend infiniment moins de temps que de se balader de logiciel en logiciel, et de sauvegarder chaque opération dans les différents formats.
Ton seul besoin d'avoir des jpeg est pour publier ou éditer des photos. Là encore avec LR3, ça se gère vite et bien 

[Nikojorj]

Ce qui me gene le plus avec le RAW, c'est le "problème" d'avoir à aller retravailler une image, ça doit être chronophage sur une grande série, même si on en élimine d'emblée pas mal

Cpomme dit pacmoab, ce n'est pas un problème avec un bon outil comme LR : tu iras plus vite à traiter tes raws que le temps que tu mets maintenant à jongler avec des jpegs.
Pour y montrer, depuis LR ou via un export, pas de soucis.

Le truc en fait qui est en train de me chatouiller pour changer de boitier, c'est l'écran du 3100.
Suivant les réglages faits, je regarde de suite la photo prise, et j'imagine les changements à faire pour en refaire une nouvelle. Mais, sur cet écran, les nuances de réglages ne se visualisent pas toujours (surtout en plein soleil)

Ca, je ne sais pas s'il y a beaucoup mieux... C'est déjà bien d'avoir un écran arrière.
Mieux vaut apprendre à essayer de décoder l'histogramme pour vérifier que tout est là côté expo, mais après pour juger d'un rendu, c'est de toutes façons une gageure je pense.

[Powerdoc]

Effectivement il n'y a rien de mieux que l'histogramme pour juger de l'exposition (ne jamais se fier à l'écran arrière)

Pour le raw, il n'y aucune urgence. Disons que le RAW donne plus de lattitude, et permet de créer sa propre touche de post traitement (et encore on peut aussi faire pas mal de chose en JPEG) . Cela permet aussi surtout de ne pas s'occuper de la BDB.
Pendant des années je n'ai shooté qu'en JPEG, et maintenant je shoote qu'en RAW, mais j'utilise le concurrent de Lightroom , Aperture, et traiter du RAW ou des JPEG prend exactement le même temps.

[TomZeCat]

Oui mais ça ce n'est que la technique...Utile, mais éduquer le "regard" du photographe reste quand même le point de départ de toute bonne photo  

Je suis d'accord. Quoique... Je connais un "faux-tographe" professionnel qui possède un 5D Mark II et qui ne cadre pas, il se contente de croper comme un porc en post production et ça marche bien... Enfin pour lui...
Je dirais que mes commentaires sont rarement critiques car je ne me considère pas encore assez fin au niveau Artistique et surtout nous sommes sur un forum très technique. La partie artistique est plus dans le "forum des images".
Je rajouterais que dans l'apprentissage artistique qu'il faut bien-sûr connaitre l'oeuvre des photographes renommés mais aussi des peintres qui manient la lumière encore comme des maîtres, ainsi que beaucoup de réalisateurs du cinéma où on peut s'inspirer des éclairages comme savent le faire les studios Harcourt.

[tine]

Pendant des années je n'ai shooté qu'en JPEG, et maintenant je shoote qu'en RAW, mais j'utilise le concurrent de Lightroom , Aperture, et traiter du RAW ou des JPEG prend exactement le même temps.

DxO n'est pas mal non plus pour traiter les RAW. Il donne surtout des résultats déjà bons en tout auto si on ne veut pas se prendre la tête avec des réglages personnalisés dans un premier temps.

[Powerdoc]

DxO n'est pas mal non plus pour traiter les RAW. Il donne surtout des résultats déjà bons en tout auto si on ne veut pas se prendre la tête avec des réglages personnalisés dans un premier temps.

oui il y a aussi DxO.
La seule chose qui m'enerve chez eux, et leur politique sécuritaire qui m'a fait abandonner l'usage de ce soft par 2 fois.
Je n'aime pas non plus leur outil netteté automatique, qui donne un rendu très bizarre en mode visualisation à 100 %