Le "top" des bridges ????

[Fab35]

pour pacmoab
  Je ne comprends pas trop pourquoi tu utilise un 800mm pour photographier un chat à priori domestique?
 

Bah 2 raisons que je vois a priori :
- tester les capacités de l'apn à cette focale (réactivité, AF, piqué). C'est comme ça qu'on apprend son apn et qu'on paufine les réglages.
- utiliser le rendu à faible profondeur de champ qu'offre une telle focale (équivalente 24x36, pas réelle, certes), chose difficile à obtenir avec un micro capteur de compact/bridge classique. L'allonge de ce zoom permet de taquiner cet effet, avec bonheur dans les mains de Pacmoab !

[pacmoab]

Merci Fab, je n'ai rien à ajouter. Tu as tout compris, toi 

J'ai aussi juste cherché dans ma bibliothèque, les images que j'avais au télé et à basse vitesse

[TomZeCat]

Ouai... Alors la question va fâcher tout le monde et mettre à feu et à sang le sympathique forum des compacts/bridges experts: "quel est le meilleur bridge ?"...
Je sors !

[pacmoab]

Ouai... Alors la question va fâcher tout le monde et mettre à feu et à sang le sympathique forum des compacts/bridges experts: "quel est le meilleur bridge ?"...
Je sors !

Celui que va devoir te poser ton dentiste !!! 

[TomZeCat]

Celui que va devoir te poser ton dentiste !!! 

Ah ça, c'est bon, à ses plus grands regrets, je n'ai jamais eu besoin de redresser quoique ce soit...
Si tu aimes "jouer" au bridge:

[Gérard_M]

bien qu'hier nous fumes le 22 septembre  et que comme le  chantait Georges B.

L'hirondelle en partant ne fera plus l'automne:
Le vingt-deux de septembre, aujourd'hui, je m'en fous.

Je repose ma question

Je ne comprends pas trop pourquoi tu utilise un 800mm pour photographier un chat à priori domestique?

car à diaphragme égal et à grandissement identique, la profondeur de champ est indépendante de la focale!
Or en zoomant à fond l'ouverture monte à 5,6 ...............

[pacmoab]

Je repose ma question car à diaphragme égal et à grandissement identique, la profondeur de champ est indépendante de la focale!
Or en zoomant à fond l'ouverture monte à 5,6 ...............

Plus on est éloigné du sujet, plus il est naturel, avec le regard non braqué vers l'objectif.
Après, je l'ai déjà dit sur le forum, la technique pure je m'en moque  un peu, et ne suis pas là pour décortiquer les pixels.
Une de mes images plait, c'est bien, sinon ce n'est pas grave, mais je ne vais pas disserter sur l'utilisation du 800mm pour photographier mon chat 

[Ulysse78]

Il y a 10 ans je faisais pas mal de photos de mode, portrait, mannequins, et autres élections de Miss, Look Of the Year, etc.

Eh bien je me demande si je ne vais pas comme Pacmoab approfondir les photos de félins, à défaut d'autres félines. 
Je commencerai par les gros chats du Costa Rica, et je pense pouvoir vous promettre des photos de Jaguar et Puma. 

J'enchaînerai avec mon Bengal domestique, et je testerai une photo au 960mm afin de ne pas énerver l'animal, et pour alimenter ce forum (ah ben non, zut, vu que je ne suis pas encore sûr d'acheter un bridge, je risque d'avoir un Reflex...bon, on verra). 

[Gérard_M]

pour PacMoab
peux tu monter des compléments optiques à l'avant de ton Sony , comme je peux e faire avec mon PapaSonic FZ38
genre "TÉLÉOBJECTIF RAYNOX DCR-2025PRO 2.2X ,
ou Olympus 1.7x .
ou grand angle
par exemple sur le site espagnol au nom anglais digitalboyshop

[ICHIRO]

La demande initiale portant sur les bridges à gros zoom ( >500 mm ), je m'aventure dans le hors sujet puisque le/les miens ne vont pas au delà de 400 mm .
C'est d'ailleurs pourquoi je ne photographie pas les chats, trop de risques .

chacun des deux apn pèse 960 g, ça aide pour la tenue .

La stabilisation du fuji S100fs ( 11 Mpixels sur un capteur 2/3 ) permet de gagner quelques crans en vitesse vu qu'à fond de zoom 400 mm on est déjà àf 5,6 .
L'autre est un sony DHC R1, capteur APSC de 10Mpixels et une focale maxi de 120 mm et se passe de stab .
Je m'en sers pour de l'animalier vraiment domestique ( si vous voyez ce que je veux dire ... ) .

[pacmoab]

Le 800mm étant superflu pour mes matous domestiques ( ) voici des étourneaux qui étaient à 7/8m au sommet d'un arbre.
Autrement dit pas d'autres choix que de zoomer au max 

Pour répondre à la question de Gérard_M : Sans extrémité filetée sur l'objectif, toute adaptation n'est que du bricolage. Cela a déjà été débattu sur le fil du HX100V

[pauldenice]

Merci PACMOAB,

Tes photos, sur ce fil de discussion comme sur celui dédié au bridge SonyDSC-HX100V sont d'excellents exemples illustrant ce que peut faire un bridge moderne même à 800mm, mais toutefois à condition d'avoir pas mal d'expérience en photo, ce qui semble être le cas de la personnes qui a posé la question sur "le top des bridges".
Comme pas mal des photographes de cette génération de 60ans et plus, nous avons eu de l'expérience avec de reflex argentiques pour lesquels la stabilisation n'existait pas: je parle d'appareils comme le Minolta SRT-101 pour lequel à moins d'avoir une lumière plein soleil, et permettant de photographier au moins au 1/500ème de seconde, on avait déjà des problèmes à 135mm et ne parlons pas des objectifs au delà de 200mm...
Heureusement les besoins de la vidéo on poussé les ingénieurs à inventer des systèmes de stabilisation efficaces.

Cependant ces derniers existent depuis pas mal de temps et se sont perfectionnés.
Même sur mon Bridge Canon SX10 IS datant de 2008 (si je me rappelle bien), la stabilisation fait déjà du très bon travail même à la focale maxi: 560mm apparents compte tenu le la petite taille capteur.

Pour revenir au titre du fil, je trouve la question très pertinente. Il semblerait que les grandes marques d'appareils photos numériques aient décidé de se lancer dans la fabrication d'appareils bridges s'adressant à un public de photographes avertis qui veulent obtenir des images de bonne qualité (peut-être pas pour les imprimer en format A
ou plus) mais restant belles à regarder en plein écran d'ordinateur ou à imprimer dans des tailles plus modestes: disons jusqu'à  20cm x 30cm

Sont apparus assez récemment plusieurs bridges parmi lesquels il n'est pas facile de faire un choix. Citons en quelques uns:

Le tout dernier Canon SX40HS
Le Panasonic FZ150

PAS ENCORE DISPONIBLES AU GRAND PUBLIC ET Pour lesquels il ne me semble pas qu'on dispose encore d'images prises par des photographes en situation ordinaire de prises de vues. Mais dont les performances annoncées par les fabricants sont impressionnantes.

Le Sony DSC-HX100V pour lequel on dispose de quelques beaux exemples d'images prises par des photographes en situation ordinaire de prises de vues ici même dans le forum Chassimages. Merci Pacmoab et quelques autres.

Que l'on me pardonne, il y a probablement d'autres bridges de qualité un peu moins récents, comme le Fujifilm - FinePix HS10 ou l'Olympus - SP-590UZ , n'hésitez pas à les citer et à donner votre avis.

Tout cela rend les choix difficiles d'autant que certains modèles de bridges un peu plus anciens restent de bon appareils pour le prix auquel on les trouve vendus neufs...

Pour info, bien qu'ayant un réflex dont je suis ravi, je cherche tout de même à remplacer mon vieux bridge Canon SX10Is que j'ai gardé après avoir acheté le réflex, mais dont je me sers très souvent encore, bien qu'après plus de 25000 clics, il donne des signes de fatigue... J'ai envie d'avoir un nouveau bridge pour la souplesse d'emploi: pas besoin de changer d'objectif en catastrophe quand un sujet s'éloigne ou se rapproche rapidement de moi (exemple vécu: des kite surfers faisant des allées et venues de la plage vers le large et retour en moins de 30 secondes: le 70-300mm monté à ce moment sur mon reflex était super quand ils étaient au large, mais même à 70mm je ne pouvais plus cadrer le surfer et sa voile quand ils se rapprochaient... Pas le temps de changer d'objectif, sans compter les risques d'embruns microscopiques qui auraient pu venir se déposer sur le capteur...

Vous me direz qu'on peut monter sur un reflex un zoom à large amplitude aussi, mais pas une aussi large amplitude que le permettent les petits capteurs des bridges, et les puristes diront que de toutes façons un zoom à large amplitude même sur un reflex c'est pas le top... Bien sur on y perd en qualité mais la pire qualité n'est-elle pas de ne pas voir l'image du tout?

Voici un exemple illustrant mon propos: CanonSX10 IS: focale 100mm (560mm) ; F/5,7 ; 1/640s ; ISOs 160

Ça m'aurait bien gonflé de rater ce moment en 2009...

Paul

[Erlin]

Oh y'a pas de mal... je me doutais bien de l'amalgame involontaire

[Yadutaf]

Bonsoir à tous,

Je suis d'accord avec pratiquement tout ce qui est dit sur ce fil :
    - "surpixellisation" des capteurs
    - bien fondé du ratio 1/longueur focale
    - limite de la stabilisation (je ne cherche jamais à gagner plus d'1 IL grâce à cela)
    - nécessité d'utiliser un 800 mm pour photographier son propre chat (avec la mienne je ne m'y risque même pas si elle n'est pas disposée, vindicative la bestiole !) et c'est le résultat qui compte, bravo pacmoab
    - etc.

Cependant, je ne comprends pas vraiment la reflexion de TomZeCat (à photographier au super-télé, svp, ) et reprise par Jojo12 : en quoi la petite taille des photosites limiterait la tolérance aux "microbougés" ?

[TomZeCat]

Je suis d'accord avec pratiquement tout ce qui est dit sur ce fil :
    - "surpixellisation" des capteurs
Cependant, je ne comprends pas vraiment la reflexion de TomZeCat (à photographier au super-télé, svp, ) et reprise par Jojo12 : en quoi la petite taille des photosites limiterait la tolérance aux "microbougés" ?

Je n'ai pas dit que ça limitait la tolérance, au contraire, ça engendre plus d'intolérance aux microbougés

A ceci près que les capteurs de compact sont surpixellisés à 10 Mp et au delà, ce qui renforce les problèmes de flou du aux microbougés.

[Fab35]

Ca n'est pas tellement la taille des photosites qui rend l'apn plus sensible aux micro-bougés, c'est plus leur densité (et indirectement leur nombre), même si tout celà est lié par la surface physique du capteur.

Si un bougé fait une "trace" de 0.5mm (c'est un exemple) sur le capteur, plus il y a de pixels en densité, alors plus le nombre de pixels concernés par cette trace de bougé sera grand. Donc la visualisation en grand format ou à 100% en patira énormément.
MAIS, à taille de tirage ou de visualisation égale (écran), ça ne change rien qu'il y ait peu ou plein de MPix, la trace visible du bougé sera identique !

On suppose cependant que celui qui choisit un APN gavé de Mpix essaiera un jour de les exploiter, donc la sensibilité au flou de bougé est un paramètre à connaitre et à prendre en compte si on souhaite faire des agrandissements, voir des recadrages sévères. Ceci dit, les fabricants nous laissent peu le choix quant au nombre de Mpix sur les nouveaux APN....

[Yadutaf]

Je n'ai pas dit que ça limitait la tolérance, au contraire, ça engendre plus d'intolérance aux microbougés

Euh ! Je ne comprends pas. Limite la tolérance ou engendre de l'intolérance : ça veut dire la même chose, à la nuance près, n'est-ce-pas ?

[Yadutaf]

 [at] Fab35

Merci d'avoir pris le temps d'expliquer. Je comprends.
Ceci dit, 0,5 mm de "trâce" de bougé sur le capteur c'est flou de toute façon, quelque soit la taille du capteur et même pour un nombre modéré de photosites. 

[Lyr]

[at]Fab35

Merci d'avoir pris le temps d'expliquer. Je comprends.
Ceci dit, 0,5 mm de "trâce" de bougé sur le capteur c'est flou de toute façon, quelque soit la taille du capteur et même pour un nombre modéré de photosites. 

Bah non, avec un capteur à 4 pixels, ce décalage de 0,5mm ne se verra pratiquement pas
(le sujet de la photo non plus, cela dit  )

[Yadutaf]

Bah non, avec un capteur à 4 pixels, ce décalage de 0,5mm ne se verra pratiquement pas
(le sujet de la photo non plus, cela dit  )

J'ai failli poser ce genre de nuance à ma réflexion mais j'y ai renoncé. Il faut rester dans les limites du raisonnable et des capteurs qui nous sont accessibles. Les vieilleries expérimentales, les capteurs à usage spéciaux, etc. ne nous intéressent pas dans le cadre du sujet qui nous préoccupe.

[Fab35]

[at]Fab35

Merci d'avoir pris le temps d'expliquer. Je comprends.
Ceci dit, 0,5 mm de "trâce" de bougé sur le capteur c'est flou de toute façon, quelque soit la taille du capteur et même pour un nombre modéré de photosites. 

C'était une illustration évidemment, j'aurais pû ou dû choisir une valeur réaliste, mais ça supposait que j'aille chercher les specs des capteurs (taille, densité de pix, etc), j'avais la flemme sur ce coup ! 
0.5mm de flou sur un capteur est en effet le signe d'une photo très floue ! 

[matthieu37270]

bonjour,

je vois qu'il y a un grand problème à poser une question simple :

Quel est le meilleur nouveau bridge du moment : fz150 ou dsc hx100...

entre les pro et anti sony/pana, les photographes experts qui utilisent des bridges comme des reflex et qui s'attendent à avoir des photo de qualités réflex...

Pour rappel, les bridges sont utilisés par une majorité de photographes amateurs qui veulent juste une polyvalence tout en ayant un appareil faisant les meilleurs photos possibles (en auto dans la majorité des cas).

je fais partie de ces personnes qui veulent donc faire de la photo et de la vidéo et qui veulent juste savoir quel est le bridge qui prendra les meilleurs photos et vidéo sans savoir qui va shooter les tigresses de roissy ou de Sao paulo en 1/800 ou 1/2500.

Espérant avoir une réponse compréhensible pour la majorité des consommateurs de bridge qui n'utilise pas un studio photo pour prendre don enfant jouer au football même au stade de france

[ericopter]

bonjour,
je vois qu'il y a un grand problème à poser une question simple :
Quel est le meilleur nouveau bridge du moment : fz150 ou dsc hx100...

Le problème c'est que la réponse n'est pas aussi simple que tu sembles le penser, chaque appareil ayant ses avantages et ses inconvénients.

entre les pro et anti sony/pana, les photographes experts qui utilisent des bridges comme des reflex et qui s'attendent à avoir des photo de qualités réflex...
Pour rappel, les bridges sont utilisés par une majorité de photographes amateurs qui veulent juste une polyvalence tout en ayant un appareil faisant les meilleurs photos possibles (en auto dans la majorité des cas).

Ne faisant pas partie de "la majorité des photographes qui utilisent le mode auto", je préfère m'abstenir de répondre.

je fais partie de ces personnes qui veulent donc faire de la photo et de la vidéo et qui veulent juste savoir quel est le bridge qui prendra les meilleurs photos et vidéo sans savoir qui va shooter les tigresses de roissy ou de Sao paulo en 1/800 ou 1/2500.
Espérant avoir une réponse compréhensible pour la majorité des consommateurs de bridge qui n'utilise pas un studio photo pour prendre don enfant jouer au football même au stade de france

Ben commence par faire des phrases compréhensibles alors  (je suis d'humeur chafouine aujourd'hui  )

[matthieu37270]

voici une première partie de réponse pour le comparatif :

http://priice.fr/compare/panasonic-lumix-dmc-fz150-vs-sony-cybershot-dsc-hx100v/#comparatif

et pour la rapidité :
Pas de probleme Ericopter pour l'humeur chafouine, mais souvent on pose des questions simples et étant en train de me mettre un peu à la photo un peu plus poussé que le collectionneur du nombre de clichés, je trouve certaines réponses très (trop pointue) un peu comme si je demandais à mon fils de 5 ans de me lire le code civil 

je suis d'ailleurs à l'écoute de tes commentaires concernant ces deux liens

[ericopter]

voici une première partie de réponse pour le comparatif :
http://priice.fr/compare/panasonic-lumix-dmc-fz150-vs-sony-cybershot-dsc-hx100v/#comparatif
et pour la rapidité :
Pas de problème Ericopter pour l'humeur chafouine, mais souvent on pose des questions simples et étant en train de me mettre un peu à la photo un peu plus poussé que le collectionneur du nombre de clichés, je trouve certaines réponses très (trop pointue) un peu comme si je demandais à mon fils de 5 ans de me lire le code civil 
je suis d'ailleurs à l'écoute de tes commentaires concernant ces deux liens

Pour le lien 1 : je ne suis pas contre les comparatifs de caractéristiques mais il n'apportent pas grand chose. D'ailleurs, je suis surpris de voir que sur le lien que tu proposes, la 3D est inscrite comme "absente" des 2 protagonistes alors que tous les 2 proposent des images 3D 

Pour le lien 2, ben il a été "modéré". Donc MP.

Petite remarque : tu indiques (sur un autre fil) que tu fais 85% de tes photos en "tout-auto". Mais j'ai pu lire également que tu avais investi dans un flash externe (non-TTL). Pourquoi ? Un flash non-TTL oblige à exposer en manuel et, s'il ne dispose pas de réglage de puissance, ça peut rapidement virer au casse tête (pour un non-initié).
Je trouve que ce sont 2 utilisations antagonistes d'un appareil : soit tu maitrises les réglages de base et le mode auto n'a plus d'intérêt, soit tu fais tout en auto et là je te conseillerai plutôt un flash TTL, donc le Panasonic. 

Afin d'éviter de trop te prendre la tête avec "la meilleure qualité d'image", pose toi la question de ce que tu va faire de tes clichés : taille max des tirages si tu en fais, affichage WEB, lecture sur une TV, ...
Pour info : à peu près tous les bridges actuels sont capables de sortir des A4 corrects en dessous de 800 ISO. Au dessus, les derniers bridges sortis ont fait beaucoup de progrès et bien que le lissage atténue les détails, on peu sortir des images assez correctes (notamment le SX40HS qui, à mon avis, peut tout à fait sortir un A4 convenable après un petit PT à 1600 ISO).
Une fois que tu auras bien cerné tes besoins "qualitatifs", tu pourras choisir selon d'autres critères (réactivité, évolutivité, ...).