Quel Labo pour l'E6 à paris ?

[jjpg]

C'est ce que j'ai voulu vérifier.

Je suis donc allé dans un autre labo parisien pour le vérifier et bien la colorimétrie est différente. La velvia a retrouvé ses verts fluo alors que chez gorne les vert sont plus chauds. 

Hum... Pardon pour la brutalité potentielle de ma question, mais :

Quelle méthode avez vous suivi pour vérifier et valider vos dires ?

Jérôme.

je n'ai effectivement pas photographié des chartes de couleurs identiques envoyée dans 2 labos différents.

Mais il s'agit tout de même de la même série de pellicule. Les endroits photographiés étant très différents je retrouve la même tonalité plus froide partout.

[domisol]

Bonjour
pour ma part, après quelques années avec un ou deux labos parisiens, cher et pas toujours satisfaisant, je développe moi-même.
Il y a le kit Téténal E6 proposé par PhotoStock ; ça marche très bien, avec un peu d'organisation et de soin... je suis satisfait, et c'est agréable de procéder soi-même au développement de ses ektas.

[jjpg]

Bonjour
pour ma part, après quelques années avec un ou deux labos parisiens, cher et pas toujours satisfaisant, je développe moi-même.

Et à quels labos tu étais allé ?

Il y a le kit Téténal E6 proposé par PhotoStock ; ça marche très bien, avec un peu d'organisation et de soin.

ça ne coute pas encore plus cher ?

[domisol]

Et à quels labos tu étais allé ?

Imachrom et Négatif Plus. Une fois Gorne dans l'urgence ; j'ai aussi confié des films à un labo qui n'existe plus maintenant rue du Fer à Moulin...

ça ne coute pas encore plus cher ?

Bien sûr que non !
tarif photostock ; j'ai acheté le kit 1l pour commencer à 34 euros => on peut passer 12 films 135 ou 120 ;
en achetant le kit 5l, ce que je vais faire demain, ça coute 72 euros => 60 films ;
pour ma part je fais surtout des plans films 4x5, donc le coût unitaire par rapport à un labo est encore plus faible.

bien sûr il ne faut pas faire un film tous les 6 mois ; je mets la doc du kit (version anglaise, c'est celle que j'ai trouvé sur le web scannée) pour ceux qui veulent.
il faut respecter des temps de conservation pour la chimie diluée et celle entamée.

Jean-David

[jjpg]

Imachrom et Négatif Plus. Une fois Gorne dans l'urgence

Pour négatif plus on connait leur mauvaise réputation mais imachrom est justement conseillé par ventdesable.

[jjpg]

pour ma part je fais surtout des plans films 4x5, donc le coût unitaire par rapport à un labo est encore plus faible.

je ne doute pas de l'intérêt te concernant mais pour moi  les diapos c'est fait pour être projetté et je me vois mal mettre des cache sur une centaine de diapos.

Mais ta notice jointe est très interessante elle explique notamment comme faire basculer la tonalité de diapos du trop cyan au trop rouge. La bascule cyan c'est ce qui m'est arrivé avec le dernier developpement du labo où je suis allé. Gros avantage chez soi on fait ce qu'on veut. 

[KOWA]

je n'ai effectivement pas photographié des chartes de couleurs identiques envoyée dans 2 labos différents.

Mais il s'agit tout de même de la même série de pellicule. Les endroits photographiés étant très différents je retrouve la même tonalité plus froide partout.

Il n'est pas du tout impossible que vous ayez des différences de colorimétrie entre différents labos voir, dans le même, le dev d'un film n'est pas une science exacte, surtout dans les labos équipés de machines a transfert où de nombreux paramètres peuvent légèrement modifier le résultat (homogeneite de l'agitation, température extérieure, latence du système d'entrainement, position du film sur les tringles ou sur les cadres, longueur du film.... Énormément de facteur qu'un test film ne va pas prendre en compte, de plus, les test film se font generalement avec la la marque associée a la chimie ( donc kodak ou Fuji), a l'analyse, en fonction de la marque utilisée, une dérive dans la chaine de dev ne va pas forcement être visible alors qu'elle le serait avec un film différent, il y a aussi la qualité du spectro utilisé, et j'en passe.....pour terminer, si le dev d'un E6 obéit bien a une norme, il y a tout de même une certaine tolérance, tolérance plus ou moins visible suivant le film utilisé.

[remi56]

Il n'est pas du tout impossible que vous ayez des différences de colorimétrie entre différents labos voir, dans le même,

Pour info, on écrit "voire"
Voire
Nature : adv.
Prononciation : voi-r'
Etymologie : Picard, voire, vrai, oui-da ; bas-norm. vère (dans l'arrondissement de Valognes, dit le Dict. franco-normand de Métivier, Londres, 1870, les enfans jouent à un jeu qui consiste à répondre à toutes les questions sans se servir des particules négatives et affirmatives, et ils disent en commençant : Je te défends de dire ni oui ni non ni vère, jusqu'à ce que je sois repassé de la feire) ; bourguig. voy, vrai : dy mey voir, dis-moi vrai ; du latin verus, vrai. Voir ou voire signifiait vrai, et il a été pris adverbialement pour vraiment.
Source : Voire : Définition Voire , prononciation Voire et etymologie du mot Voire - Dicocitations ™ - citation

[KOWA]

Pour info, on écrit "voire"
Voire
Nature : adv.
Prononciation : voi-r'
Etymologie : Picard, voire, vrai, oui-da ; bas-norm. vère (dans l'arrondissement de Valognes, dit le Dict. franco-normand de Métivier, Londres, 1870, les enfans jouent à un jeu qui consiste à répondre à toutes les questions sans se servir des particules négatives et affirmatives, et ils disent en commençant : Je te défends de dire ni oui ni non ni vère, jusqu'à ce que je sois repassé de la feire) ; bourguig. voy, vrai : dy mey voir, dis-moi vrai ; du latin verus, vrai. Voir ou voire signifiait vrai, et il a été pris adverbialement pour vraiment.
Source : Voire : Définition Voire , prononciation Voire et etymologie du mot Voire - Dicocitations ™ - citation

Selon votre définition: "Voir ou voire signifiait vrai, et il a été pris adverbialement pour vraiment", les deux orthographes sont correctes et ma phrase ne veut rien dire   

Voir ci dessous 

"Dictionnaire de L'Académie française, 8th Edition (1932-5)

VOIRE. (Page 2:734)
VOIRE. adv. Vraiment. Il s'emploie comme réponse à la fois ironique et dubitative à une assertion trop catégorique. C'est le plus grand écrivain de cette époque. ù Voire.

Il signifie aussi Même. Tout le monde était de cet avis, voire monsieur un tel, qui n'est jamais de l'avis de personne. On le joint souvent au mot Même. Ce remède est inutile, voire même pernicieux."

Ceci dit, vous avez tout a fait raison de corriger mon laxisme orthographique.

[remi56]

Selon votre définition: "Voir ou voire signifiait vrai, et il a été pris adverbialement pour vraiment", les deux orthographes sont correctes et ma phrase ne veut rien dire   

Voir ci dessous 

"Dictionnaire de L'Académie française, 8th Edition (1932-5)

VOIRE. (Page 2:734)
VOIRE. adv. Vraiment. Il s'emploie comme réponse à la fois ironique et dubitative à une assertion trop catégorique. C'est le plus grand écrivain de cette époque. ù Voire.

Il signifie aussi Même. Tout le monde était de cet avis, voire monsieur un tel, qui n'est jamais de l'avis de personne. On le joint souvent au mot Même. Ce remède est inutile, voire même pernicieux."

Ceci dit, vous avez tout a fait raison de corriger mon laxisme orthographique.

[jjpg]

Il n'est pas du tout impossible que vous ayez des différences de colorimétrie entre différents labos voir, dans le même, le dev d'un film n'est pas une science exacte

si le dev d'un E6 obéit bien a une norme, il y a tout de même une certaine tolérance, tolérance plus ou moins visible suivant le film utilisé.

Effectivement c'est bien celà, même dans le même labo les résultats diffèrent d'un fois à l'autre mais tout de même moins que ce que j'ai constaté là avec un autre labo.

Je comprends qu'aujourd'hui ce qui compte ce sont les poussières et autres traces génantes quand on va scanner. Pour la colorimétrie un logiciel sera bien utile pour la corriger. Elle sera donc devenu mois importante.

Puisque tu parle de machines de transfert je n'ai aucun idée de comment ça fonctionne, difficile de trouver quelque chose sur internet.

Je me demande aussi combien de pellicules E6 un labo pro va traiter par jour ?

[KOWA]

En effet, pas facile de trouver des exemples sur le net, voici deux photos montrant un peu le principe ainsi qu'une petite animation: http://www.iqlab.co.th/images/column_1243408024/DDP-Lift5(1).gif

En gros, les films sont suspendus et trempés successivement dans les différents bains, l'avantage entre autre est de pouvoir passer ensemble n'importe quel format (du 135 au 8X10)

[jjpg]

Donc après gorne définitivement fermé je suis allé chez rainbow color dans les 10 euros, colorimétrie plus froide et diapos moins brillantes mais ça passe très bien au projecteur ; le grand contraste de la velvia est mieux  maitrisée que chez gorne.

Plus de détails dans les ombres mais comme je trouve ça un peu froid je décide d'aller chez processus.
Le  résultat est très problématique, l'impression que j'ai tout surexposé à part quelques cas plus dense mais là les ombres sont bouchées. Je ne compte pas les lointains surexposés, les blancs désaturés. La comparaison avec le même type d'image chez rainbow color est édifiante. Chez processus c'est tout de même 13 euros le film et je ne sais pas pourquoi on dirait que la dynamique de l'image est limitée. Couleurs brillantes mais trop clair typées scanner trop lègères pour la projection, je n'y retournerai plus.

[VentdeSable]

Imachrome 8€ montés sous cache.

"Le  résultat est très problématique, l'impression que j'ai tout surexposé à part quelques cas plus dense mais là les ombres sont bouchées. Je ne compte pas les lointains surexposés, les blancs désaturés. La comparaison avec le même type d'image chez rainbow color est édifiante. "

Si vous voulez comparer, faites du même sujet le même jour à la même heure autant de films que de labo à tester.

Si vous avez l'impression d'avoir tout surexposé  : ne serait-il pas possible que vous ayez effectivement surexposé vos images ?

Encore une fois, j'ai l'impression que vos remontées sont plus subjectives qu'autre chose. Cela dit, ce n'est pas pour mettre en doute ce que vous dites. C'est pour essayer de vous faire prendre conscience que votre raisonnement est biaisé par le fait que à chaque fois vous allez faire un test, c'est sur un document unique.

Notre oeil est un excellent comparateur mais un très mauvais analyste.

Nous ne pouvons définir un blanc que par rapport à un autre ; pas sans cela. Prenez le même blanc et posez le sur des fonds noirs, gris ou de couleur et vous le percevrez différemment.

Alors, déterminer que d'un laboratoire à l'autre un protocole de développement est meilleur ou non ; ça ne peut se faire qu'avec des paramètres normés. Une charte, un sensitomètre et un colorimètre. Ce sont les seuls éléments objectifs utilisables.

Essayez... Vous verrez.

Bonne soirée.

J

[Lumières éternelles]

Je travaille depuis trois ans avec Rainbow Color, qui me développe tous mes films positifs couleur (plusieurs centaines par an).
Le service est impeccable, il est même possible de parler au téléphone avec le responsable du traitement, je l'avais fait une fois pour pousser un film. J'ai juste eu (rarement) quelques traces de séchage à la surface du film, il m'a été proposé de renvoyer les films concernés pour un nouveau passage dans le bain final.
Petite précision, je fais des envois groupés par colissimo de 11 à 15 films, le prix par unité est plus intéressant et rentabilise les frais de port. Développement en bandes puis montage sous caches à l'unité chez moi.

Bien à vous. Florent.

[jjpg]

Petite précision, je fais des envois groupés par colissimo de 11 à 15 films, le prix par unité est plus intéressant et rentabilise les frais de port. Développement en bandes puis montage sous caches à l'unité chez moi.

Je suis à paris et signale que justement ils font 10% de réduction si on se déplace.