Hasselblad numérique

MarcF44 · Octobre 20, 2011, 12:46:12

Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 20, 2011, 11:09:14

une petite amélioration visuelle ?
Entre un 5D et un Blad H3D, il y a un univers de différence...

Olivier, il faut bien admettre que cet "univers" dépend beaucoup de l'usage, si c'est pour voir des clichés pris en hyperfocale sur un écran d'ordinateur tu reconnaitras (au hasard sur les exemples ci dessous) que la plupart des appareils modernes font un boulot correct (APS y compris).
En revanche pour de la très haute résolution et/ou pour jouer sur la profondeur de champ alors là le MF présente un gain visible et appréciable.
De là à le qualifier de galactique cela dépend du bonhomme mais surtout de la taille du capteur et la qualité des objectifs (grande ouverture et beau bokeh), entre une image 3:2 en source 36x24 et une image 4:3 en source 44.2x33.1 je ne suis toujours pas persuadé qu'on change totalement de monde si on reste sur écran ou tirage A2 (sauf le nez dessus).

En revanche il me semble avoir constaté que les optiques Blad ont le plus souvent un très beau bokeh ce qui n'est pas forcément le cas des optiques Canon ou encore sur les exemples 645D, certaines optiques MF pour ce Pentax ne font guère mieux à mes yeux que Canon (150mm sur 645D par exemple)

Olivier Chauvignat · Octobre 20, 2011, 12:53:28

Citation de: MarcF44 le Octobre 20, 2011, 12:46:12
Olivier, il faut bien admettre que cet "univers" dépend beaucoup de l'usage, si c'est pour voir des clichés pris en hyperfocale sur un écran d'ordinateur tu reconnaitras (au hasard sur les exemples ci dessous) que la plupart des appareils modernes font un boulot correct (APS y compris).
En revanche pour de la très haute résolution et/ou pour jouer sur la profondeur de champ alors là le MF présente un gain visible et appréciable.
De là à le qualifier de galactique cela dépend du bonhomme mais surtout de la taille du capteur et la qualité des objectifs (grande ouverture et beau bokeh), entre une image 3:2 en source 36x24 et une image 4:3 en source 44.2x33.1 je ne suis toujours pas persuadé qu'on change totalement de monde si on reste sur écran ou tirage A2 (sauf le nez dessus).

En revanche il me semble avoir constaté que les optiques Blad ont le plus souvent un très beau bokeh ce qui n'est pas forcément le cas des optiques Canon ou encore sur les exemples 645D, certaines optiques MF pour ce Pentax ne font guère mieux à mes yeux que Canon (150mm sur 645D par exemple)

Globalement d'accord.
De là a comparer un 5D à un MF...

Je pense que notre ami manque d'expérience et de pratique...

MarcF44 · Octobre 20, 2011, 13:02:37

Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 20, 2011, 12:53:28
Globalement d'accord.
De là a comparer un 5D à un MF...

Je pense que notre ami manque d'expérience et de pratique...

La comparaison peut être intéressante lorsque l'exploitation se fait à la frontière des avantages/inconvénients des deux solutions ce qui comme tu le soulignes nécessite de connaître parfaitement non seulement ses besoins, ses envies et les capacités des outils. Je trouve que Will95 l'a très bien exprimé dans un autre fil de cette section, il ne faut pas passer d'un Canikon à un Blad en espérant que Monts et Merveilles tomberont du ciel tout seuls !

Personnellement le "petit capteur" sans filtre AA du H4D-31 me semble déjà intéressant avec de belles optiques pour retrouver un peu de mon M9 en un peu plus grand qui puisse supporter les longues focales et l'AF. Quand on a gouté à ce type de capteur, on apprécie le delta

Caloux · Octobre 20, 2011, 20:54:22

Olivier, tu as toujours été dithyrambique sur Hasselblad et j'ai suivi certaines de tes interventions. Je ne suis pas dans ta position, je ne suis pas pro et je pratique en tant qu'amateur avec cependant quelques années...en reflex argentique puis numérique depuis la sortie du 300 D. J'aime ce qui est beau, ce qui m'a poussé à investir dans un Blad plutôt qu'à changer ma voiture. Après le "monde" de différence, je le vois aujourd'hui en comparant justement mes vues faites avec le 300 D et celles faites récemment avec mon 5 D II et quelques belles optiques comme le 100 macro ou le 300 mm. Je relativise donc le gain potentiel entre le 5 D et le H4d31 car je me dis que rien n'est acquis en matière de progres matériel et optique et que cette différence actuelle ne sera peut être pas aussi nette dans 3 ou 4 ans.
Bien sur, les optiques Blad, la taille du capteur font que le MF donnera toujours un rendu différent mais crois tu que cette différence encore sensible aujourd'hui est gravée dans le marbre pour ne serait ce qu'une décennie ?
On compare ce que l'on a et qu'on maitrise, RP a fait récemment le comparatif du 645 D (qualifié de gros reflex) avec toutes les réserves d'usage. Il faut bien comparer pour sauter le pas aussi, sans référent, comment juger de la pertinence d'un tel achat ?
Je goute néanmoins mon plaisir et j'espère progresser avec ce matériel comme j'ai pu le faire avec Canon. Et je conviens que j'en ai "sous la pédale", mes illustrations sur ce fil en sont la preuve.
Je ne cherche pas à jouer les tentateurs, à épater et à inciter tout le monde à suivre mon exemple, juste à partager une expérience, sans jouer de suffisance ou de prétention. Et çà n'a jamais été ton cas non plus.

MarcF44 · Octobre 20, 2011, 21:05:17

Citation de: Caloux le Octobre 20, 2011, 20:54:22
...le MF donnera toujours un rendu différent...

C'est sur ce genre de généralisation qu'il faut être prudent...Déjà MF ça veut dire quoi ? Pour les "anciens" c'est le 6x6 argentique, l'équivalent d'un grand capteur carré qui n'existe pas en numérique pour le moment. Le 6x4,5 est enfin disponible (à qq millimiètres près) en numérique mais à plus de 30.000 euros sans objectifs.
Si par MF on entend capteur sans filtre AA alors cela existe en 24x36 avec le Leica M9...Si par MF on entend "magnifique bokeh" alors il faut :

1-utiliser des optiques à grande ouverture
2-qu'elles soient bonne sur le critère du flou hors plan de netteté (j'ai vu des trucs pas terribles chez Pentax par exemple)
3-avoir un capteur de préférence vraiment plus grand que le 24x36 et c'est très cher en numérique

D'après ce que j'ai vu jusque là (avec prudence donc), le "MF" 645D pentax n'est pas beaucoup plus excitant qu'un 5DmkII...
A contrario les optiques Hasselblad semblent offrir de beaux flous, la haute résolution (plus de 30Mp) et l'absence de filtre AA (filtre flou) font le reste mais c'est un tout presque indissociable.
A mon sens il convient donc de ne pas tout mélanger sous l'appelation "MF"

Bref, je te rachète ton H4D-31 pour une bouchée de pain

omair · Octobre 20, 2011, 21:07:35

Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 20, 2011, 12:53:28
Globalement d'accord.
De là a comparer un 5D à un MF...

Je pense que notre ami manque d'expérience et de pratique...

Ça m'énerve moi ce genre de propos catégoriques du genre: mon napareille a moi est mieux que le tiens!! On en et presque à celui qui fait pipi le plus loin..
Quand on voit ce que certains photographe font avec du 24/36, en utilisant un simple 50mm, des images somptueuse avec du bokey, et d'autres des photos sans ame prises avec un dos de 60 millions de pixels monte sur le plus cher des Blads.
Je ne vise personne en particulier. Mais bref...

omair · Octobre 20, 2011, 21:18:51

Citation de: MarcF44 le Octobre 20, 2011, 21:05:17
C'est sur ce genre de généralisation qu'il faut être prudent...Déjà MF ça veut dire quoi ? Pour les "anciens" c'est le 6x6 argentique, l'équivalent d'un grand capteur carré qui n'existe pas en numérique pour le moment. Le 6x4,5 est enfin disponible (à qq millimiètres près) en numérique mais à plus de 30.000 euros sans objectifs.
Si par MF on entend capteur sans filtre AA alors cela existe en 24x36 avec le Leica M9...Si par MF on entend "magnifique bokeh" alors il faut :

1-utiliser des optiques à grande ouverture
2-qu'elles soient bonne sur le critère du flou hors plan de netteté (j'ai vu des trucs pas terribles chez Pentax par exemple)
3-avoir un capteur de préférence vraiment plus grand que le 24x36 et c'est très cher en numérique

D'après ce que j'ai vu jusque là (avec prudence donc), le "MF" 645D pentax n'est pas beaucoup plus excitant qu'un 5DmkII...
A contrario les optiques Hasselblad semblent offrir de beaux flous, la haute résolution (plus de 30Mp) et l'absence de filtre AA (filtre flou) font le reste mais c'est un tout presque indissociable.
A mon sens il convient donc de ne pas tout mélanger sous l'appelation "MF"

Bref, je te rachète ton H4D-31 pour une bouchée de pain

100% d'accord

Il faut dire que le dos 31 du blad n'a pas une surface extraordinaire, et pour la faible profondeur de champ, je suis pas sur que la comparaison avec un 24 1.4 en 24/36 soit en sa faveur avec les optiques MF moins lumineuse.

Pour ma part, sans parler de résolution, le 40 MM. Cfe fi avec un dos 39 ne produit pas beaucoup plus de flous sur l'arrire plan qu'un M9 avec un 28 cron Asph, ceci avec le sujet principal à 1,5 mètres

omair · Octobre 20, 2011, 21:20:25

Citation de: Caloux le Octobre 20, 2011, 20:54:22
Olivier, tu as toujours été dithyrambique sur Hasselblad et j'ai suivi certaines de tes interventions. Je ne suis pas dans ta position, je ne suis pas pro et je pratique en tant qu'amateur avec cependant quelques années...en reflex argentique puis numérique depuis la sortie du 300 D. J'aime ce qui est beau, ce qui m'a poussé à investir dans un Blad plutôt qu'à changer ma voiture. Après le "monde" de différence, je le vois aujourd'hui en comparant justement mes vues faites avec le 300 D et celles faites récemment avec mon 5 D II et quelques belles optiques comme le 100 macro ou le 300 mm. Je relativise donc le gain potentiel entre le 5 D et le H4d31 car je me dis que rien n'est acquis en matière de progres matériel et optique et que cette différence actuelle ne sera peut être pas aussi nette dans 3 ou 4 ans.
Bien sur, les optiques Blad, la taille du capteur font que le MF donnera toujours un rendu différent mais crois tu que cette différence encore sensible aujourd'hui est gravée dans le marbre pour ne serait ce qu'une décennie ?
On compare ce que l'on a et qu'on maitrise, RP a fait récemment le comparatif du 645 D (qualifié de gros reflex) avec toutes les réserves d'usage. Il faut bien comparer pour sauter le pas aussi, sans référent, comment juger de la pertinence d'un tel achat ?
Je goute néanmoins mon plaisir et j'espère progresser avec ce matériel comme j'ai pu le faire avec Canon. Et je conviens que j'en ai "sous la pédale", mes illustrations sur ce fil en sont la preuve.
Je ne cherche pas à jouer les tentateurs, à épater et à inciter tout le monde à suivre mon exemple, juste à partager une expérience, sans jouer de suffisance ou de prétention. Et çà n'a jamais été ton cas non plus.

Tu as bien raison. Et ne gâches pas ton plaisir et savoure la photographie avec le matériel qui te plaît.

Caloux · Octobre 20, 2011, 21:32:27

Marc, ne coupe pas ma phrase non plus

, j'ecrivais "font que" car il y avait bien plusieurs arguments.
Quant au rachat, nous en reparlerons dans 5 ou 10 ans lorsque je le changerai...peut être...Je garde mes boitiers Canon entre 3 et 5 ans.
Omair, je ne suis pas vexé des propos d'Olivier même s'il m'a traité "d'amateur", je connais ses interventions et sa fougue sur certains sujets. La qualité de ses conseils lui pardonne beaucoup. Et je t'accorde qu'il y a parfois plus de poésie dans un sténopé que dans des photos à 60 MP. Les photos d'Olivier ne s'imaginent pas sans cette qualité, les miennes s'accordent bien d'un capteur de 8 MP comme celui que j'utilisais il y quelques années. Pour d'autres, je pense que le 31 Mp correspondra à mes besoins. Je cherche à améliorer le bokeh sur celles ci par ex.

Caloux · Octobre 20, 2011, 21:40:59

Et j'ai besoin d'un capteur qui pardonne aussi quelques blancs un peu cramés. (Je poste volontairement des photos à parfaire).

Caloux · Octobre 20, 2011, 21:43:36

La même recadrée pour illustrer pourquoi je ne ferai pas de tirage de cette vue.

Caloux · Octobre 20, 2011, 22:00:34

Même si les portraits ne sont pas mes sujets favoris, j'essayerai tout de même aussi de progresser.
J'ai bien tenté de demander à mon employeur un stage photo au titre du DIF...je devrai me contenter de cours d'anglais...

Caloux · Octobre 20, 2011, 22:25:34

Pour ce type de vues, j'attends aussi de voir ce que le Blad pourra m'apporter. Peut-être que je revendrai mon 5 D sans lui chercher un remplacant ?

Bon, cette fois ci j'arrête et je redeviens spectateur et lecteur.

LyonDag · Octobre 21, 2011, 00:14:40

Citation de: Caloux le Octobre 20, 2011, 21:32:27je ne suis pas vexé des propos d'Olivier même s'il m'a traité "d'amateur"

Depuis quand c'est une insulte ?

Amateur = qui aime.

A priori, Olivier lui-même est une sorte d'amateur, comme la plupart des gens qui peuplent ce forum !

Olivier Chauvignat · Octobre 21, 2011, 09:02:26

Citation de: omair le Octobre 20, 2011, 21:07:35
Ça m'énerve moi ce genre de propos catégoriques du genre: mon napareille a moi est mieux que le tiens!! On en et presque à celui qui fait pipi le plus loin..
Quand on voit ce que certains photographe font avec du 24/36, en utilisant un simple 50mm, des images somptueuse avec du bokey, et d'autres des photos sans ame prises avec un dos de 60 millions de pixels monte sur le plus cher des Blads.
Je ne vise personne en particulier. Mais bref...

Omair,

le jour vous aurez autant d'expérience que moi tous formats confondus :

Instamatic argentique
24x36 argentique
Compact numérique
Apsc (10D)
Apsh (1D IV)
24x36 (1Ds, 1Ds II, 1Ds III, 5D)
MF petit capteur (H3D31, H4D-40)
MF Capteur moyen (H3D-22)
MF Grand frmat (H4D-60)

Vous pourrez tenter de venir me donner des leçons en me disant que je tiens des propos cactégoriques

Mes propos sont basés sur une expérience dont vous n'avez pas le millième

Pour ce qui est de vos attaques masquées a mon travail (ou à celui d'autres), elles ne font que renforcer votre manque d'arguments et votre manque d'expérience.

Revenez donc dans 40 ans pour venir me donner des leçons...

Olivier Chauvignat · Octobre 21, 2011, 09:04:51

Citation de: omair le Octobre 20, 2011, 21:18:51
Il faut dire que le dos 31 du blad n'a pas une surface extraordinaire, et pour la faible profondeur de champ, je suis pas sur que la comparaison avec un 24 1.4 en 24/36 soit en sa faveur avec les optiques MF moins lumineuse.

Pouvez vous arrêter de faire ce type de commentaire complètement stupide ?
vous n'y connaissez rien et vous vous ridiculisez en disant des absurdités qui ne démontrent juste que votre incompétence

le problème c'est que l'on pourrait prendre vos interventions pour crédibles...

Olivier Chauvignat · Octobre 21, 2011, 09:06:45

Citation de: MarcF44 le Octobre 20, 2011, 21:05:17
C'est sur ce genre de généralisation qu'il faut être prudent...Déjà MF ça veut dire quoi ? Pour les "anciens" c'est le 6x6 argentique, l'équivalent d'un grand capteur carré qui n'existe pas en numérique pour le moment. Le 6x4,5 est enfin disponible (à qq millimiètres près) en numérique mais à plus de 30.000 euros sans objectifs.
Si par MF on entend capteur sans filtre AA alors cela existe en 24x36 avec le Leica M9...Si par MF on entend "magnifique bokeh" alors il faut :

1-utiliser des optiques à grande ouverture
2-qu'elles soient bonne sur le critère du flou hors plan de netteté (j'ai vu des trucs pas terribles chez Pentax par exemple)
3-avoir un capteur de préférence vraiment plus grand que le 24x36 et c'est très cher en numérique

D'après ce que j'ai vu jusque là (avec prudence donc), le "MF" 645D pentax n'est pas beaucoup plus excitant qu'un 5DmkII...
A contrario les optiques Hasselblad semblent offrir de beaux flous, la haute résolution (plus de 30Mp) et l'absence de filtre AA (filtre flou) font le reste mais c'est un tout presque indissociable.
A mon sens il convient donc de ne pas tout mélanger sous l'appelation "MF"

Bref, je te rachète ton H4D-31 pour une bouchée de pain

Il raison, il parle bien de rendu
le rendu du MF sera toujours différent, quelle que soit la qualité intrisèque d'un système et ce meme dans 10 ans.

Comparer le Pentax a un capteur presque deux fois plus petit n'a pas de sens.

Le Pentax est mauvais. c'est tout. mais son rendu n'a rien a voir - même mauvais - avec celui d'un 5d

Olivier Chauvignat · Octobre 21, 2011, 09:14:42

Citation de: Caloux le Octobre 20, 2011, 20:54:22
Olivier, tu as toujours été dithyrambique sur Hasselblad et j'ai suivi certaines de tes interventions. Je ne suis pas dans ta position, je ne suis pas pro et je pratique en tant qu'amateur avec cependant quelques années...en reflex argentique puis numérique depuis la sortie du 300 D. J'aime ce qui est beau, ce qui m'a poussé à investir dans un Blad plutôt qu'à changer ma voiture. Après le "monde" de différence, je le vois aujourd'hui en comparant justement mes vues faites avec le 300 D et celles faites récemment avec mon 5 D II et quelques belles optiques comme le 100 macro ou le 300 mm. Je relativise donc le gain potentiel entre le 5 D et le H4d31 car je me dis que rien n'est acquis en matière de progres matériel et optique et que cette différence actuelle ne sera peut être pas aussi nette dans 3 ou 4 ans.
Bien sur, les optiques Blad, la taille du capteur font que le MF donnera toujours un rendu différent mais crois tu que cette différence encore sensible aujourd'hui est gravée dans le marbre pour ne serait ce qu'une décennie ?
On compare ce que l'on a et qu'on maitrise, RP a fait récemment le comparatif du 645 D (qualifié de gros reflex) avec toutes les réserves d'usage. Il faut bien comparer pour sauter le pas aussi, sans référent, comment juger de la pertinence d'un tel achat ?
Je goute néanmoins mon plaisir et j'espère progresser avec ce matériel comme j'ai pu le faire avec Canon. Et je conviens que j'en ai "sous la pédale", mes illustrations sur ce fil en sont la preuve.
Je ne cherche pas à jouer les tentateurs, à épater et à inciter tout le monde à suivre mon exemple, juste à partager une expérience, sans jouer de suffisance ou de prétention. Et çà n'a jamais été ton cas non plus.

Ce que je veux dire, c'est que vous devez d'abord utiliser suffisamment votre boitier avant d'établir le "gap" entre les deux formats.
Je ne vous ai pas "traité" d'amateur. J'ai simplement dit que vous manquiez de pratique avec votre 31 (ca serait pareil pour un pro). D'ici quelque temps nous en reparlerons...

Voici une bonne illustration de ce que l'on peut faire en termes d'arrières plans et de bokeh (puisque vous en parlez) au MF. Si vous pensez que le 5D peut faire la même chose, alors pratiquez davantage votre 31

Au 60 : http://www.olivier-chauvignat.fr/2011/portfolio/sezz_st_tropez/index.html
Au 22 : http://www.olivier-chauvignat.fr/2011/alt/Portfolio/Hotel_Le_Sezz_/index_2.html

et ici, des galeries qui présentent des photos réalisées dans des conditions similaires, avec différentes formats :

http://www.olivier-chauvignat.fr/pab/portfolio/Galeries/pdv/Stages_Decors_Naturels/street_fashion/index.html
http://www.olivier-chauvignat.fr/pab/portfolio/Galeries/pdv/studio/nude_and_workflow/index.html

omair · Octobre 21, 2011, 09:19:29

Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 21, 2011, 09:02:26
Omair,

le jour vous aurez autant d'expérience que moi tous formats confondus :

Instamatic argentique
24x36 argentique
Compact numérique
Apsc (10D)
Apsh (1D IV)
24x36 (1Ds, 1Ds II, 1Ds III, 5D)
MF petit capteur (H3D31, H4D-40)
MF Capteur moyen (H3D-22)
MF Grand frmat (H4D-60)

Vous pourrez tenter de venir me donner des leçons en me disant que je tiens des propos cactégoriques

Mes propos sont basés sur une expérience dont vous n'avez pas le millième

Pour ce qui est de vos attaques masquées a mon travail (ou à celui d'autres), elles ne font que renforcer votre manque d'arguments et votre manque d'expérience.

Revenez donc dans 40 ans pour venir me donner des leçons...

Voilà, on y est: je fais pipi plus loin que toi, na!!...

Ca me fait marer, c'est comme sur le fil Leica, il y a aussi des grands docteurs qui se permettent des propos tellement autosuffisant... beuuark $:-\$ $:-\$ $:-\$
On ne parle que de matos, suis content pour toi si tu adore tes joujous, mais pour moi, seul l'oeuvre finale a de l'importance. Pour le reste, on coupe les cheveux en 4
Ceci dit, ton site est superbe, mais que connais tu de mon travail pour prétendre ce qui précède dans ton post?

Je salues ton savoir, mais svp restes en aux explications techniques..

Olivier Chauvignat · Octobre 21, 2011, 09:20:06

...

Olivier Chauvignat · Octobre 21, 2011, 09:25:11

Citation de: omair le Octobre 21, 2011, 09:19:29
Voilà, on y est: je fais pipi plus loin que toi, na!!...

Ca me fait marer, c'est comme sur le fil Leica, il y a aussi des grands docteurs qui se permettent des propos tellement autosuffisant... beuuark $:-\$ $:-\$ $:-\$
On ne parle que de matos, suis content pour toi si tu adore tes joujous, mais pour moi, seul l'oeuvre finale a de l'importance. Pour le reste, on coupe les cheveux en 4
Ceci dit, ton site est superbe, mais que connais tu de mon travail pour prétendre ce qui précède dans ton post?

Je salues ton savoir, mais svp restes en aux explications techniques..

Il me suffit de lire vos stupidités pour avoir une bonne idée de ce que vous ^tes réellement, par rapport à l'impression que vous tentez de donner de vous.

Je ne fais pas "pipi plus loin" que vous. Je n'ai jamais prétendu "aimer des joujous". Là encore, pas d'arguments...

J'avance simplement des arguments techniques étayés et basés sur l'expérience, alors que vous prétendez faire des contre-affirmations, totalement non étayées et basées sur une expérience visiblement inexistante. c'est tout

Pour ce qui est du résultat, c'est totalement subjectif. Je n'ai jamais parlé des photos des uns et des autres, pas plus que des vôtres. C'est vous qui en avez parlé, pour la simple et bonne raison que vous n'avez aucun argument.

Olivier Chauvignat · Octobre 21, 2011, 09:30:33

Citation de: Caloux le Octobre 20, 2011, 22:25:34
Pour ce type de vues, j'attends aussi de voir ce que le Blad pourra m'apporter. Peut-être que je revendrai mon 5 D sans lui chercher un remplacant ?

Bon, cette fois ci j'arrête et je redeviens spectateur et lecteur.

comme le disait Marc, je ne suis pas persuadé qu'un 31 utilisé a diaph fermé sur du paysage, apporte beaucoup plus qu'un 24x36 (a part peut être pour l'absence de filtre AA). mais je ne suis pas spécialiste du paysage...

La ou la différence se fait nettement c'est en photo de personnage (ou en macro) :

- A diaph ouvert pour la qualité du bokeh, totalement incomparable a un petit format (même au superbe M9), même avec le petit capteur du 31 (ou du 40)
- A diaph fermé pour le piqué de folie et l'absence de filtre AA
- Dans tous les cas pour le rendu des optiques et le modelé.

Bien sur, sur le 60 c'est superlatif, mais ce que j'ai fait au 31 ou au 40 n'est pas ridicule...

Olivier Chauvignat · Octobre 21, 2011, 09:31:46

Citation de: Caloux le Octobre 20, 2011, 22:00:34
Même si les portraits ne sont pas mes sujets favoris, j'essayerai tout de même aussi de progresser.
J'ai bien tenté de demander à mon employeur un stage photo au titre du DIF...je devrai me contenter de cours d'anglais...

en dehors du fait que ca soit pris de trop près, là ce qui pèche surtout, c'est que l'image n'est pas développée...

Olivier Chauvignat · Octobre 21, 2011, 09:33:59

Citation de: Caloux le Octobre 20, 2011, 21:40:59
Et j'ai besoin d'un capteur qui pardonne aussi quelques blancs un peu cramés. (Je poste volontairement des photos à parfaire).

là c'est davantage une question de développement numérique que de capteur...
le MF aura certes davantage de dynamique, c'est certain.

Olivier Chauvignat · Octobre 21, 2011, 09:35:02

Citation de: Caloux le Octobre 20, 2011, 21:32:27
Marc, ne coupe pas ma phrase non plus , j'ecrivais "font que" car il y avait bien plusieurs arguments.
Quant au rachat, nous en reparlerons dans 5 ou 10 ans lorsque je le changerai...peut être...Je garde mes boitiers Canon entre 3 et 5 ans.
Omair, je ne suis pas vexé des propos d'Olivier même s'il m'a traité "d'amateur", je connais ses interventions et sa fougue sur certains sujets. La qualité de ses conseils lui pardonne beaucoup. Et je t'accorde qu'il y a parfois plus de poésie dans un sténopé que dans des photos à 60 MP. Les photos d'Olivier ne s'imaginent pas sans cette qualité, les miennes s'accordent bien d'un capteur de 8 MP comme celui que j'utilisais il y quelques années. Pour d'autres, je pense que le 31 Mp correspondra à mes besoins. Je cherche à améliorer le bokeh sur celles ci par ex.

Là oui, c'est certain, au 31 le bokeh n'aura pas ces défauts (d'une part) et sera progressif (ce qui n'est pas le cas ici)