Un objectif pour du paysage...

[tansui]

De rien Langagil, non le 40mm je l'ai pris chez digit photo (369€ à l'époque si mes souvenirs sont bons) mais j'ai pris le 15mm limited chez Muller (500€ ttc car promos avant travaux dans le shop!) et rien à dire livraison très rapide et emballage super bien protégé nickel.
Je suis super content des 2 objectifs et je lorgne avec envie le 70mm f2.4 limited  
Du coup je pense que je vais vendre un prix dérisoire le 18-55 WR que je n'utilise strictement jamais tellement je me régale avec les limited  

[langagil]

"Un prix dérisoire le 18-55 WR" en kit même en Belgique le prix nouveau est dérisoire +/- 50 €  ce qui me pousserait à ne pas m'en séparer, il peut servir comme objectif à tout faire par temps de chien à la mer, en bateau ou en montagne par exemple 

[Mistral75]

"Un prix dérisoire le 18-55 WR" en kit même en Belgique le prix nouveau est dérisoire +/- 50 €  ce qui me pousserait à ne pas m'en séparer, il peut servir comme objectif à tout faire par temps de chien à la mer, en bateau ou en montagne par exemple 

...et il facilitera, le moment venu, la revente du boîtier.

[tansui]

Effectivement vous avez tous les 2 tout à fait raison autant le garder pour le revendre avec le boitier!
(c'était juste que ça m'énervait d'avoir un objectif totalement inutilisé )

[kyuubi]

Kyuubi: Kyuubi pose une question, on essaye de répondre et on lui demande gentiment quelques précisions puis plus de  Kyuubi !!! Kyuubi t'es où? houhou Kyuubi revient. Qui a kidnappé Kyuubi??

Désolé à vous tous,

Grosse pluie en ariège depuis vendredi et important dégats des eaux, je n'ai pu suivre le fil que j'ai moi même ouvert, je m'en excuse.

Pour en revenir à cette discussion, je me suis mal exprimé plus haut ce qui à dérouté certains d'entre vous. Je vais essayé de préciser un peu mieux mes dires.

Donc premièrement pour le paysage je pense au grand angle, ( et non focale fixe je me suis trompé sévèrement ) mais c'est une notion qui m'échappe un peu surtout en apsc. Dans ce format jusqu'ou va le grand angle; 24mm par exemple ?

Pour ce qui est du budget je dirai 300 à 400 € occaz ou neuf.

Enfin j'avoue apprécier les objectif SDM pour la précision de l'AF.

Merci aussi pour les précisions que vous avez pu apporter à ce fil malgré mon absence.

A Ibiscus un paysagiste doit savoir aussi apprécier pleinement les paysages afin de comprendre l'environnement qui l'entoure pour proposer des aménagements cohérent au lieu. (je ne sais si mon explication est claire )

[langagil]

Salut Kyuubi et bon retour parmi nous.
Désolé pour les désagréments qui s'acharnent sur ta région (et d'autres )
Pour en revenir au sujet maintenant qu'on connait le budget l'offre se réduit 
Le mieux amha serait un des deux zooms cités plus haut: soit le Sigma 17-70 f/2,8-4 (excellent je le possède  ) soit le Pentax f/4 qui se trouvait dans la balance le jour de mon achat et qui paraît-il est également excellent (c'est notamment l'objectif Pentax préféré de JC Bréchet de Réponses Photo).
De plus ces deux choix ont pour eux leur très intéressante polyvalence.

[kyuubi]

Que pensez vous dans le même genre, du 16-45mm de notre marque préférée ? J'ai repéré une bonne occaz...

[langagil]

Que pensez vous dans le même genre, du 16-45mm de notre marque préférée ? J'ai repéré une bonne occaz...

D'après les trois forums que je fréquente PAS que du bon, l'objectif est bien côté théoriquement mais apparemment c'est un nid à problème. Oriente toi plutôt vers le Tamron 17-50 f/2,8mm en neuf qui a très bonne réputation.

[pirlouit]

Je suis ariègeois et j'ai essayé le Sigma 10-20 pour photographier nos montagnes et je n'y arrive pas. En UGA le relief est écrasé c'est pourquoi j'ai commandé le Tamron 17-50. J'ai essayé beaucoup de focales pour le paysage et c'est vers les 20/35 mm que je sors le meilleur. Je vous tiens au courant de mes impressions dès que j'aurais reçu le Tamron.

[langagil]

Ne perdons pas de vue l'information PRIMORDIALE de Kyuubi "Pour ce qui est du budget je dirai 300 à 400 € occaz ou neuf."

[pirlouit]

On trouve sur le net en France le Tamron 17-50/f2.8 à 296€ NEUF, pile le budget.

[Philgood60]

279,90 (hors fdp) + filtre UV offert, ici :

http://www.missnumerique.com/tamron-17-50-mm-f-2-8-xr-di-ii-ld-monture-pentax-filtre-uv-67-mm-offert-p-7999.html?ref=346
Oups, je viens de voir ceci : Offre valable jusqu'au 08-11-2011 inclus.

Faut commander today donc...

[gau]

Le Tamron à ce prix c'est cadeau ! M'en prendrais bien un deuxième vu que le premier est toujours vissé sur le kx de madame ...

[Philgood60]

Up jusqu'à minuit! 

[toqué]

35 f2.4
pas cher, léger et excellent optiquement parlent

[pirlouit]

Il est difficile de tout faire avec un 35mm. Je prends parfois le FA35/f2 en ballade mais toujours accompagné d'un zoom plus polyvalent comme le Sigma 17-70 mais c'est une affaire de goût...

[Philgood60]

Up jusqu'à minuit! 

Offre valable jusqu'au 09-11-2011 inclus. 

[kyuubi]

bon je me déciderai bien pour le 17 70 F4 Pentax, mais quelle est sa finition plastique ou alliage ?

[langagil]

bon je me déciderai bien pour le 17 70 F4 Pentax, mais quelle est sa finition plastique ou alliage ?

Je suppose que tu parles de la baïonnette ? métal

[kyuubi]

Langagil, je me demandais plutôt si la matière du fût est comme celui du 300mm en alliage, ou plastique. Autrement je me suis baladé sur d'autres fils et forum et il n'en ressort pas que du bon, il y a des séries à éviter ?

[kyuubi]

pour le 17-77 j'ai trouvé toutes les infos. Merci encore pour vos tuyaux. Il me reste cependant une question : Peut on faire autre chose que de la macro, en l'occurrence du paysage (de qualité), avec le 35mm macro limited ?

[Mistral75]

Oui bien sûr, sa mise au point va jusqu'à l'infini .

[kyuubi]

je viens de parcourir plusieurs fils vantant mérite de cet objectif (35mm macro limited) il dépasse de quelques euros mon budget mais cela reste raisonnable.
J'ai un peu peur de perdre en polyvalence avec cette focale fixe, mais ce qui me plais beaucoup c'est le rapport pour la macro qu'offre ce dernier.

[Michel]

Pour des photos trés rapprochées c'est trés bien, mais incontestablement vous perdrez en polyvalence car son angle de champ est un peu réduit. Paysages ? ce sera un peu riquiqui, massif de fleurs, oui, et encore. Vous éprouverez rapidement le besoin de passer à qq chose de plus large. Enfin, c'est mon opinion, mais je me sers principalement de grands angles entre 14 et 24.

[Gér@rd]

"Je viens de parcourir plusieurs fils vantant mérite de cet objectif (35mm macro limited) il dépasse de quelques euros mon budget mais cela reste raisonnable. J'ai un peu peur de perdre en polyvalence avec cette focale fixe, mais ce qui me plais beaucoup c'est le rapport pour la macro qu'offre ce dernier".

Comme dit plus haut, 35 c'est une focale moyenne, c'est l'objectif passe partout. C'est un excellent objectif école pour se forcer à la rigueur et à la simplicité (pas d'effets faciles).

Par contre, il ne permettra pas de sauter par dessus les limitations naturelles et il faut "marcher" pour trouver le bon point de vue, ce qui n'est pas forvemment possible (si tu photographie en intérieur et que tu es le dos au mur par ex.).

Je seais toi, je commencerais tranquillement à prendre simplement le zoom de kit (18-55) qui es pas mauvais du tout et quasi donné. Puis tu fait des essais en te forçant à rester sur une position fixe du zoom comme 24 ou 35 (en bloquant si besoon avec du scotch pour pas bouger ou tricher...).

Tu comprendras rapidement les avantages et limitations de chaque focale et pourras plus facilement opter pour l'une ou l'autre.