2 optiques L ou 1 APN FF?

[One way]

Oui mais c'est pour un 500D (avec 100L et potentiellement 85L et 24L).

Bon ben si c'est pour le 500D, les micro réglages n'existent pas en soft. Donc même si tu demandes le calage+ planéité du capteur et que la chaîne de cote objectif+boitier ne tombe pas pile poil, personne ne pourras rien faire. Pas même le SAV.

Le micros réglages n'existent pas pour compenser un défaut du boitier à la base, mais bien un défaut de l'objectif.

[dmorgen]

Ce qui veut dire qu'un boitier xxxD + optique L F1.2 c'est de la loterie?

[One way]

Ce qui veut dire qu'un boitier xxxD + optique L F1.2 c'est de la loterie?

Pas de bras, pas de chocolat.

Est ce que tu as déjà vu monté des roues de Formule 1 sur une Clio toi? Et bien non.

[F1 for ever]

Pas de bras, pas de chocolat.

Est ce que tu as déjà vu monté des roues de Formule 1 sur une Clio toi? Et bien non.

Comparaison pour le moins hasardeuse, dans le sens ou physiquement on ne peut pas monter une roue de F-1 sur une voiture de tourisme, même dans du très haut de gamme (Porsche, Ferrari etc...).

Après qualitativement il est totalement faux de dire qu'il ne sert à rien de monter une optique L sur un APS-C. fais la comparaison entre un 50 f/1.8 et un 50 f/1.2 sur un 500D, tu verras tout de suite la différence. il faut arrêter un peu de snober les possesseurs d'APS-C en leur faisant croire qu'en dehors du FF il n'y a point de salut! 

[One way]

Comparaison pour le moins hasardeuse, dans le sens ou physiquement on ne peut pas monter une roue de F-1 sur une voiture de tourisme, même dans du très haut de gamme (Porsche, Ferrari etc...).

Après qualitativement il est totalement faux de dire qu'il ne sert à rien de monter une optique L sur un APS-C. fais la comparaison entre un 50 f/1.8 et un 50 f/1.2 sur un 500D, tu verras tout de suite la différence. il faut arrêter un peu de snober les possesseurs d'APS-C en leur faisant croire qu'en dehors du FF il n'y a point de salut! 

Tu as tout faux car j'ai un 7D donc aps_c. Mais celui-ci comme tous les boitier experts possède la fonction micro réglage.
Toi aussi tu inventes des choses qui ne sont pas écrites?

Mais si tu veux une métaphore que tu comprennes, à quoi bon monter des jantes de Porche sur des Cox (et pas un Carman)?

[F1 for ever]

Tu as tout faux car j'ai un 7D donc aps_c. Mais celui-ci comme tous les boitier experts possède la fonction micro réglage.
Toi aussi tu inventes des choses qui ne sont pas écrites?

Mais si tu veux une métaphore que tu comprennes, à quoi bon monter des jantes de Porche sur des Cox (et pas un Carman)?

Déjà c'est Karman pour VW et Caiman pour Porsche. 

Pour ta gouverne, je n'invente rien, je ne fais que reprendre ce que tu as écris!

Quelque soit le boitier, une optique L sera toujours plus qualitative que son pendant "bas de gamme". le 50 f/1.2 est meilleur que le 1.8, le 85 f/1.2 est meilleur que le 1.8, le 135 f/2 que le 135 f/2.8 etc...et que dire des 70/200 f/4 IS ou 70/200 f/2.8 IS? On ne doit les monter que sur des 24X36?

le 500D n'a pas de micro réglage c'est vrai, maintenant il a un capteur un peu moins discriminant que celui du 600D ou 60D, donc les besoins de réglage sont moins nécessaires. J'ai utilisé ainsi avec bonheur le 85 f/1.2 (V1) successivement sur un 450D, puis un 500D. Quand au 35 f/1.4 demandé précédemment par dmorguen, il est excellent sur 500D.
Comme eric-p, je trouve qu'il vaut mieux se payer de bonnes optiques et de faire évoluer ensuite son boitier que le contraire.

[JamesBond]

[…] il faut arrêter un peu de snober les possesseurs d'APS-C en leur faisant croire qu'en dehors du FF il n'y a point de salut!  […]

Ou l'inverse : mépriser ceux qui s'offrent des optiquent L car j'ai souvent remarqué sur ce forum une certaine agressivité lorsqu'on déclare être heureux avec ces beaux objectifs.
On se fait alors traiter de « frimeur », et l'on assortit les attaques d'un déni systématique des qualités de ces objectifs onéreux face au bas de gamme possédé par l'attaquant.
Ainsi vont les hommes...

[…] Après qualitativement il est totalement faux de dire qu'il ne sert à rien de monter une optique L sur un APS-C. […]

Bien entendu, et, comme l'a justement souligné Patrice à propos des 70-200, on n'a parfois pas le choix.
Mais, car il y a un "mais" : certaines optiques L, lourdes et volumineuses (le 85mm f/1.2 par exemple) ne donneront tout leur potentiel que sur des boîtiers pouvant offrir un contrepoids et procurer ainsi un bon centre de gravité à l'ensemble. Comme je l'ai déjà dit dans un autre fil, monter certains gros objectifs L sur un très léger xxxD pourra donner la sensation d'un fort déséquilibre et donc de poids, quand la même optique montée sur un boîtier plus lourd (7D ou 1D) livrera un ensemble semblant bien plus léger.
Paradoxe. Tout est dans cet équilibre.

Et là où Patrice a raison, c'est qu'à priori, des boîtiers de la gamme xxxD n'ont pas été prévus pour être utilisés avec de telles optiques, mais plutôt pour être accouplé avec un ou deux zooms grand public afin de servir de "bloc-note" à souvenirs pour le voyage. A chaque marché ses spécificités.
On peut, bien sûr passer outre cette réalité, mais parfois les mariages seront contre-nature.

[F1 for ever]

Certes, mais si on revient à la question initiale, à savoir plutôt s'acheter des bonnes optiques en vue d'un passage futur au 24X36 ou changer de boitier, je persiste qu'il vaut mieux prendre la première solution. Construire son parc optique petit à petit plutôt que de changer de boitier me semble bien plus rationnel.

pour le 70/200 si on a le choix, soit de passer sur un 70/300 f/4-5.6 soit un 55/250 conçu spécifiquement pour APS-C.

Pour les optiques L, d'accord avec toi, l'inverse est souvent vrai, on voit aussi certains mépriser les possesseurs de L. En fait ce qui manque le plus c'est la tolérance, l'important est de se faire plaisir avec ses moyens, qu'importe que ce soit du L, de l'APS-C ou du 24X36, le tout c'est de choisir en fonction de ses besoins/envies.

[JamesBond]

Certes, mais si on revient à la question initiale, à savoir plutôt s'acheter des bonnes optiques en vue d'un passage futur au 24X36 ou changer de boitier, je persiste qu'il vaut mieux prendre la première solution. Construire son parc optique petit à petit plutôt que de changer de boitier me semble bien plus rationnel.[...]

Si l'optique en question n'est pas trop ancienne, oui ce peut être une bonne démarche.
Malheureusement, la dictature à la performance qu'engendrent les boîtiers récents rend un peu caduque cette vieille sagesse. Certaines optiques datant des années 90 sont désormais à la rue lorsqu'elles sont montées sur le dernier APS-C à la mode. De quoi faire regretter son "investissement".
Je pense que, de nos jours, la course à l'abîme est générale.

[...] pour le 70/200 si on a le choix, soit de passer sur un 70/300 f/4-5.6 soit un 55/250 conçu spécifiquement pour APS-C.[...]

Curieuse pirouette. 
Mais appelons un chat un chat. Si l'on souhaite un 70-200, un vrai, il n'y a que des zooms de série L dans le parc Canon.

[estell_e]

 [at] JamesBond : mon "bloc-notes" pique déjà du nez avec les zooms grand public (tok 12-24 par exemple)... LOL.
Encore une fois, le problème est celui du déclassement, arf !
Faut dire (et puisque la métaphore automobile a l'air de bien fonctionner), le 550D, c'est un peu un moteur de 180cv avec un chassis (une boîte de vitesses et un pare-brise) de 2CV...

Quitte à avoir l'air con, finalement, vous dites grosso modo qu'avec un 24L ou un 35L mon 550D regardera toujours le bitume pareil (mais réhaussé de rouge) et que je verrai quand même une petite différence de rendu d'avec mes vieux fixes du siècle dernier (qui eux ont l'immense mérite de regarder vers le ciel - et de plaire au budget familial) ? Et si je passe au FF mes vieux fixes vont devenir géniaux tout en perdant de la pdc (idem à l'argentique au demeurant) ?
Donc finalement, la première solution revient à mettre un siège baqué dans ma vieille clio de 65cv, la seconde à passer à une bagnole neuve quitte à recycler l'auto-radio et l'allume-cigare.

PS : meuh non, c'est pas la frime le L, l'attaquant est juste un peu jaloux, envieux quoi. (Et y'a des femmes qui font de la photo, si, si).

[Powerdoc]

[at]JamesBond : mon "bloc-notes" pique déjà du nez avec les zooms grand public (tok 12-24 par exemple)... LOL.
Encore une fois, le problème est celui du déclassement, arf !
Faut dire (et puisque la métaphore automobile a l'air de bien fonctionner), le 550D, c'est un peu un moteur de 180cv avec un chassis (une boîte de vitesses et un pare-brise) de 2CV...

Quitte à avoir l'air con, finalement, vous dites grosso modo qu'avec un 24L ou un 35L mon 550D regardera toujours le bitume pareil (mais réhaussé de rouge) et que je verrai quand même une petite différence de rendu d'avec mes vieux fixes du siècle dernier (qui eux ont l'immense mérite de regarder vers le ciel - et de plaire au budget familial) ? Et si je passe au FF mes vieux fixes vont devenir géniaux tout en perdant de la pdc (idem à l'argentique au demeurant) ?
Donc finalement, la première solution revient à mettre un siège baqué dans ma vieille clio de 65cv, la seconde à passer à une bagnole neuve quitte à recycler l'auto-radio et l'allume-cigare.

PS : meuh non, c'est pas la frime le L, l'attaquant est juste un peu jaloux, envieux quoi. (Et y'a des femmes qui font de la photo, si, si).

Je serai plus nuancé. Le L sera excellent en APS C, mais c'est un peu du gaspillage, car le 24 L (objectif très compliqué à produire en FF), va se transformer en banal 35 mm.
Au niveau GA, le meilleur Qualité/prix pour un APS C, ce sont les zooms et pas les fixes.
Un 24 L ou un 35 L ne révelera son plein potentiel que sur un FF. Sur un APS C, il n'utilisera que la partie centrale de l'image et c'est dommage. Mon zeiss 21 est toujours excellent sur mon 7D, mais il ne fait pas franchement mieux que mon 17-55. Alors que le zeiss sur du FF, est hors concours, aucun zoom ne faisant aussi bien.

[estell_e]

Je serai plus nuancé. Le L sera excellent en APS C, mais c'est un peu du gaspillage, car le 24 L (objectif très compliqué à produire en FF), va se transformer en banal 35 mm.
Au niveau GA, le meilleur Qualité/prix pour un APS C, ce sont les zooms et pas les fixes.
Un 24 L ou un 35 L ne révelera son plein potentiel que sur un FF. Sur un APS C, il n'utilisera que la partie centrale de l'image et c'est dommage. Mon zeiss 21 est toujours excellent sur mon 7D, mais il ne fait pas franchement mieux que mon 17-55. Alors que le zeiss sur du FF, est hors concours, aucun zoom ne faisant aussi bien.

Oui, ma conclusion personnelle, c'est qu'en fait, si on est un adepte de la focale fixe, le FF est incontournable. L'aps-c peut être excellent mais n'a vraiment pour lui que des zooms, certains de qualité, la plupart plutôt moyens.

[Powerdoc]

Oui, ma conclusion personnelle, c'est qu'en fait, si on est un adepte de la focale fixe, le FF est incontournable. L'aps-c peut être excellent mais n'a vraiment pour lui que des zooms, certains de qualité, la plupart plutôt moyens.

oui, c'est cela.

[Didier2]

Tu as déjà des optiques qui vont bien sur FF. Achète le 5dmkII (je l'ai) et cela te permettra déjà avec tes optiques actuelles de réduire la profondeur de champ et de bien apprendre avec le FF.

Ce passage entrainera une reconfiguration de toutes tes optiques actuelles (passage du 1,6 au 1). Cela te demandera un temps d'adaptation. Tu verras après ce qui convient à tes besoins.

Ne penses-tu pas que commencer des plans de combinaisons croisant boitier et objos L fort chers dès maintenant n'est pas un peu prématuré ?

Amicalement,

didier

[JamesBond]

[...] Ne penses-tu pas que commencer des plans de combinaisons croisant boitier et objos L fort chers dès maintenant n'est pas un peu prématuré ? [...]

Aïe, aïe, aïe... fallait pas le dire ! Cela fait marcher le commerce... et dans un an cela fera du beau matériel d'occasion. 

[dmorgen]

Tu as déjà des optiques qui vont bien sur FF. Achète le 5dmkII (je l'ai) et cela te permettra déjà avec tes optiques actuelles de réduire la profondeur de champ et de bien apprendre avec le FF.

Il y a également le facteur que le 500D est un cadeau de madame et qu'elle rage a l'idée que je veuille changer de boitier 

Ne penses-tu pas que commencer des plans de combinaisons croisant boitier et objos L fort chers dès maintenant n'est pas un peu prématuré ?

Ça coûte un bras! C'est indéniable!
Mais bon... je préfère économiser un long moment et acheter un "truc" (de manière général) vraiment bien que de passer par plusieurs phases d'achats et de revente.

Ce qui me manque actuellement par rapport à mes besoins ce sont des optiques lumineuses.

Aïe, aïe, aïe... fallait pas le dire ! Cela fait marcher le commerce... et dans un an cela fera du beau matériel d'occasion. 

Euh... non! lol

J'investis à très long terme là vu la somme que ça engendre.

[dmorgen]

Arf... toujours une question difficile... Soit je prends un 24 L II + 85 L II, soit un 5D MKII + une des deux optiques.
Sachant que j'ai un 500D avec 50 F1.8, 100 L, 70-200 L F4... le choix le plus judicieux serait un 24 L. Mais c'est le 85 L qui me donne envie depuis un bout de temps.

Sinon 24L+85L et dans au moins un an un 5D MKII d'occaz...

[Olivier Chauvignat]

Hello,

Je compte passer au Full Frame (montée en iso propre, profondeur de champs, etc). Ce sera un 5D MKIII ou autre nouveau xD FF si plus abordable (6D?). Oui je sais le 5D MKII est toujours d'actualités, fait de belles photos, blablabla.

Je ne suis donc pas pressé, j'ai tout mon temps. Mon 500D fait toujours des photos.

Étant donné que l'on dit souvent les optiques d'abord, je me demande si je ne vais pas me prendre deux optiques L à la place du budget préparé (en partie) pour un futur APN FF.

Les objectifs qui m'intéressent sont les suivants : 24L, 50L, 85L, 24-70L, 70-200L F2.8 IS II.
Niveau fixe, ma préférence est pour le 85L. Niveau zoom c'est le 24-70 (ayant déjà un 70-200L F4). D'ailleurs à voir si ce dernier sera mis à jour en 2012. Mais bon, les rumeurs commencent vraiment à dater... Peu importe.

Je pense à un couple de L comme le 24L + 85L à la place d'un futur FF (5D MKIII).

Comme je disais au début, on dit souvent de privilégier d'abord les optiques avant le boîtier. Mais on entend aussi que certaines optiques L comme le 24L, 50L ou 85L n'apportent pas grand chose par rapport à leur homologue non L (à cause du crop, profondeur de champs, micros réglages, etc).

Alors? Vos avis? 

Je pense que vous pouvez économiser beaucoup d'argent en éliminant le 85 L qui est très (beaucoup trop) cher, très lourd, pas ergonomique du tout (notamment a cause de son poid) et dont les performances ne sont pas du tout à la hauteur de son prix.

Je ne remplacerais par le 100 macro si on tien absolument à rester dans une focale équivalente, mais sinon l'idéal serait le superber 135 f2 qui lui est a l'opposé du 85 : excellent rapport qualité prix.

[dmorgen]

Je pense que vous pouvez économiser beaucoup d'argent en éliminant le 85 L qui est très (beaucoup trop) cher, très lourd, pas ergonomique du tout (notamment a cause de son poid) et dont les performances ne sont pas du tout à la hauteur de son prix.

Je ne remplacerais par le 100 macro si on tien absolument à rester dans une focale équivalente, mais sinon l'idéal serait le superber 135 f2 qui lui est a l'opposé du 85 : excellent rapport qualité prix.

J'ai déjà le 100 L. Le 135 L ne me dit rien (pour le moment).

[dmorgen]

En gros la question que je me pose actuellement c'est (avec comme matos actuel 500D + 50 F1.8 + 70-200 F4 + 100 L):
- 24 L + 85 L
- 24 L + 5D MKII

Le plein format me fait de l'œil... mais le 85 L également...
Je crois que je fais rester sur mon premier avis (24 L + 85 L)... car dans un an... l'occaz d'un 5D MKII d'occaz sera plus intéressant que celui d'un 85 L (qui n'a pas de raison d'être remplacé).

[Olivier Chauvignat]

J'ai déjà le 100 L. Le 135 L ne me dit rien (pour le moment).

tout dépend de ce que vous désirez faire comme style photo

en 24x36, photographier au delà de f2.... bof.

enfin bon, c'est votre budget...

[BLESL]

Oui, ma conclusion personnelle, c'est qu'en fait, si on est un adepte de la focale fixe, le FF est incontournable. L'aps-c peut être excellent mais n'a vraiment pour lui que des zooms, certains de qualité, la plupart plutôt moyens.

Oui, ma conclusion personnelle, c'est qu'en fait, si on est un adepte de la focale fixe, l'APS-C est incontournable.



Bon, des plutôt longues focales, OK... Et le 7 D uniquement (bon, à la rigueur 50 et 60 D)

Sinon, Estelle, tu me sembles sur le point de sauter le Rubicon du FF, mais avant que les dés n'aient fini de rouler, réfléchis à ce vieux diction (il date des débuts du numérique, il y a déjà plus d'un lustre, autant dire une éternité en numérique"

               

"les boîtiers numériques ne sont que les bouchons arrière des objectifs"

Amitiés à tous et bises aux autres

BL

[olivier_aubel]

Citation
"les boîtiers numériques ne sont que les bouchons arrière des objectifs"

C'est ce qu'on disait il y a quelques années quand les fabricants n'avait que des APS à nous proposer pour remplacer nos boitiers argentiques. A partir du 5D (qui a 6 ans maintenant !) et du D700 chez Nikon, c'est different. D'ailleurs, le 5D est toujours assez recherché en occas (c'est moins le cas du D70, D200 ou du 20D !).

[BLESL]

Citation
"les boîtiers numériques ne sont que les bouchons arrière des objectifs"

C'est ce qu'on disait il y a quelques années quand les fabricants n'avait que des APS à nous proposer pour remplacer nos boitiers argentiques. A partir du 5D (qui a 6 ans maintenant !) et du D700 chez Nikon, c'est different. D'ailleurs, le 5D est toujours assez recherché en occas (c'est moins le cas du D70, D200 ou du 20D !).

C'est pas faux.
Pour les FF.
Encore qu'un 1 Ds Mk II vendus 8700 roros à sa sortie ne vaille plus que dans les 1000 euros en occase...

[estell_e]

Sinon, Estelle, tu me sembles sur le point de sauter le Rubicon du FF...

Ouah, qu'il est beau ce matou BLESL !

Pour le FF, en fait, je viens de sauter le pas : Nikkormat FTn 
Et pour le numérique, je reste avec mon 550D, bref dans le grand public/low middle class. Le 10-22 (et oui, j'abdique) devrait arriver au pied du sapin. Heureusement qu'il reste un père Noël dans la famille car j'ai perdu mon triple A depuis un bail.
Ba, c'est pas du xD, du xxD, du mark IV... mais ça devrait faire des photos tout ça non ?