Lentille frontale altérée

ledunois · Novembre 20, 2011, 17:29:43

Pour ceux que ça intéresse je vient justement de découvrir les bouchons.....anti-humidité de BRNO !
A voir sur leur site:
"brnollc.com/"
Quant à l'efficacité.....?!

yoda · Novembre 20, 2011, 19:58:10

Citation de: seba le Novembre 20, 2011, 11:32:21
Pourquoi ça se verrait sur la lentille arrière et pas la lentille avant ?
En réalité, un impact, une marque au feutre ou à la peinture, une poussière...tout ça peut se voir (dans les conditions appropriées), que ces défauts soient sur la lentille avant ou la lentille arrière (ou à l'intérieur de l'objectif).

ça se voit plus sur la lentille arrière tout simplement parce que c'est proche du point de focalisation et du capteur.

je maintiens qu'un impact,une marque de feutre,ou une poussière,
si c'est petit il n'y a pas vraiment de chance que ce soit visible!
et puis un pare soleil règle bien des problèmes!

d'ailleurs,par le passé certains objectifs de marque très réputées avait des bulles dans les lentilles!et cela n'affectais pas l'image,et c'était même un signe de qualité.

yoda · Novembre 20, 2011, 20:07:42

...j'ajouterais qu'un filtre dégrade plus l'image...

seba · Novembre 20, 2011, 20:11:11

Dans de bonnes conditions, une poussière sur la lentille avant peut se voir.
Comme ici où on en voit tout plein.
D'autre part, si je mets un objet sur la lentille avant de mon 18-70mm, il se voit beaucoup mieux que si je le mets sur la lentille arrière.

yoda · Novembre 30, 2011, 17:12:00

euh... là c'est plus des poussières!c'est du gravier!!

seba · Novembre 30, 2011, 22:16:16

Non non, des poussières.
Sur un objectif normalement propre.

Verso92 · Décembre 01, 2011, 07:28:23

Citation de: yoda le Novembre 20, 2011, 19:58:10
d'ailleurs,par le passé certains objectifs de marque très réputées avait des bulles dans les lentilles!et cela n'affectais pas l'image,et c'était même un signe de qualité.

Les bulles dans les lentilles un signe de qualité... c'est nouveau, ça vient de sortir ?

Gér@rd · Décembre 01, 2011, 07:39:50

Citation de: Verso92 le Décembre 01, 2011, 07:28:23"Les bulles dans les lentilles un signe de qualité... c'est nouveau, ça vient de sortir ?"

Non non... c'est pas récent, j'ai lu ça aussi à plusieurs reprises dans des vieux bouquins photo des années '30. Pourqoi, j'en sais rien du tout. Peut-être qu'à ces époques, on ne savait pas faire autrement pour atteindre certains indices de verre et que la présence de bulles étaient devenues un gaga d'authenticité ?

Verso92 · Décembre 01, 2011, 08:12:24

Citation de: Gér[at]rd le Décembre 01, 2011, 07:39:50
Non non... c'est pas récent, j'ai lu ça aussi à plusieurs reprises dans des vieux bouquins photo des années '30. Pourqoi, j'en sais rien du tout. Peut-être qu'à ces époques, on ne savait pas faire autrement pour atteindre certains indices de verre et que la présence de bulles étaient devenues un gaga d'authenticité ?

Mouais... il y avait une bulle sur une des lentilles de mon f/2 40 Zuiko. J'ai vraiment été ballot quand je l'ai revendu : j'aurais pu, sans doute, le vendre beaucoup plus cher ?
(qu'est qu'il ne faut pas lire, parfois...)
"un gaga d'authenticité"... bien trouvé ! ;-)

Gér@rd · Décembre 01, 2011, 08:43:21

Citation de: Verso92 le Décembre 01, 2011, 08:12:24"un gaga d'authenticité"... bien trouvé ! ;-)

J'ai même pas eu à trouver, mon Iphone a trouvé quasi tout seul ! C'était un "lapsus azerty"

. Pour les bulles dans le verre, c'est une légende très ancienne mais qui (comme toute légende) a dû se créer à partir d'un fait réel. Reste à savoir lequel....

yoda · Décembre 01, 2011, 12:09:19

Citation de: Verso92 le Décembre 01, 2011, 08:12:24
Mouais... il y avait une bulle sur une des lentilles de mon f/2 40 Zuiko. J'ai vraiment été ballot quand je l'ai revendu : j'aurais pu, sans doute, le vendre beaucoup plus cher ?
(qu'est qu'il ne faut pas lire, parfois...)
"un gaga d'authenticité"... bien trouvé ! ;-)

c'est bien gentil de tenir des propos sarcastiques!
je ne dis pas que c'est toujours vrai,mais c'est ce que l'on pensait à l'époque!

alors voici les propos d'un professionnel de la réparation de matériel photo bien connu dans le monde des iconomécanophiles :

"L'apogée qualitatif de la production Zeiss Jena est 1930-1950 environ.

Une partie de l'usine, destinée à couler les lentilles, était montée sur une barge flottante, afin de d'amortir les vibrations des machines, et afin de couler des verres de la façon la plus satisfaisante.

Lorsque le verre fondu touche le moule chauffé, il prends sa forme, et on doit laisser le verre dans le moule un certain temps, plus ce temps est long et meilleur sera la capacité du verre à transmettre les rayons lumineux.

Cependant, si on laisse le verre trop longtemps dans le moule chaud, ça boue et des bulles se forment dans le verre.

Le compromis Zeiss a toujours été de laisser les lentilles cuires "à point" au meilleur compromis possible entre qualité de verre et présence de bulles.

Quand au temps béni de la photographie, on choisissait un objectif au magasin, si on avait le choix, on achetait l'objectif qui avait des bulles ! C'était un critère de qualité !

La légère perte occasionnée par la rencontre des rayons lumineux avec la bulle est très largement compensé par la pureté du verre et sa très bonne qualité à laisser passer la lumière.

J'ai déjà vu des verres Zeiss avec des groupes optiques où se trouvaient parfois, une, deux, voir une quinzaine de bulles.

Sur les objectifs russes "ZK" (pour Zonnar Krasnogorsk, avant la série Jupiter) il y en a parfois bien plus que ça. Les ZK, outre qu'ils sont rares, sont en général exceptionnels de qualité optique. On les trouve généralement sur les tous premiers Kiev (1947-1950) et sur les Fed-Zorki 1a."

Verso92 · Décembre 01, 2011, 12:55:55

Ne le prends pas mal, maître yoda : je viens de comprendre grâce à toi pourquoi mon f/2 40 Zuiko avait un si bon contraste, et ce dès la pleine ouverture !

;-)
Ce qui m'embête un peu, c'est que je ne vois aucune bulle dans mes Nikkor... pas cuites à point, sans doute, les lentilles ?

yoda · Décembre 01, 2011, 13:29:57

bon... laissons tomber et revenons à la question initiale.

je me suis livré à une petite expérience:
j'ai monter un vénérable Helios-44m 58mm f2 (diaphragmé à f4) sur mon numérique,j'ai mis l'appareil sur pied et j'ai pris deux photos.
l'une avec les lentilles de l'objectif impeccables,et l'autre après avoir mis 3 marques de feutre noir sur la lentille. à vous de juger,mais pour ma part je n'ai pas vu d'écart significatif!
(juste une différence de lumière ou colorimétrie que je met sur le compte d'une variation de l'éclairage naturel entre les deux prise de vue)

yoda · Décembre 01, 2011, 13:36:27

j'ai essayé de mettre les 3 photos d'un coup,ça ne marche pas!
je poste les 2 autres.

yoda · Décembre 01, 2011, 13:43:04

... et voici la deuxième!

yoda · Décembre 01, 2011, 13:51:58

dernière chose:
n'allez pas prétendre que je recommande un objectif sale ,rayé ou autre plutôt qu'un objectif sans défauts!
(je vous vois venir....)

Verso92 · Décembre 01, 2011, 14:01:14

Citation de: yoda le Décembre 01, 2011, 13:51:58
dernière chose:
n'allez pas prétendre que je recommande un objectif sale ,rayé ou autre plutôt qu'un objectif sans défauts!
(je vous vois venir....)

Loin de nous cette pensée !
Par contre, sur le type d'images que tu as posté, pas évident de voir de différence, même en cas de franche rayure...

(au passage, merci pour l'anecdote sur les bulles, que je ne connaissais pas !)

seba · Décembre 01, 2011, 14:09:25

Et oui, les poussières, rayures, marques...sont bien souvent indécelables mais pas toujours.
On ne peut pas dire : on ne les voit pas sur ces 2 photos donc on ne les verra jamais.

yoda · Décembre 01, 2011, 14:15:34

Citation de: seba le Décembre 01, 2011, 14:09:25
Et oui, les poussières, rayures, marques...sont bien souvent indécelables mais pas toujours.
On ne peut pas dire : on ne les voit pas sur ces 2 photos donc on ne les verra jamais.

c'est vrai, ça dépend aussi des conditions de lumière.
comme je l'ai dit plus haut je crois,en cas de rayures ou coups,je pense qu'il convient d'éviter le soleil de face,et dans tout les cas se munir d'un pare-soleil.
ainsi,ça passera bien souvent inaperçu!
c'est juste mon avis...