Le meilleur dématriceur ?

[jdc]

Ne serait-il pas DCRAW ? Mais pour les cas limites - grande dynamique, surexposition, etc.

Bilan sommaire de DCRAW par rapport aux produits du marché :
* désavantages :
** peu intuitif car pas d'interface graphique (sinon quelques produits spécifiques), nécessité de se servir de la ligne de commande
** difficile de faire du traitement par lots
** travail "lent" car DCRAW nécessite plusieurs essais : traiter l'aberration chromatique est une galère...
** impose des logiciels complémentaires pour traiter les TIFF (PS...) et éventuellement le bruit, l'accentuation,...
** pas de JPG en sortie
** etc.

* avantages
  ** travail en mode linéaire 16 bits et nombreuses options de récupération des HL, d'où résultats exceptionnels pour les images à grande dynamique ou surexposées
  ** possibilité d'obtenir des images "brutes", sans management de couleurs
  ** format d'image un peu plus grand (quelques pixels)
  ** très bon rendu des couleurs (faibles deltaE94) et récupération au maximum de ce qui se trouve sur le capteur (souvent au delà de AdobeRGB) http://desmisja.perso.cegetel.net/geraud/profil_ICC.php#dematr
  ** etc.

Guillermo Luijk http://www.guillermoluijk.com/tutorial/dcraw/index_en.htm a réalisé un bon tutoriel et de nombreux outils, dont le remarquable "histogrammar".

A titre de rappel, ce produit développé par Dave Coffin est gratuit; il est compilable sur n'importe quelle platerforme (Windows, Mac, Unix...); il a un faible encombrement  (400 à 500k). Il sert de base à de nombreux produits du marché (environ une trentaine), dont ACR, Lightroom, RawTherappe, Bibble,...

J'ai compilé une version "française" avec quelques ajouts relatifs aux "gamma" aussi bien en 8 bits que 16 bits.

[Nikojorj]

Deux interrogations :
1 Pour les images brutes sans gestion des couleurs, quel en est l'intérêt?
2 Quelle qualité au niveau du pixel peut-on attendre si réduction du bruit et accentuation ne sont pas faites dès le dématriçage?

Et sinon, pour les pixels de bord, il existe aussi DNG recover edges, je ne sais pas si ça récupère plus ou moins de choses que DCRaw mais ça a le mérite d'exister (enfin de toutes façons, avec mon viseur de 300d, j'ai déjà ça en standard par rapport à ce que je cadre  ).

Enfin, pour ce qui est des routines DCRaw dans ACR/LR, de ce qui se dit ça ne concerne que des lectures/décodages de données dans les formats propriétaires, et pas le dématriçage proprement dit.

Toujours est-il qu'un traitement de raw sans interface graphique, ça me semble un peu comme un dictaphone sans micro, mais ça les goûts et les couleurs... 

[olivier_aubel]

Pour moi, le "meilleur" dematriceur, c'est celui qui me permet d'afficher, trier, corriger par lots, et traiter rapidement et efficacement des centaines de photos en respectant des normes fiables et en me permettant d'avoir un resultat reproductible.
La récup de l'ultime pixel ou du dernier des bits d'info de couleur dans les coins ... bof.

[jdc]

Comme je l'ai écrit en préalable, DCRAW ne peut se concevoir que pour des traitements "limites", et c'est uniquement dans ce sens qu'il est peut-être un des meilleurs...car évidemment l'interface inexistante amène des contraintes. Donc à réserver au cas par cas!

Les images brutes sans gestion de couleurs peuvent servir à au moins deux choses : a) faire des comparaisons de capteurs (dynamique, gamut...); b) réaliser des profils colorimétriques "internes",...

Pour comparer le dématricage, il existe plusieurs sites dont celui-ci http://www.rawtherapee.com/RAW_Compare/...et dans ces comparatifs les options bruit / accentuation sont désactivées. D'ailleurs nombres de produits spécifiques performants pour traiter le bruit (ex:  Noise Ninja) travaillent sur des jpg ou des tif.

J'admets que le nombre supplémentaires de pixels ressort un peu de l'anecdote...

Maintenant pour juger, essayez sur des images difficiles, avec grande dynamique, surexposition, ombres bouchées... et comparez. Pour ma part les comparatifs sur ce type d'images avec les logiciels dont je dispose (Capture NX y compris la version 2), DxO, ACR, montrent un écart important de qualité en faveur de DCRAW...

Mais consultez le site de D.Coffin ou celui de Guillermo Luijk dont un forum, ou d'autres encore celui de G.Volker http://volker.canalblog.com/archives/2008/05/16/9205770.html

Vous pourrez noter d'autres "avantages", comme fixer le niveau de noir, mesurer les pixels défaillants, etc.

[laurent gadolet]

Je testerais bien,mais rien que d'entendre parler de lignes de commande ,je fuis! Dommage,car il permettrait de bons résultats, au dire des connaisseurs initiés à cette sorcellerie!

[jdc]

Sache que ce n'est pas sorcier!

Il suffit de télécharger une version *.exe (pour windows) - dont celle que j'ai modifiée (les messages sont en français...). La placer dans un dossier ad hoc, par exemple celui où tu vas traiter tes fichiers délicats.

Ensuite si tu es sous windows: démarrer / exécuter / cmd...puis se placer dans le dossier choisi...et là par exemple faire :
* Dcrawgam -w -v -o 4 -4 +M -T fichier.ext

Dcrawgam = nom de la version de Dcraw que j'ai modifiée
-w balance des blancs du boîtier
- v afficher les messages d'avertissement
-o 4 sortir en espace Prophoto D65
-4 sortie en 16 bits linéaire
+M utiliser la matrice de couleur à partir des données exif
-T sortie en TIFF
fichier.ext nom et extension du fichier raw par exemple _ASC4028.NEF.
En quelques secondes tu génères un TIFF de 60M° environ (pour mon D200)

Puis ouvrir sous CS ou un autre logiciel sachant lire les TIFF 16 bits et ajuster exposition et gamma.

Si surexposition, prendre l'option -H et essayer 0, 1,2,3,...9
Si du magenta apparaît dans les HL, baisser la saturation ex: S 3500 au lieu de S 4028..Utiliser pour affiner la chose le programme Histogrammar...qui permet en outre d'évaluer la dynamique.

Bref pas très intuitif, ni très rapide, mais très efficace...

[laurent gadolet]

Je "tournes" sous Mac.Je vais au moins tenter par curiosité, mais à priori sans grand enthousiasme!

Edit: Balaise,ton site!,c'est un cheminot qui te le dit!

[Nikojorj]

dans ces comparatifs les options bruit / accentuation sont désactivées.

Question de religion peut-être! Mais il me semble que l'accentuation et la gestion du bruit sont optimisées quand elles se font au moment du dématriçage?

[jdc]

En complément à ce que j'ai écrit ici...
J'ai compilé une version de DCRAW à partir du code de D.Coffin et de celui de Guillermo Luijk et de M.LLorens:
* les apports des 2 Espagnols : a) possibilité d'ajouter un gamma au dématricage linéaire 16 bits ; b) amélioration du processus d'interpolation AHD en équilibrant les 2 canaux verts de la matrice de Bayer. Cette amélioration supprime les labyrinthes qui pouvaient apparaître au dématricage, dans certains cas.

* mes apports :
   ** possibilité d'un gamma "variable" de type sRGB, comme le fait Lightroom, mais en plus varié en permettant plusieurs types de gamma, dont 2 "variables" (gamma 2,4 de type sRGB ou gamma 2,2 pour les autres cas), et plusieurs "constants"...

   ** introduction de plusieurs courbes de contrastes qui amènent un rendu similaire au code 8 bits de DCRAW.

En fonction de l'ensemble de ces possibilités il est possible pour les images à forte dynamique et/ou à ombres bouchées et/ou à hautes lumières brulées, d'essayer soit :
* le dématricage linéaire pur avec gamma 1
* le dématricage linéaire avec gamma au choix : constant de 0.xx à 3.xxx, ou variable de type sRGB (2,4) ou autre (2,2)
* d'inclure au dématricage les courbes de contrastes (2 au choix)
et bien sûr d'agir sur l'option -H (de 0 à 9) pour traiter les HL avec en complément l'option S.

Ceci donne pour ces images "limites" des résultats exceptionnellement bons.

Bien sûr tout ceci est possible dans les espaces sRGB, AdobeRGB, WideGamut et Prophoto (mais en D65). Dans mon cas je traite en Prophoto.

A noter la possibilité - qui ne me semble pas essentielle - de traiter le bruit au dématricage pour des valeurs limitées.

Les personnes intéressées par le code c ou la version windows (dont j'ai retiré comme le suggère D.Coffin le code Foveon), peuvent me le demander.

[polohc]

jdc,
Suite à ta version d'image de mon fichier _DSC1753.NEF sur l'autre fil, j'ais été pris de curiosité et je fait actuellement "joujou" avec DCRaw sous Ubuntu (sous Vista, j'ai le message lors du traitement de fichier : "out of memory in main")
C'est assez ludique de jouer avec les divers paramètres et on arrive à de TB résultats lorsqu'il faut exploiter toute la dynamique
Il ne faut pas être pressé mais pour peaufiner une photo, c'est très puissant les limites sont repoussées.
Je suis donc intéressé par ta version mais que faut-il pour Linux/Ubuntu ? Je pense rester dans cet OS car le mode commande est beaucoup plus pratique avec le copier/coller et j'ai le pb c-dessus sous Vista
Merci

polo

[jdc]

Je ne travaille pas sous linux...

Donc soit je t'adresse le code en langage c...Soit je t'adresse une version Windows qui doit (?) fonctionner sous Vista.

En effet la version actuelle de Vista n'accepte pas le code compilé avec DJGPP (il semble qu'avec le SP1 ce sera revu?). Mais doit fonctionner (je n'ai pas Vista mais XP), la version compilée sous Cygwin. Elle nécessite une DLL "cygwin1.dll" qu'il suffit de placer dans windows / system32.

Mon adresse mail est sur sur la page d'accueil de mon site web.

[jdc]

J'ai mis sur mon site (page "quelques utilitaires"), l'exécutable Windows de la version de DCRAW que j'aie modifiée et recompilée. Elle nécessite l'utilisation de "cygwin1.dll" à placer dans c:windows/system32

Avec les modifications apportées DCRAW se comporte en 16 bits mieux qu'en 8 bits.

Il est possible en choisissant les "gamma" et les courbes de contraste d'avoir le même rendu qu'en 8 bits. Par exemple en espace Prophoto, les options -g 4 et -Y 0, donneront une image quasi identique à celle obtenue en dématricage 8 bits. J'ai fait les comparaisons à partir de photos de la mire 468 couleurs "JDC Rouli".

Mais bien sûr, on peut choisir :
* les courbes de "gamma" que l'on souhaite - variables (2,4 - 2,2 ou 1,8) ce qui permet naturellement de déboucher les ombres en gardant le pied de courbe linéaire, ou constantes avec n'importe quelle valeur, ou de garder le mode linéaire ;
* les courbes de contrastes avec 5 choix : normal, fort, faible, très faible, très fort.

[cptcv]

En complément à ce que j'ai écrit ici...
J'ai compilé une version de DCRAW à partir du code de D.Coffin et de celui de Guillermo Luijk et de M.LLorens:
* les apports des 2 Espagnols : a) possibilité d'ajouter un gamma au dématricage linéaire 16 bits ; b) amélioration du processus d'interpolation AHD en équilibrant les 2 canaux verts de la matrice de Bayer. Cette amélioration supprime les labyrinthes qui pouvaient apparaître au dématricage, dans certains cas.

As-tu un pointeur sur un site des 2 espagnols?
Communiques-tu avec DC sur tes modifs pour voir s'il ne pourrait pas les intégrer dans la version principale?
Pour le gamma 16 bits je crois qu'il tient à la sortie linéaire (d'ailleurs G. Luijk semble en contradiction avec lui: DC dit que PS préfère le linéaire et GL dit l'inverse, non?) mais pour l'amélioration de la sortie AHD ça peut intéresser tout le monde, non?

[jdc]

Les sites des 2 espagnols :
http://www.guillermoluijk.com/index2.htm
http://www.ojodigital.com/foro/showthread.php?t=200888

Je ne suis qu'un modeste développeur (mon code est mauvais et hasardeux, donc actuellement je ne communique que peu...) par contre je pense avoir une certaine compétence en colorimétrie. Donc c'est la dessus  que j'essaie d'apporter quelque chose.

L'aménagement du code 16 bits de DCRAW semble à peu près opérationnel, j'ai pas mal "bricolé" le code de D.Coffin, notamment les courbes (pcurve[] pour D.Coffin), le point blanc pour l'adapter à D50 au lieu de  D65, et les gamma 'variables' qui d'ailleurs sont je pense à la base de la bonne tenue des BL dans DCRAW 8bits. D.Coffin a 'interprété' à sa façon le gamma avec des courbes s'inspirant de celles de sRGB. J'ai fait de même mais en les étendant aux 16 bits.

En fonction de cela une image 'normale' aura sensiblement le même rendu qu'en 8 bits en préservant les BL et HL. La photo de la mire 468 couleurs n'amène que des écarts minuscules en deltae94 entre les versions 8 bits et 16 bits. DeltaE94 sans aucun trucage, ni artifice, ni profil aux environs de 2,7 pour les 2 cas. Ce qui est nettement mieux que ACR et Capture NX. En gros on a sans profil ICC d'étalonnage le même rendu que NX avec profil.

La possibilité de choisir en 16 bits ; linéaire pur, linéaire + gamma (avec choix du gamma), linéaire + gamma + courbes, avec les options -H permet en tâtonnant de trouver d'excellents compromis. Les images surex, à forte dynamique sont très nettement mieux rendues par exemple que NX2...

[Olivier Roche]

help !

Est ce que quelqu'un sait comment ça marche sous Mac ???
J'ai téléchargé la v.8.86, après avoir sélectionné la version G4 (DCRawG4) le terminal se lance mais impossible de prendre la main dessus.

Comment faites vous ???

merci !

[jdc]

Je ne connais pas l'environnement MAC, mais a priori si tu as cette page, ce devrait être bon...Il faut pouvoir être en 'terminal' et pouvoir lancer une ligne de commande.

On travaille toujours en aveugle, par exemple une ligne de commande possible est :
Dcraw -w -v -o 4 -T -4 +M _asc4145.NEF

Le fichier Raw doit être dans le même dossier que Dcraw.exe

Ces options sont celles possibles dans la version "standard"...Elle génère ici un fichier tIFF en mode linéaire sous Prophoto, en se servant de la bdb du boîtier, et de la matrice couleur de celui-ci, les messages sont affichés.

Un TIFF de 60M° est généré qu'il suffit d'ouvrir ensuite...et d'adapter.

D'ici quelques temps je mettrais à jour ma version Windows qui prend en compte l'environnment 16 bits.

[cptcv]

help !

Est ce que quelqu'un sait comment ça marche sous Mac
J'ai téléchargé la v.8.86, après avoir sélectionné la version G4 (DCRawG4) le terminal se lance mais impossible de prendre la main dessus.

Comment faites vous

merci !

il ne faut pas lancer dcraw en cliquant dessus mais depuis la ligne de commande d'un terminal.

[jdc]

J'ai mis à jour mon site avec la dernière version de Dcraw avec 3 familles d'options 16 bits. Ces 3 familles d'options permettent soit le travail en linéaire pur, soit un nombre important de possibilités qui amènent un rendu similaire au dématricage 8 bits. En mariant ces options les possibilités de DCRAW pour les images difficiles me paraissent accrues.

Première option 16 bits : - g <a>
** possibilité de choisir un gamma de type LUT variable, avec 3 possibilités 'variables'  pour <a> :
      * 4 :"normal" qui prend en compte un gamma de base de 2.2
      * 0 : "sRGB" qui prend en compte un gamma de base de 2.4
      * 5 : "faible"  qui prend en compte un gamma de base de 1.8
     Pour ces 3 options le début de courbe est linéaire.
** mais aussi possibilité d'entrer un gamma constant avec n'importe quelle valeur; par exemple: 1.67 ; 2.05 ; 2.90; etc.
** dans toutes ces possibilités l'histogramme change notablement par rapport au dématricage linéaire.

Deuxième option 16 bits : - Y <a b>
** possibilité d'ajouter au dématricage linéaire et aux dématricage avec gamma, les courbes de rendu de ton (TRC) pour les 3 couches R, V et B.
      <a> peut prendre les valeurs 0, 1, 2 , 3 et 4 : à chacune correspond une courbe TRC différente
         * 0 : 'normal' - gamma 1.82 ; 1 : 'sRGB' gamma 2.19 ; 2 : 'faible' gamma 1.58 ; 3 : 'très faible' gamma 1.28 ; 4 : 'très fort' gamma 2.4
      permet d'ajuster les valeurs ci-dessus (entre 0.9 et 1.1) - ex: 1.064 * 1.82 = 1.93
    ** dans toutes ces possibilités l'histogramme ne change pas.

>Troisième option 16 bits: -L <a b>
  ** possibilité de modifier la 'clarté' (combinaison de luminosité et de contraste)
     <a> peut évoluer entre 0.9 et 1.1 voire 1.3 ou plus. Ceci va permettre de modifier l'histogramme général afin de mieux l'adapter globalement aux besoins
      coefficient très sensible, à limiter en amplitude (0.9 à 1.2 maxi), modifie le rendu pour les basses lumières.
Cette option est assez semblable à -b (brigthness) en 8 bits.

A titre d'exemple, ce que j'utilise :
Dcrawggf_rc50Q -w -v -4 -T +M -o 4 -g 4 -Y 0 1.0 -L 1.1 1.0  -H 2 _ASC4444.NEF


>

[Patounet9]

Dernière nouvelle toute fraîche, je viens de tester ce dématriceur (brièvement) sous Vista pro 64, et il marche parfaitement; ce n'était pas le cas il y une heure...Merci à JDC...Je dois maintenant en tester toutes les fonctionnalités...Lit parfaitement les raw Olympus, sortant même la "vraie" résolution du capteur 4/3, soit : 3720X2800, ainsi que je l'avais constaté avec Photomatix...C'est toujours ça de gagné...A quand un "gui", monsieur JDC...? (bien que j'adore la ligne de commandes MS Dos, cela rappelle le bon vieux temps...!).

[photodrone33.com]

DPP pour Canon : simple rapie et efficace

Je ne cherche pas à me prendre la tête et il comporte tous les outils nécessaires. Puis bascule vers ToShop en 16bits (Tiff).

[jdc]

J'ai mis à jour mon site avec 2 exécutables Windows de Dcraw :
* un compilé dans l'environnement Cygwin qui fonctionne sous Vista (y compris la version Vista pro 64 bits) - merci Patounet9 d'avoir procédé aux essais
* un compilé avec Djgpp qui fonctionne avec XP, etc.

Ces 2 exécutables donnent des TIFF aussi bien en 8 bits qu'en 16 bits (préférer cette option).

J'ai apporté des compléments sous formes d'autres options pour les "gamma variables 16 bits", (en plus du gamma=1 linéaire et des gamma standard 2,2, 1,8, etc.). Ces possibilités permettent de voir les importantes variations de formes des histogrammes notamment dans les basses lumières.

De plus lors de l'exécution, on peut lire à l'écran les phases successives de travail, si bien sûr les options correspondantes sont activées :
* charger image
* équilibrage des canaux verts
* débruitage
* fixation du noir et de la saturation
* BdB avec ses multiplicateurs de canaux
* aberration chromatique
* interpolation
* détermination des points blancs
* début conversion RGB
* Espace colorimétrique de sortie
* choix du type de gamma
* choix de type de courbe TRC
* Prise en compte luminosité et contraste (exposition)
* recalcul des coefficients gamma variables
* traitement des données
* écriture du fichier TIFF

Un traitement 16 bits se déroule entre 7 et 20 secondes selon la machine et les options et produit un TIFF d'environ 60M°.

[stingray]

Je déterre ce post que j'avais loupé juste pour signaler que UFRaw permet d'accéder à pratiquement toute les fonctionnalités de dcraw avec une interface graphique qui commence à être potable (manque encore le zoom 100% notamment) et quelques petits bonus.

[ricoco]

moi je n'ai pas compris le sens de ton message
je n'ai pas eu besoin de ce topick pour découvrir dcraw/ufraw

je connais depuis fort longtemps et autant je n'ai pas accroché avant, autant maintenant je suis bluffé par certains cotés du logiciel

j'ai même fait de la pub en étant bluffé à haut iso en comparant le D3 sous NX et DCraw

ce n'est pas la première fois que je venterais des mérites de dcraw/ufraw

néamoins, ton message est ambigu et y a rien de concret, ça ressemble à du spam

dcraw n'est pas parfait, le réducteur de bruit, on pourrait dire qu'il est pourri face au standard actuel
ca manque vraiment de netteté face à NX pour le nefs
dcraw via gimp, la gestion des couleurs est certe superbe sur le poste de l'utilisateur mais ça c'est secondaire, ce qui compte c'est qu'on voit partout pareil

hors y a aucune gestion de profil couleur

si je fais une capture d'écran de ce que je vois chez moi écran calibré, tout le monde partage mon avis comme quoi ça pootre

mais si je poste direct le fichier avec ou sans profil attribué ensuite sous photoshop CS 3

il ne voit pas pareil que ma capture d'écran donc inutilisable à moins d'aimer la loterie

chez moi écran calibré avec une sonde monaco optix XR

alors si les autres ne voit pas pareil uniquement avec gimp/UFRAW aucun intérêt

nb : je parle de la version mac

[stingray]

J'ai juste fait cet ajout rapidement (sûrement trop rapidement vu ton intervention) car en parcourant ce post, UFRaw n'était pas cité et il y avait plusieurs interventions du genre "ouais ... dcraw ... c'est quoi ce truc préhistorique en ligne de commande".

Que tu connaisse UFRaw c'est bien, mais apparement ce n'est pas le cas de tout le monde. D'ailleurs quand je dis que je n'utilise que cela, en général on me regarde de travers avec un air légèrement moqueur 

Sinon je ne comprend vraiment pas ton histoire de profil. Dans UFRaw tu peux à la fois attribuer un profil pour l'affichage et un profil pour la sauvegarde de ton fichier.
De toute façon au final, il faut toujours faire une conversion en sRVB pour échange ou affichage web, sinon c'est prendre des risques en effet.

[polohc]

Grâce à jdc (merci à lui  ) j'ai vraiment découvert DCRaw et ses énormes possibilités + ou - bridées dans les derawtiseurs graphiques (même ceux basés sur DCRaw, dont UFRaw)
Maintenant lorsque j'ai une photo difficile à traiter (notamment à grande dynamique) j'utilise DCRawggt ou DCRawg qui ont des fonctions de gestion des HL brûlées et gamma intéressantes.
Un article intéressant fait par un spécialiste de ce soft, ici :
http://www.guillermoluijk.com/article/gamma/index.htm
Le lien pour télécharger DCRawg se trouve dans l'avant-dernière ligne de cet l'article.
DCRawggt qui est une version complétée par jdc va encore plus loin (AMA trop loin pour un débutant) dans la gestion du gamma et du contraste

La réduction de bruit est loin d'être pourrie, elle fonctionne très bien (paramètre -n 100 et rarement besoin de +) en conservant tous les fins détails.
De plus, avec le paramètre -m 2 j'ai rarement vu de dématriçage aussi propre (vérifié sur mire de définition progressive)
Le manque de netteté par rapport à un NEF développé avec NX est évidente puisque DCRaw n'en apporte aucune ! C'est du domaine du post-traitement car DCRaw se veut uniquement un derawtiseur. Il faut évidemment lui faire suivre un logiciel de retouche (Tons foncés / Tons clairs de PS est alors très efficace)

Le profil de couleur est paramétrable (par -o) avec entre autre sRGB, adobeRGB, prophoto
Par contre à l'ouverture dans PhotoShop il faut ignorer le profil et l'attribuer après car PS devant un 16 bits linéaire, applique d'entrée une correction gamma (ce qui ferait une double correction)
Ensuite l'image peut être vue sur d'autres écrans correctement calibrés, j'ai vérifié.

Mais tout çà est bien expliqué dans l'article et le didacticiel de G. Luijk