Objectif entre 18 et 50 pour 50D

[Onlyme@81]

Hello

J'ai actuellement avec mon 50D : EFS 18-200 / EF 50 1,4 / EF 100 L

J'utilise très peu le 18-200, trop encombrant, déçu de la qualité entre 18 et 35, peu d'utilisation des focales entre 100 et 200. Mais je suis actuellement obligé de me le trimbaler en rando (les 2 autres ne remplissant pas tous les rôles).

Je cherche donc un objectif avec les caractéristiques suivantes :
- Fixe de préference (pour l'encombrement). J'utilise beaucoup le 50 pour cette raison
- D'un budget de environ 600 €
- Pour du paysage
- Du photoreportage

Par exemple si le X100 était a quelques centaines d'euros de moins ... je craquerais.

Merci de votre aide.

[TomZeCat]

Désolé, je n'ai que deux objectifs de 17 à 50mm à proposer... Si tu choisis l'un d'entre eux, il faudra accepter le millimètre en plus
- Tamron 17-50 f/2.8 (non VC) autour de 300 euros neuf.
- Sigma 17-50 f/2.8 OS HSM autour de 620 euros neuf.

[TomZeCat]

Je cherche donc un objectif avec les caractéristiques suivantes :
- Fixe de préference (pour l'encombrement). J'utilise beaucoup le 50 pour cette raison
- D'un budget de environ 600 €
- Pour du paysage
- Du photoreportage

Ah fixe !
- 24 f/2.8
- 35 f/2 pour la moitié de ton budget si tu te débrouilles mal !
- 50 f/1.8
- 50 f/1.4 USM
Mais pour du paysage et du photoreportage, ça sera de préférence le 24 ou le 35mm (j'ai une petite préférence pour le 24 f/2..

[Cptain Flam]

Pas mieux!

[Kouby]

- Tamron 17-50 f/2.8 (non VC) autour de 300 euros neuf.

A mon avis le meilleur rapport qualité / prix ce Tamron... Et sinon, si tu n'as pas besoin de grandes ouvertures, le 18-55 IS est leger et piqué !

[Onlyme@81]

Pour apporter de l'eau a mon moulin :

Canon EF 20mm f/2.8 USM 405g - 71mm : 459 €
Canon EF 24mm f/2.8 270g - 49mm : 419 €
Canon EF 28mm f/1.8 USM 310g - 56mm : 439 €
Canon EF 35mm f/2 210g - 42.5mm : 269 €

Le 20 me semble hors sujet pour mon besoin. Entre les 3 autres ?

[jls]

Bonjour, Sigma 30 f : 1,4 ?
(399 euros)

http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/sigma3014.html

[JamesBond]

[...] Le 20 me semble hors sujet pour mon besoin. Entre les 3 autres ?

Le 35mm est souvent plébiscité dans ce forum, même s'il aurait sérieusement besoin d'être revu pour mieux correspondre aux besoins des boîtiers actuels ; datant d'octobre 1990, et dénué de motorisation USM, sa précision de MAP fera ce qu'elle peut sur un 50D.

Les deux autres me semblent définitivement peu recommandables, aussi bien optiquement que mécaniquement.

Le drame des APS-C récents (15Mpx et plus) a toujours été dans le choix d'optiques fixe tournant autour de ces focales ; les ingénieurs Canon ont plutôt pensé que les APS-Cistes travalleraient avec un zoom, d'où le choix de très bonnes optiques dans ce domaine : 17-55 f/2.8 IS USM, 10-22 f/3.5-5.6, ou encore celles de marques tierces citées par Tom.

[alb]

A mon avis le meilleur rapport qualité / prix ce Tamron... Et sinon, si tu n'as pas besoin de grandes ouvertures, le 18-55 IS est leger et piqué !

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,38505.msg623071.html#msg623071

Voila un aperçu de ce que peut donner le Tamron 17-50 (non stabilisé) sur un 50D. Cet objectif est également léger, compact et abordable.

[thibaut44]

Moi j'ai le 17-40 f4 USM série L de canon avec un 50D aussi: j'en suis pas déçu 
L'optique m'a bluffé dès les premiers essais

Bonne journée 

[newworld666]

Le sigma 24F1.8 est assez bluffant, on l'utilise avec un 50D assez fréquemment ..
Je l'ai comparé avec mon 24L1.4II (que j'utilise avec un 5DMKII habituellement) et c'est plus que convainquant..
Le 50D permet de corriger son défaut de front focus.
Voilà mes essais au 50D (c'est en anglais, mais avec les photos on peut suivre)
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?p=9885521#post9885521

et quelques trucs sympa de nuit avec le 50D
http://photography-on-the.net/forum/showpost.php?p=11495249&postcount=21
http://photography-on-the.net/forum/showpost.php?p=11622559&postcount=22
http://photography-on-the.net/forum/showpost.php?p=12163008&postcount=27

Et en intérieur
http://photos.corbi.eu/photos/swfpopup.mg?AlbumID=16947417&AlbumKey=KgXCrn
http://photos.corbi.eu/photos/swfpopup.mg?AlbumID=14172153&AlbumKey=2TQHz8
pour les bocuses d'or en janvier dernier
http://photos.corbi.eu/photos/swfpopup.mg?AlbumID=15658187&AlbumKey=zRHWr3

..
Bref, le canon 50F1.4 est pas mal aussi, mais le sigma 24F1.8 est un poil plus généraliste sur un apsc avec une petite fonction macro assez utile.
Pas trop cher et une vraie réussite pour un objectif utilisable 24h sur 24 intérieur et extérieur (sans l'horrible flash !!! bien sûr)...

[JamesBond]

..
Bref, le canon 50F1.4 est pas mal aussi, mais le sigma 24F1.8 est un poil plus généraliste sur un apsc avec une petite fonction macro assez utile.
Pas trop cher et une vraie réussite pour un objectif utilisable 24h sur 24 intérieur et extérieur (sans l'horrible flash !!! bien sûr)...

Bon, bon, bon. Toutefois, l'objectif ne suffit pas : pour faire des images comme celles-là, il faut un sacré talent derrière le viseur.
Bravo. 

[newworld666]

oups !! .. c'est très gentil ..

[Onlyme@81]

En fonction de vos retours et après avoir enlever ce qui me parait trop grand angle, il me reste :

Canon EF 35mm f/2 - 210g - 42.5mm : 269 €
Canon EF  17-40 f4 USM série L - 500g - 96.8mm : 679 €
Sigma 24 f/1.8 - 495g - 80mm : 489 €
Canon EFS 17-55 f/2.8 IS USM - 645g - 110 mm : 880 €

Pour le 35: Je crains d'être un peu long, il faut que je vérifie dans mes photos
Pour le 17-40 : Tentant mais f4 sans IS
Pour le 24 : Peut-être la bonne alternative
Pour le 17-55 : Pas très discret comme objectif (mon but est de remplacer le 18-200 par quelque chose de plus discret)

=> je cogite ...

[JamesBond]

[...]
=> je cogite ...

Ergo es.

[TomZeCat]

Ergo es.

A ton flash intégré est coincé ?
Moi j'ai réglé le problème, j'ai pris un boitier sans !

[Onlyme@81]

Bon, au vu de mes photos, j'élimine le 35 (qui est de toute façon trop proche du 50), il reste :

Canon EF  17-40 f4 USM série L - 500g - 96.8mm : 679 €
Sigma 24 f/1.8 - 495g - 80mm : 489 €
Canon EFS 17-55 f/2.8 IS USM - 645g - 110 mm : 880 €

Sur les critères poids / encombrement / prix, le grand gagnant semble le 24, je me garde encore quelques jours de réflexion. D'autres avis sur cet objo ?

[newworld666]

C'est vrai que de prime abord, de mon coté, j'aurai été dans un sens 24mm1.8 + 85 mm1.8 ... ça couvre 90% de mes besoins avec un format apsc paysage, macro, portrait & action/sport. Mais le 50F1.4 légèrement fermé à F2.8 est vraiment très convaincant en paysage, mais aussi un peu moins en action/sport à cause de son autofocus approximatif (comme le sigma 24mm d'ailleurs qui en plus nécessite une correction de +15 d'ajustement de l'autofocus).

Avec un bonne chaine de post traitement, du style un mélange de DPP et d'un bon réducteur de bruit utilisé parcimonieusement (style noiseware) le 50D peut monter très honorablement à 1600iso, donc avec des objectifs à F1.4 et F1.8 => les flashs qui brûlent les yeux ou les blancs ne deviennent qu'un mauvais souvenir après une bonne expérience et maitrise d'un millier ou deux de photos.

Dans tous les cas le recadrage des photos est indispensable (zoom ou pas zoom) ne serait-ce que pour parfaire les horizons et les verticales centrales défaillants, donc la focale fixe ne présente que des avantages en utilisation courante (24h/24 et outdoor/indoor) au prix de quelques pas supplémentaires pour limiter la perte de pixels au minimum. D'un autre coté, on est de toutes les façons, bien obligé de trouver le bon angle pour mettre en valeur les sujets, donc les déplacements latéraux sont en général de plusieurs dizaines de mètres quelques soit le type d'objectif.

[JamesBond]

[...] Mais le 50F1.4 légèrement fermé à F2.8 est vraiment très convaincant en paysage, mais aussi un peu moins en action/sport à cause de son autofocus approximatif (comme le sigma 24mm d'ailleurs qui en plus nécessite une correction de +15 d'ajustement de l'autofocus). [...]

Oui. Sur le 50mm, le responsable est son petit micro-moteur USM spécifique (ce n'est pas un Ring-USM comme sur la majorité des optiques Canon) ; beaucoup ont même rencontré des soucis de shift focus avec cet objectif. Toujours très ennuyeux. Mais quand on tombe sur un bon exemplaire (la sempiternelle loterie Canon où l'on gagne à tous les coups), il est vraiment bon, même s'il demeure intrinsèquement fragile.
Pour le Sigma, rien d'étonnant : il semble que cette marque soit abonnée aux décalages de point, et, avec un GA, la procédure des µ-ajustement ne sera pas simple à mettre en oeuvre, beaucoup moins qu'avec un Télé.

[...] Avec un bonne chaine de post traitement, du style un mélange de DPP et d'un bon réducteur de bruit utilisé parcimonieusement (style noiseware) le 50D peut monter très honorablement à 1600iso, [...]

I agree encore une fois. Les 1600 Isos du 50D sont très propres comparés à ce qu'offrait le 40D (mais, bien sûr, beaucoup moins que ce qu'offre un 5D mkII ; un autre débat).
Pour ce qui concerne les logiciels de développement, sans chercher le moins du monde à faire de la publicité intempestive, j'ajoute que le nouveau moteur de Lightroom 3 fait des prouesses et, à réglages homéopathiques, permet d'obtenir de belles images exemptes de bruit tout en conservant les détails. Adopter LR peut ainsi éviter de devoir jongler avec plusieurs softs.
Le problème majeur de DPP demeure son insistance à débruiter en sous-marin, même lorsque qu'on lui demande de se taire, d'autant que l'appareil lui fournit des instructions de débruitage et ce même lorsqu'on a réglé la fonction C.Fn II -2 sur [3] (cf. le petit tableau que j'avais établi à l'époque où le 50D n'avait pas encore été détronné par le 7D) ; on n'aura donc pas du tout le même point de départ qu'avec un logiciel tiers. Même si les choses se sont un peu arrangées avec la dernière version 3.11, cela reste d'actualité.

Et, je renouvelle encore mes remerciements pour toutes ces belles images que vous nous montrez. Connaissant ce boîtier sur le bout des doigts, je ne puis que saluer la performance. 

[Cptain Flam]

Pour un 50D, entre le 17-40 et le 17-55, sans la moindre hésitation le 17-55. J' ai encore le 17-55, cela fait longtemps que je me suis débarrassé du 17-40. Si les possesseurs d' un bon exemplaire sur FF en sont satisfaits, ce ne fut pas mon cas et si c'est en plus pour un aps-c... Range+IS+2.8+qualité d' image versus tropicalisation... vite vu pour moi...

Le 24 sigma a ses adeptes...

Mais comparer fixes et zooms... est relativement casse-gueule... sauf quand le zoom est meilleur que la fixe, ce qui simplifie les choses... Pour le poids, fixes simples, épicétou.

P.S: j' ai eu les 20&28USM(pour des fixes, bof) et je possède  encore les 24 et 35 "basiques". Niveau piqué, les miens tiennent la route, le 35 est plus piqué que bien des zooms y compris prestigieux, le 24 se compare a ses derniers sauf en saturation et contraste où il est plus "doux" ou "froid"... mais ça se remonte. On leur reproche leur "rusticité", à l' usage, ceux qui les possèdent les "adulent"... va comprendre Charles... FF ou aps-c, je fais partie de la secte...  

[JamesBond]

[...] cela fait longtemps que je me suis débarrassé du 17-40. Si les possesseurs d' un bon exemplaire sur FF en sont satisfaits, ce ne fut pas mon cas [...]

Dommage que vous ayez été perdant sur ce tirage de loterie Canon, car vous ne connaîtrez jamais ce royaume de béatitudes qu'il offre quand...

[Krisor]

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,38505.msg623071.html#msg623071

Voila un aperçu de ce que peut donner le Tamron 17-50 (non stabilisé) sur un 50D. Cet objectif est également léger, compact et abordable.

Pas sûr du tout que ces exemples soient à l'avantage du Tamron 17-50 ( photos trop petites et de piètre qualité).
C'est pourtant un excellent objectif (à partir de F4, le piqué devient homogène), peu cher et qui en photo-reportage est bien utile pour sa polyvalence.

[Cptain Flam]

Dommage que vous ayez été perdant sur ce tirage de loterie Canon, car vous ne connaîtrez jamais ce royaume de béatitudes qu'il offre quand...

... on prend un 16-35 II à la place?