masque flou // netteté image avec NC4

[Espejismo]

Bonjour.

Si la question a déjà été traitée ou stupide : pas taper car j'ai cherché ici mais rien trouvé malgré plusieurs formulations de recherche.

La question : je ne comprends pas la différence entre "masque flou" et "format RAW avancé / netteté image".

Si quelqu'un pouvait m'éclairer à ce sujet... Merci.

Espejismo

[mnd]

format RAW avancé / netteté image permet de modifier le réglage de netteté du boitier pour les images enregistrées au format NEF

le masque flou et le Passe-haut sont des accentuations de post-traitement qui s'appliquent à tous les formats d'image : Jpeg, TIF et NEF

Il faut éviter de cumuler l'accentuation boitier et l'accentuation de post-traitement pour éviter de perdre de fins détails.
Donc désactiver l'accentuation du boitier - soit à la prise de vue, soit à posteriori avec Capture/format Raw  -  si l'on veut accentuer en post-traitement

[Espejismo]

Bonsoir.

Je vous remercie mais je parlais dans les deux cas du post-traitement NC4 et non de modif à la la prise de vue (que j'effectue d'ailleurs tjs en nef).

Je suis pê malcomprenant (ce qui peut se concevoir...) mais je ne saisis tjs pas la différence entre les deux actions de NC4 (masque flou et netteté). D'autant plus que dans le manuel Adobe pour Cs2 dont je dispose les termes "accentuation" et "netteté" sont apparemment pris peu ou prou dans le même sens, ce qui ne m'aide pas à comprendre les nuances.

J'ai bien compris (et vu) qu'il fallait éviter de cumuler les deux filtres.
Je souhaitais savoir lequel était préférable ou celui que vous utilisez.

Espejismo

[mnd]

je prends les photos en RAW sans accentuation (optimisation d'image normale voire moins net)
et j'accentue avec le masque-flou, car je maitrise mieux la force de l'accentuation en post-traitement.

[Verso92]

Petite question au passage : dans un masque flou, on règle l'intensité de l'accentuation, ainsi que le seuil à partir de laquelle elle s'applique et aussi le rayon de cette accentuation.

Quid du réglage de netteté "boitier" ?

[Espejismo]

Ave.

Je vois que ma question n'était pas aussi niaise que je pouvais le craindre au départ.
Cependant, je vois tjs aussi mal la différence entre les menus "masque flou" et "format RAW avancé / netteté image" avec NC4, si on reste sur netteté zéro (normale) à la pdv.
Avec un tout petit peu de pratique, je pense effectivt qu'on peut mieux contrôler l'effet avec "masque flou".

Espejismo.

[Jean-Claude]

NC4 n'est pas Photoshop qu'il faut oublier quand on est sur Capture.

NC4 comprte une partie de traitement RAW qui permet de redéfinir les réglages boitier sans perte comme s'il avaient été réglés différemment à la prise de vue
Il comporte aussi une partie post traitement classique comme tout autre logiciel de traitement d'image.

La netteté fait partie des réglages RAW boitier et elle est toujours appliquée avant tout post traitement hors RAW.
Le masque flou est systématiquement placé à la fin du traitement complet d'image par NC4 (dans NX on choisit la place dans le post traitement)

En cas de post traitement conséquent la netteté RAW qui entre en jeu avant le post traitement va jouer un rôle négatif pour la qualité d'image c'est pour celà que l'on desactive cette netteté pour utiliser le masque flou qui lui entre en jeu tout à la fin (ce dernier ne dégrade pas l'action des post traitements.

Après il faut voir que le masque flou NC4 est bien plus qualitatif que la netteté boitier. Le masque flou NC4 ne joue que sur la luminance de l'image, pas la netteté (En NX on a le choix pour mixer les effets luminance et chrominance du masque)

Ensuite un masque flou est plus subtil que la netteté boitier, son paramètre seuil permet notamment d'accentuer les détails image hors grain et bruit ce que ne sait pas faire la netteté boitier.

Enfin dans NX le masque flou est appliquable par zones et en force variable sur la zone à l'aide du stylet paramétré en pression, du dégradé de NX etc...
(NC4 ne sait pas faire de masque partiel ou dégradé).

[Mamamouchi]

J'ajouterai mon grain de sel, car il est un peu iconoclaste :
Pour une accentuation simple (80% de mes photos), j'utilise l'accentuation boîtier : ça va très vite, et c'est quand même très bon (bien souvent c'est suffisant). Bien que je ne fasse que du Raw, je m'efforce de régler mon boîtier comme si je faisais du JPEG, de façon à limiter au maximum le post-traitement.
Maintenant il est clair que pour les cas délicats, le masque flou offre beaucoup plus de choix et de possibilités d'affiner.
Et contrairement à ce qui est souvent répété, je n'hésite pas à mixer les deux : par exemple une légère accentuation boîtier renforcée par un petite accentuation locale au pinceau (ce qui est possible avec NX mais pas avec NC).

Maintenant, la meilleure façon de choisir, c'est d'essayer par soi-même et de juger avec ses propres yeux.
Quand je ne vois pas de différence, je choisis le plus simple.

Le masque flou NC4 ne joue que sur la luminance de l'image, pas la netteté (En NX on a le choix pour mixer les effets luminance et chrominance du masque)

Cette remarque de Jean-Claude me rappelle un point qui me turlupine depuis quelques temps :
Dans NX, il y a effectivement la possibilité d'agir séparément sur la luminance et la chrominance.
Or dans la doc NX, il est bien dit, comme pour NC4, que le masque flou ne s'applique qu'à la luminance.
Le curseur chrominance ne devrait donc avoir aucun effet ...
Or on voit l'histogramme modifié lorsqu'on utilise le curseur chrominance !!!
Tout ça me semble illogique. Quelqu'un a-t-il une explication ??

[Jean-Claude]

Bof je ne cherche pas à comprendre toutes mes différentes accentuations NX sont configurées d'avance en luminance seule et quand je veux accentuer je fais un clic droit de la souris puis je choisis entre faible, moyen, ou fort et le tour est joué. En cas de haut ISO il faut bien évidemment reprendre le seuil à la hausse, en cas de petit format de sortie je monte le rayon (mes rayons standard sont définis pour du A3)

[Espejismo]

Merci pour ces explications.

Pour l'instant, suis tjs en NC4. Et NX sera une étape... future.
Je remarque tt de même une certaine  confusion des termes dans les logiciels puisque si on utilise le vocabulaire NC, il faut oublier le même vocabulaire PS. Bon.

J'essaie un résumé comme c'est d'usage sur un forum professionnel que je fréquente par ailleurs :

PDV en nef : utiliser netteté à la PDV ?
=> c'est  non pour ceux qui préfèrent garder une image nef "vierge" pour pouvoir la travailler au masque flou jugé plus précis ;
=> oui si réglage modéré car permet d'éviter des post-traitements longs ou par lots (comme si on faisait du JPEG)
=> on peut aussi utiliser les deux avec une posologie méticuleuse et avec NX (je suppose que ceci exige un bon moniteur).

Bon, pour revenir à ma question existentielle : les deux agissent en fait sur la netteté perçue ; l'un avant (donc pas de retour possible) et l'autre après. Si encore faux, laissez-moi sur le bord sans aucun regret.

Espejismo

[Verso92]

Bon, pour revenir à ma question existentielle : les deux agissent en fait sur la netteté perçue ; l'un avant (donc pas de retour possible) et l'autre après. Si encore faux, laissez-moi sur le bord sans aucun regret.

Espejismo

Euh... j'aurais tendance à dire que ces deux réglages sont réversibles (par principe, puisqu'on est en RAW).

Quand Jean-Claude évoque le masque de flou en fin de traitement, c'est uniquement une question d'ordre dans le déroulement des traitements...

[mnd]

En Raw La netteté du boitier est réversible, puisqu'on peut la désactiver ou la modifier dans Capture.
En Jpeg renforcer la netteté sur le boitier est irréversible.
Accentuer sur le boitier ET en Post-traitement est une option personnelle qu'on ne peut recommander à un débutant.

[Espejismo]

D'accord.

Si je prenais mes photos en JPEG à mes débuts (tardifs ?) en numérique en 2004 (D70), j'ai très vite saisi qu'il me fallait en venir au format RAW avec le D200 en 2007 (après 34 ans d'argentique...).

Ma question initiale à l'origine de cette discussion était de savoir s'il y avait une différence entre les deux réglages sur NC4 et non à la PDV ;  il semble donc que les deux agissent sur la netteté. Je pense finalement et pê à tort qu'il y a redondance entre les deux.

J'ai bien compris qu'en RAW c'était réversible et non en JPEG. Cumuler les deux semblent inaccessible à un débutant : je m'abstiendrai donc (d'autant plus que la nuance ne paraît pas s'imposer avec évidence).

Verso92 : le masque flou ne doit-il intervenir uniquement qu'en fin de traitement ? Je sais que cela a été abordé ici mais je ne retrouve pas la trace.

Merci pour vos réponses et votre patience.

Espejismo

[amgam]

slt
oui en fin de traitement, car d'une manière générale, on accentue en fonction du format de sortie (web, A4, A3 ...)
bien penser à être en affichage 100% pour accentuer
[at] +

[Verso92]

Verso92 : le masque flou ne doit-il intervenir uniquement qu'en fin de traitement ? Je sais que cela a été abordé ici mais je ne retrouve pas la trace.

Tout à fait : comme souligné par amgam, l'accentuation doit être paramétrée en fonction du format de sortie. C'est donc l'opération à effectuer en dernier.

Par contre, un petit bémol par rapport à la nécessité d'afficher à 100% l'image pour régler l'accentuation. Dans mon cas, je préfère choisir un affichage écran qui s'approche le plus possible des dimensions du tirage : un affichage à 100% sera à mon avis trop discriminant* (trop grand...) pour un tirage A4, notamment en ce qui concerne le réglage du rayon (taille du liseré blanc qui soulignera les contours des détails).
*pour une image 10~12 MPixels, par exemple.

[Jean-Claude]

Avec un peu d'expérience ont sait par avance quel paramétrage de masque flou convient à quel format de sortie et la taille d'image à l'écran devient secondaire