pour volapuk

[sonyaplha65]

slt volapuk

tu avais dit dans l'un de tes post que tu t'etais réconcilié avec le 16mpx du 5n ,retrouvé une grande netteté et une agréable monté en iso!!
as tu les meme sensations avec le nex 7? netteté ,monté en iso?etc...
pour comparaison dans dxo le score iso du  5n est a 1079 et nex 7 a 1016

le 5n est adulé pour sa monté en iso, le 24 mpx est critiqué (alpha77 65) qu'en est t'il du nex 7 a tes yeux? sur le papier la différence iso semble insignifiante

autre chose comment trouves tu le viseur sur le nex 7 bruite t'il bcp en interieur ou faible luminosité (si tu as essayé le 65 et 77) tu pourras comparer

d après dxo le nex 7 bruite moins donc cela devrait se voir dans le viseur non?

autre chose préférerais tu utiliser un d7000 avec le 35 1.8 ou un nex 7 +35 1.8 de qualité (disons quelle existe)

merci 

les autres forumeurs peuvent donner le avis biensur 

[VOLAPUK]

Oh la la la je n ai pas encore d' avis définitif et je ne suis pas testeur dans l âme. Geek un peu oui

Grosso modo voici mon avis après plusieurs  (mais pas assez) jours d' utilisation :

- l ergonomie du 7 est top, bien supérieure a celle du 5N. Dur de revenir en arrière ensuite

- le viseur du 7 ne me pose pas de souci particulier. Je préfère un viseur optique mais franchement, à moins d' être allergique à tous types de viseurs électronique, ça le fait et plutôt bien d' ailleurs.

- la "netteté" du 7 est superbe, on sent le surplus de définition mais je constate quelques (rares) photos floues que je n ai pas eu avec le 5N. Je ne sais pas s il s agit du surplus de pixels qui obligerait à monter d' une vitesse. En tous cas ce n est pas à cause du miroir qui claque 
Bref, quand c est net, c et net. Cela dit, le 5N est excellent lui aussi...

- en hauts isos le 5N me parait meilleur et d' assez loin mais je n ai fait que du jpeg avec le 7 puisqu Aperture ne reconnait pas encore les raws.
Cela dit, l iso auto s arrête à 1600 isos sur le 7. Dommage... Jusqu à 3200 isos si la lumière n et pas trop pourrie ça le fait. Mais le 5N monte jusqu a 6400 tranquillou..
Le 7 se débrouille bien dans les hauts isos mais on rage un peu de la perte de performance sur ce point par rapport au 5N

Bref entre le 7 et le 5N je vais dire comme beaucoup que la coque du 7 avec le capteur du 5N serait le compact idéal, le meilleur du marché et de très très loin.

S il faut choisir entre les 2 je dirais, si tu privilégies l ergonomie et le plaisir d' utilisation au quotidien, le 7 sera préférable. Si tu fais le choix du résultat final avant tout, prend un 5N avec viseur.

Ensuite, est ce qu un reflex avec un 35/1,8 ne serait pas préférable ? les concepts et taille/poids sont différents. On fera encore pour l instant plus de choses avec un reflex mais la compacité des nex est tout de même appréciable.
Quant au d7000 je t ai déjà dit par ailleurs que je ne voulais pas rallumer de polémiques. J ai eu des soucis de fiabilité avec et je n apprécie pas son rendu, voila tout. Sur ce chapitre Sony a fait un super boulot, notamment en jpegs

[sonyaplha65]

Oh la la la je n ai pas encore d' avis définitif et je ne suis pas testeur dans l âme. Geek un peu oui

Grosso modo voici mon avis après plusieurs  (mais pas assez) jours d' utilisation :

- l ergonomie du 7 est top, bien supérieure a celle du 5N. Dur de revenir en arrière ensuite

- le viseur du 7 ne me pose pas de souci particulier. Je préfère un viseur optique mais franchement, à moins d' être allergique à tous types de viseurs électronique, ça le fait et plutôt bien d' ailleurs.

- la "netteté" du 7 est superbe, on sent le surplus de définition mais je constate quelques (rares) photos floues que je n ai pas eu avec le 5N. Je ne sais pas s il s agit du surplus de pixels qui obligerait à monter d' une vitesse. En tous cas ce n est pas à cause du miroir qui claque 
Bref, quand c est net, c et net. Cela dit, le 5N est excellent lui aussi...

- en hauts isos le 5N me parait meilleur et d' assez loin mais je n ai fait que du jpeg avec le 7 puisqu Aperture ne reconnait pas encore les raws.
Cela dit, l iso auto s arrête à 1600 isos sur le 7. Dommage... Jusqu à 3200 isos si la lumière n et pas trop pourrie ça le fait. Mais le 5N monte jusqu a 6400 tranquillou..
Le 7 se débrouille bien dans les hauts isos mais on rage un peu de la perte de performance sur ce point par rapport au 5N

Bref entre le 7 et le 5N je vais dire comme beaucoup que la coque du 7 avec le capteur du 5N serait le compact idéal, le meilleur du marché et de très très loin.

S il faut choisir entre les 2 je dirais, si tu privilégies l ergonomie et le plaisir d' utilisation au quotidien, le 7 sera préférable. Si tu fais le choix du résultat final avant tout, prend un 5N avec viseur.

Ensuite, est ce qu un reflex avec un 35/1,8 ne serait pas préférable ? les concepts et taille/poids sont différents. On fera encore pour l instant plus de choses avec un reflex mais la compacité des nex est tout de même appréciable.
Quant au d7000 je t ai déjà dit par ailleurs que je ne voulais pas rallumer de polémiques. J ai eu des soucis de fiabilité avec et je n apprécie pas son rendu, voila tout. Sur ce chapitre Sony a fait un super boulot, notamment en jpegs

merci pour ta reponse je vais lire ça tranquilou

[nialab]

"Si tu fais le choix du résultat final avant tout, prend un 5N avec viseur."

Surtout si tu fais le maximum de tes photos au dessus de 3200 isos 

A lire certains posts j ai le sentiment qu'il y a beaucoup de noctambules de nos jours.

Franchement quel pourcentage de photos au dela de 1600 isos 

Pour moi disons moins de 5 %  et vous ?

[laozag]

"Si tu fais le choix du résultat final avant tout, prend un 5N avec viseur."

Surtout si tu fais le maximum de tes photos au dessus de 3200 isos 

A lire certains posts j ai le sentiment qu'il y a beaucoup de noctambules de nos jours.

Franchement quel pourcentage de photos au dela de 1600 isos 

Pour moi disons moins de 5 %  et vous ?

Tout à fait d'accord ; Presque toutes mes photos sont faites en extérieur et je passe rarement le 400 isos.
Il est vrai que pour ceux qui photographient essentiellement des spectacles ou des concerts, la donne est sans doute différente... Mais comment faisait-on en argentique ? On avait pourtant de superbes photos de concerts.

[VOLAPUK]

Vous avez raison et... Tort à la fois

80 % de mes photos sont faites a l extérieur pour mon cas mais faut comprendre : payer plus cher pour moins bien c est un poil gênant. Et la différence dans les bas isos n est pas vraiment visible. Un peu en croppant mais bon. Et surtout, on s habitue vite au progrès, même dans les hauts isos.

[JCCU]

Je serais curieux d'avoir une comparaison du NEX7 avec le NEX5 (le 5, pas le 5N): pratiquement toutes mes photos avec mon NEX5 sont faites à 1600 isos et je n'ai jamais eu de problèmes Le NEX7 à 1600 isos serait il moins bon que le 5?

[Grazi12]

Pour moi, ce qui complique le choix, c'est que le Nex 5 N ne peut recevoir de flash extérieur autre que le petit fourni.  Sur le Nex 7 on peut mettre le petit flash F20AM qui est plus puissant que celui du Nex 5 N.
Alors, en reportage en intérieur par exemple,  lequel des deux est le meilleur ? Avec cet accessoire le Nex 7 ne compense-t-il pas sa moindre performance en basse lumière ?
Ce qui fait râler c'est qu'il faille choisir entre une meilleure ergonomie d'un côté et une meilleures  montée dans les isos de l'autre.

[chaca]

Pour moi, ce qui complique le choix, c'est que le Nex 5 N ne peut recevoir de flash extérieur autre que le petit fourni.  Sur le Nex 7 on peut mettre le petit flash F20AM qui est plus puissant que celui du Nex 5 N.
Alors, en reportage en intérieur par exemple,  lequel des deux est le meilleur ? Avec cet accessoire le Nex 7 ne compense-t-il pas sa moindre performance en basse lumière ?
Ce qui fait râler c'est qu'il faille choisir entre une meilleure ergonomie d'un côté et une meilleures  montée dans les isos de l'autre.

ben c'est pas vrai : http://www.sonycenter.lu/flash-pour-alpha/2799-sony-hvl-f20s.html
http://www.sonycenter.lu/2799-4104-thickbox/sony-hvl-f20s.jpg

[ddi]

Je serais curieux d'avoir une comparaison du NEX7 avec le NEX5 (le 5, pas le 5N): pratiquement toutes mes photos avec mon NEX5 sont faites à 1600 isos et je n'ai jamais eu de problèmes Le NEX7 à 1600 isos serait il moins bon que le 5?

C'est marrant , ce que volapuk a écrit pour le NEX5/7, je le constate aussi sur le couple A55/A77 :

plus facilement des photos floues (en visu 100%) avec le A77 , mais quand c'est net , effectivement c'est bien net.
je ne sais pas vraiment pourquoi , mais je me demande si ce n'est pas du à une exigence de MAP encore plus précise .

toi qui a aussi eu les 2 , tu ne l'a pas constaté (entre ton A55 et ton A65) ?

- la "netteté" du 7 est superbe, on sent le surplus de définition mais je constate quelques (rares) photos floues que je n ai pas eu avec le 5N. Je ne sais pas s il s agit du surplus de pixels qui obligerait à monter d' une vitesse. En tous cas ce n est pas à cause du miroir qui claque  
Bref, quand c est net, c et net. Cela dit, le 5N est excellent lui aussi...

[JCCU]

C'est marrant , ce que volapuk a écrit pour le NEX5/7, je le constate aussi sur le couple A55/A77 :

plus facilement des photos floues (en visu 100%) avec le A77 , mais quand c'est net , effectivement c'est bien net.
je ne sais pas vraiment pourquoi , mais je me demande si ce n'est pas du à une exigence de MAP encore plus précise .

toi qui a aussi eu les 2 , tu ne l'a pas constaté (entre ton A55 et ton A65) ?

Attention aux comparaisons 100%: si tu testes les 2 boitiers avec le même objectif et à la même distance, le critère de comparaison est il "netteté à 100%" ou "netteté pour une taille identique d'un détail dans l'image" : si le détail fait par exemple 100x100 pixels avec un A65, il en fera plutot 80x80 (approximativement) avec un A55?

Comme ce qui m'intéresse avec les mega pixels, c'est aussi la possibilité de "cropper" (ou de faire des loupes dans une image non croppée), en ce qui me concerne, je raisonne dans mes comparaisons non pas en "100%" mais en "limite de détails montrable sur mon écran " ... et pour moi la comparaison A65/A55 est en faveur du A65

Concernant la MAP, il est logique qu'il faille une bonne MAP avec l'A65: en effet si on considère la profondeur de champ (au sens de sa définition "canonique", c'est à dire la distance à partir de laquelle l'image d'un point devient plus grande qu'un détecteur élémentaire), plus les pixels du capteur sont petits, plus cette profondeur de champ devient faible et donc plus la MAP a besoin d'être précise (c'est d'ailleurs pour cela que je garde mes A900 qui ne me donnent pas plus de détails que le A65 -24MP dans les 2 cas- qui sont plus lourds ...mais qui sont meilleurs en terme de profondeur de champ et de MAP que les A55 et A65 car ce sont des FF (et donc les 24MP sont étalés sur une surface plus grande et ont une taille plus grande)       

[JCCU]

Ceci dit, ma question sur la comparaison NEX5/7 était ...sur les isos 

[Grazi12]

ben c'est pas vrai : http://www.sonycenter.lu/flash-pour-alpha/2799-sony-hvl-f20s.html
http://www.sonycenter.lu/2799-4104-thickbox/sony-hvl-f20s.jpg

Merci pour cette info. Je ne connaissais pas ce flash.

[ddi]

Attention aux comparaisons 100%: si tu testes les 2 boitiers avec le même objectif et à la même distance, le critère de comparaison est il "netteté à 100%" ou "netteté pour une taille identique d'un détail dans l'image" : si le détail fait par exemple 100x100 pixels avec un A65, il en fera plutot 80x80 (approximativement) avec un A55?

Oui , mais quand je parle de photos floues c'est par rapport au A77 lui-même: la même photo pourra être reprise et sera plus nette (mais on ne le vois vraiment qu'en comparant les 2 photos). avec le A55 ça m'est arrivé mais beaucoup plus rarement.

[JCCU]

Pas constaté. Il m'arrive aussi de faire des photos floues mais ce n'est pas pire qu'avec le A55 ou avec un A900.

C'est dans quelle conf ? (rafale ou pas, quel objectif, conditions difficiles pour AF...)

[ddi]

Pas constaté. Il m'arrive aussi de faire des photos floues mais ce n'est pas pire qu'avec le A55 ou avec un A900.

C'est dans quelle conf ? (rafale ou pas, quel objectif, conditions difficiles pour AF...)

ne ne devrais pas dire floues , mais moins piquées .
Non , en Vue par vue , je trouve que ça arrive plus fréquemment qu'avec le A55.

[JCCU]

Pas la même impression. Mais je n'ai pas fait réeelement d'étude comparative.Et de plus, là ou j'ai le plus utilisé l'A55, c'est cet été au Canada dans des conditions parfois "humides" , ce qui pourrait fausser la comparaison en terme de piqué avec le A65 (utilisé principalement en Novembre et début Décembre par temps plutot froid et sec ou en photos d'intérieur)

Si je retourne cet été au Canada avec le A65, je pourrais faire des comparaisons entre 2011 et 2012... 

[sonyaplha65]

Ceci dit, ma question sur la comparaison NEX5/7 était ...sur les isos 

oui c'est un peu la question primordiale d'apres les test dxo ils sont quasi identiques

mais dans la réalité

[VOLAPUK]

oui c'est un peu la question primordiale d'apres les test dxo ils sont quasi identiques

mais dans la réalité

tiens, je viens de faire quelques petits tests chez moi avec les 2 appareils et le même objectif, en jpeg. Sans être testeur, j'aboutis à ce que j'ai lu :

A 3200 isos, les 2 appareils sont très proches même si le 5N est très légèrement moins bruité. A 6400 isos, la différence, assez légère, est la même. A 12800 isos par contre el Nex7 est largué.

Ma petite conclusion à moi : La différence à hauts isos entre les 2 appareils jusqu'à 6400 isos est réelle mais assez minime. Sony a fait un excellent boulot.
Et le jour ou Aperture pourra traiter les raws du 7, je pense que mes résultats seront encore meilleurs.

Bon, je ne montre pas mes résultats car les photos sont toutes pourries 

Sinon, je partage le sentiment de DDI : je remarque que parfois j'ai droit à quelques photos floues sur le 7 alors que la vitesse est suffisante alors que cela ne m'arrivait pas avec le 5N. Pas un "problème" pour l'instant mais je l'ai remarqué

[sonyaplha65]

tiens, je viens de faire quelques petits tests chez moi avec les 2 appareils et le même objectif, en jpeg. Sans être testeur, j'aboutis à ce que j'ai lu :

A 3200 isos, les 2 appareils sont très proches même si le 5N est très légèrement moins bruité. A 6400 isos, la différence, assez légère, est la même. A 12800 isos par contre el Nex7 est largué.

Ma petite conclusion à moi : La différence à hauts isos entre les 2 appareils jusqu'à 6400 isos est réelle mais assez minime. Sony a fait un excellent boulot.
Et le jour ou Aperture pourra traiter les raws du 7, je pense que mes résultats seront encore meilleurs.

Bon, je ne montre pas mes résultats car les photos sont toutes pourries 

Sinon, je partage le sentiment de DDI : je remarque que parfois j'ai droit à quelques photos floues sur le 7 alors que la vitesse est suffisante alors que cela ne m'arrivait pas avec le 5N. Pas un "problème" pour l'instant mais je l'ai remarqué

merci a toi pour tes remarques cela fait vivre le fil
si j'ai d'autres question qui me viennent je te solliciterai ici

ok pour le match 5n/nex7

par contre le nex7 devrait vraiment  s'en sortir mieux que l alpha 65 et le 77?

ps : on peut avoir des bf ou ff avec ce type d'AF (nex ) comme avec de la détection de phase 

[VOLAPUK]

merci a toi pour tes remarques cela fait vivre le fil
si j'ai d'autres question qui me viennent je te solliciterai ici

ok pour le match 5n/nex7

par contre le nex7 devrait vraiment  s'en sortir mieux que l alpha 65 et le 77?

ps : on peut avoir des bf ou ff avec ce type d'AF (nex ) comme avec de la détection de phase 

Le nex 7 permet de faire des microréglages mais je n'en ai pas eu besoin pour l'instant. Bon, faut dire que l'ouverture de la plupart des objos en monture E met à l'abri de ce genre de mésaventures
Cela dit, je viens d'avoir le zeiss 24/1,8 ( veinard je suis, je sais...) et je n'en ai pas besoin non plus.

[Mistral75]

(...)

ps : on peut avoir des bf ou ff avec ce type d'AF (nex ) comme avec de la détection de phase 

Non. L'autofocus détecte les zones de contraste maximal sur le capteur. C'est moins rapide mais beaucoup plus précis et difficile à tromper que l'autofocus à détection de phase des reflex et SLT.

[Mistral75]

Le nex 7 permet de faire des microréglages mais je n'en ai pas eu besoin pour l'instant. Bon, faut dire que l'ouverture de la plupart des objos en monture E met à l'abri de ce genre de mésaventures
Cela dit, je viens d'avoir le zeiss 24/1,8 ( veinard je suis, je sais...) et je n'en ai pas besoin non plus.

Eh Tu es sûr de ne pas confondre avec l'Alpha 77 ? ou alors avec NEX-7 + bague adaptatrice LA-EA2 avec laquelle le problème peut effectivement se poser (autofocus par détection de phase) ?

[VOLAPUK]

Eh Tu es sûr de ne pas confondre avec l'Alpha 77 ? ou alors avec NEX-7 + bague adaptatrice LA-EA2 avec laquelle le problème peut effectivement se poser (autofocus par détection de phase) ?

Dans le menu réglage, il y a un onglet "microréglage AF". Je ne l'ai pas essayé car pas eu besoin.
Je reprends mon post : ce menu est inactif. Tu veux dire qu'il devient actif avec la bague adaptatrice LA EA2, c'est ça ? Ca doit être ça.

[Mistral75]

Dans le menu réglage, il y a un onglet "microréglage AF". Je ne l'ai pas essayé car pas eu besoin.

Je reprends mon post : ce menu est inactif. Tu veux dire qu'il devient actif avec la bague adaptatrice LA-EA2, c'est ça ? Ça doit être ça.

C'est effectivement ce que je pense.