[STUDIO] : les modeleurs elinchrom

[LyonDag]

Il me semble évident que si certains prennent cet article comme un tutorial pour placer ses sources et faire du portrait avec tel et tel modeleur, ils n'ont rien compris

C'est un document / ressource technique qui peut être utilisé pour :
- Comparer la surface / angle d'éclairage des modeleurs
- Comparer les transitions lumière/ombre entre différents modeleurs à une distance donnée
- Comparer le rendement d'un modeleur par rapport à un autre pour mieux répondre à ses besoins en fonction des limites de son propre matériel
- Relativiser la différence de rendu entre deux modeleurs a priori très différents (à la distance de test) (Personnellement, je m'attendais à des différences plus flagrantes entre certains...tout en prenant en compte les biais du lieu de test cela va de soi)

Pour ceux qui auraient souhaité des images avec le modeleur en face, vu que c'est un placement rare dans ma pratique (hormis bol beauté parfois et ringflash), ça ne m'est pas venu à l'esprit ! Mais à l'occasion, je pourrai le faire et je vous enverrai avec plaisir les 26 images pour me faire la retouche cosmétique avant publication.

[Olivier Chauvignat]

Tu as tout retouché là ?

[giampaolo]

Il me semble évident que si certains prennent cet article comme un tutorial pour placer ses sources et faire du portrait avec tel et tel modeleur, ils n'ont rien compris

C'est un document / ressource technique qui peut être utilisé pour :
- Comparer la surface / angle d'éclairage des modeleurs
- Comparer les transitions lumière/ombre entre différents modeleurs à une distance donnée
- Comparer le rendement d'un modeleur par rapport à un autre pour mieux répondre à ses besoins en fonction des limites de son propre matériel
- Relativiser la différence de rendu entre deux modeleurs a priori très différents (à la distance de test) (Personnellement, je m'attendais à des différences plus flagrantes entre certains...tout en prenant en compte les biais du lieu de test cela va de soi)

Pour ceux qui auraient souhaité des images avec le modeleur en face, vu que c'est un placement rare dans ma pratique (hormis bol beauté parfois et ringflash), ça ne m'est pas venu à l'esprit ! Mais à l'occasion, je pourrai le faire et je vous enverrai avec plaisir les 26 images pour me faire la retouche cosmétique avant publication.

Tu as évidemment raison. Il faut que les gens le prenne pour ce qu'il est: un très beau travail de comparaison et pas un tutorial. Mais pour quelqu'un qui débuterait, le risque est là. Avec ta précision, le doute est clairement levé. Encore un immense bravo pour ce magnifique partage.

[LyonDag]

Tu as tout retouché là ?

Toutes les images en pied et portrait ont subi une retouche cosmétique superficielle uniquement (et les petits cheveux qui dépassent de la tête)... L'image présentée dans le topic section portrait est retouchée comme il se doit par contre

[axiea]

c'est ce que je suis en train de faire .Octobox de 90cm, 120, 220cm etc...
+
parapluie softe ou non, aluminium, argente , perle,petit 100 cm a 180cm

Curieux de voir ce que cela donne...
Bon courage.

[Olivier Chauvignat]

Toutes les images en pied et portrait ont subi une retouche cosmétique superficielle uniquement (et les petits cheveux qui dépassent de la tête)... L'image présentée dans le topic section portrait est retouchée comme il se doit par contre

Hé ben ...

[giampaolo]

Toutes les images en pied et portrait ont subi une retouche cosmétique superficielle uniquement (et les petits cheveux qui dépassent de la tête)... L'image présentée dans le topic section portrait est retouchée comme il se doit par contre

Quel travail! Quelle belle conscience professionnelle. Chapeau.

[helyo]

Il me semble évident que si certains prennent cet article comme un tutorial pour placer ses sources et faire du portrait avec tel et tel modeleur, ils n'ont rien compris

C'est un document / ressource technique qui peut être utilisé pour :
- Comparer la surface / angle d'éclairage des modeleurs
- Comparer les transitions lumière/ombre entre différents modeleurs à une distance donnée
- Comparer le rendement d'un modeleur par rapport à un autre pour mieux répondre à ses besoins en fonction des limites de son propre matériel
- Relativiser la différence de rendu entre deux modeleurs a priori très différents (à la distance de test) (Personnellement, je m'attendais à des différences plus flagrantes entre certains...tout en prenant en compte les biais du lieu de test cela va de soi)

Pas d'ambiguité, nous avons bien compris la nature des essais et les conclusions qu'on pouvait en tirer qui sont celles que tu  décris au-dessus. Mais ça n'enlève rien, et tu seras sûrement d'accord, à l'intérêt de ton travail pour tous ceux qui n'ont pas la possibilité de se faire une idée des spécificités de ces modeleurs et de leur rendement  "en vrai".

A nouveau, merci ! 

[Gilala]

Dans la vie, y a trois catégories :
ceux qui disent qu'ils vont faire et qui font, ceux qui disent qu'ils vont faire mais ne font pas et ceux qui disent rien et qui font 
j'ai un goût prononcé pour cette dernière catégorie dont tu fais partie

[giampaolo]

Dans la vie, y a trois catégories :
ceux qui disent qu'ils vont faire et qui font, ceux qui disent qu'ils vont faire mais ne font pas et ceux qui disent rien et qui font 
j'ai un goût prononcé pour cette dernière catégorie dont tu fais partie

Dans la vie.... il y a mille catégories  (pas toujours deux ou trois...) 

PS: belles tes galeries!

[Gilala]

oui c'est sur  mais dans tous les jobs je suis sidéré par le nombre de gens qui brassent de l'air et qui savent se vendre pis à côté ceux qui font mais qui restent tout discrets... j'aime l'action plus que la parole mais pas notre société apparemment (c'est rien c'est mon coup de gueule ronchon du matin! merci pour les galeries)

[LyonDag]

Haha
Moi je dis en général : "Parler consomme de l'énergie, agir en crée" (mais ceux qui me connaissent savent aussi que je parle beaucoup !)

[dioptre]

Excellents les essais mais j'aurais préféré un mannequin .... de cire.
Le fait que la pose diffère d'une prise à l'autre, surtout le visage, est gênant.
Il aurait put être aussi choisi un sujet genre nature morte avec objets divers mais ce n'est pas .... à la mode.

J'ai fait des essais avec un rotalux 1x1 m et les différents diffuseurs.
Sans cache devant la lampe et sans diffuseur, la lumière est plutôt dure ( relativement par rapport à ce qui suit)
Avec cache ( comme tout ce qui suit ) l'ombre est bien dessinée
avec le diffuseur interne il y a peu de différence qu'avec les deux diffuseurs : gradation des ombres très progressive
avec le seul diffuseur externe j'ai une gradation des ombres légèrement plus importante qu'avec les deux diffuseurs. Mais peu.
Par rapport au bol standard de 21 cm, le seul diffuseur interne me fait perdre 1+1/2 diaph. Avec les deux diffuseurs je perd 2+1/2 diaph, et près de 2 diaph avec le seul diffuseur externe.

Le parapluie réfléchissant argenté de 1m se rapproche du Rotalux sans diffuseur mais avec des ombres moins denses au coeur et une gradation plus floue dues à la dispersion de la lumière et une pièce aux murs blancs. Je dirais une certaine mollesse d'ensemble par rapport au Rotalux. Et là je perd presque 2+1/2 diaph.

En fait tout cela ne vaut pour les rendus que pour soi. Il faut voir ... pour de vrai.
J'aurais mis un fond gris ou noir, ma perception ne serait sûrement pas la même.
L'avantage  quand on débute c'est de se faire une idée. Genre de chose que j'aurais bien aimé voir il y a... un certain temps.
Un autre avantage c'est pour le choix de la puissance d'un flash. Voir qu'on peut perdre 2 diaph et plus par rapport au simple bol peut faire réfléchir. Surtout si on aime les diaph fermés.

[Suk Hoon]

Beau travail, super partage pour les users Elinchrom.

Hensel a fait de même sur son site je crois, possible de comparer sur 2 images les différents rendus, etc.

[Fradel]

merci pour cet échange. 

On pourrait, d'un commun accord, proposé chacun sur un fil, un set complet que l'on trouve réussi,  avec les valeurs du flash-mètre, et un résultat en image comme tu l'as fait.

On a tous de bidouilles, mais on a tous des trucs que l'on peut échanger sans arrière-pensées.

[Fradel]

merci pour cet échange. 

On pourrait, d'un commun accord, proposer chacun sur un fil, un set complet que l'on trouve réussi,  avec les valeurs du flash-mètre, et un résultat en image comme tu l'as fait.

On a tous de bidouilles, mais on a tous des trucs que l'on peut échanger sans arrière-pensées.

je vois que cette proposition soulève l'enthousiasme.....

[Hector06]

Lyondag   tu utilise toujours des Elinchrom?    avec des skyport?

[LyonDag]

merci pour cet échange. 
On pourrait, d'un commun accord, proposé chacun sur un fil, un set complet que l'on trouve réussi,  avec les valeurs du flash-mètre, et un résultat en image comme tu l'as fait.
On a tous de bidouilles, mais on a tous des trucs que l'on peut échanger sans arrière-pensées.

On m'a passé le livre de Scott Kelby, qui décrit tout ça pour plusieurs situations de shoot (avec en plus quelques astuces de retouches). Après, rien n'empêche de le faire, mais ça mobilise pas mal de temps !

[LyonDag]

Lyondag   tu utilise toujours des Elinchrom?    avec des skyport?

Oui, ce genre de matériel couvre plutôt bien mes besoins actuellement.

[Hector06]

Je m inquiete un peu du fait que je trouve leur portée plutot bonne mais
amoindrie dès qu'il y a un obstacle (voiture par exemple)
C est pas normal et je me dis qu'un recepteur mal orienté, derriere une bal
de grande dimension par exemple,  pourrait avoir du mal a recevoir le signal.

[Flo4x4]

Super boulot. CA permet de se donner une idée sur le rendu. A tout hasard vous n'auriez pas testé les réflecteur 18/21/24 cm??? je souhaiterai m'en prendre un mais je ne sais pas trop lequel prendre.

[LyonDag]

Bonsoir,
Les réflecteurs 16 et 21 sont testés dans cet article. Le réflecteur 18 est entre le 16 et le 21 au niveau du rendu... On peut aussi monter des grilles nid d'abeille comme sur le 21. Personnellement, je préfère la lumière du 21, avec lequel on peut déjà travailler nu avec un rendu intéressant.
Le 24 n'existe pas à ma connaissance... (ou je ne l'ai jamais vu)

[LyonDag]

Je m inquiete un peu du fait que je trouve leur portée plutot bonne mais
amoindrie dès qu'il y a un obstacle (voiture par exemple)
C est pas normal et je me dis qu'un recepteur mal orienté, derriere une bal
de grande dimension par exemple,  pourrait avoir du mal a recevoir le signal.

Pour le travail en extérieur, je privilégie le pocket wizard, depuis que j'ai eu des problèmes avec le skyport dans un lieu un peu particulier tout en verre et en béton (et avec des distances importantes entre appareil et flash...)
Pour le studio et les extérieurs sans obstacle, impec le skyport.

[Fradel]

On m'a passé le livre de Scott Kelby, qui décrit tout ça pour plusieurs situations de shoot (avec en plus quelques astuces de retouches). Après, rien n'empêche de le faire, mais ça mobilise pas mal de temps !

Merci pour ta réponse, Thomas, mais je pensais simplement à des set perso. Un fil où l'on serait quelques uns à proposer une image, en face d'un set up; écrit sur lighting set up, par exemple.
Comme certains, je suppose, j'en écris quelques uns, et je m'en sers où m'en inspire, en fonction des gens que je photographie, et de circonstances.
Ayant pas mal appris de certains échanges, qui m'ont fait gagner du temps, je pensais que c'était simple de donner des indications pratiques, issues d'expériences plus personnelles.
Vu le nombre de réponse intéressées, je pense que c'est une mauvaise idée. 

[hamacintosh]

On m'a passé le livre de Scott Kelby,

Bonjour,
Que penses tu de ce livre ?
Est ce accessible à tous niveaux ?

D'avance merci pour ta réponse et bravo pour le travail fourni.