Quels sont les réglages JPEG que vous avez adoptés sur K5?

systo · Mars 17, 2012, 09:39:59

Je fais suite à une question de Michel (le fil de discussion portant sur la netteté) sur le paramétrage des JPEG.
Je suis aussi en ce moment plongé dans la réflexion de savoir quels modes (naturel, lumineux, éclatant....) adopter ainsi quels réglages effectuer (saturation, teinte, ajustement clairs/sombres, contraste, et netteté (voir autre fil)).
Pour commencer, je photographie toujours en Raw + Jpeg. Je me suis aperçu à la longue que le traitement Raw est très très intéressant, génial même, mais aussi nécessite un temps non négligeable à passer devant son ordinateur.
De surcroît, les photos restent en attente alors que les personnes vous les réclament. Bref, de plus en plus, j'ai senti le besoin d'avoir tout de même de bons JPEG sous la "main".
Au départ j'ai eu un K100 super. Les Jpeg qui sortent de ce boitier sont excellents sans paramétrage. Quand j'ai eu le K5, je n'ai pas avec les réglages d'usine retrouvés les mêmes sensations colorimétriques que j'avais avec mon K100.
Pour tout dire je trouvais les JPEG trop sombres avec trop de noir. Il ne s'agissait pas d'un problème d'exposition, je tiens à le préciser. Je me suis depuis peu mis à toucher aux réglages JPEG de ce boitier pour changer la donne.
Il y a un truc qui me paraît intéressant : c'est de charger le logiciel de retouche pentax fourni sur le disque avec l'appareil car vous retrouvez le moyen de simuler les différents modes avec les tous les boutons de réglage de la colorimétrie du K5 (sauf les différentes nettetés! dommage! ). Rien que pour cela le logiciel est intéressant.
Pour le moment je fais des photos d'intérieur (conditions de lumière difficile) avec le FA 35 f2.0. Je précise ce point car à priori l'objectif peut avoir une incidence sur la colorimétrie. Après plusieurs essais, j'ai adopté :
mode : naturel
saturation : -1
teinte : +2
ajustement clairs/sombres : +2
Contraste : 0
Ajustement hautes lumières contraste : +2
Ajustement ombres contraste : -1
Netteté : affinée : +4 (voir fil de discussion sur la netteté)
Avec ces réglages je suis très proche de ce que je peux obtenir d'un Raw retravaillé sous Acdsee pro 5. C'est donc très satisfaisant pour mon oeil.
Je précise que pour terminer que je travaille sur un écran calibré Dell U2711 (necessité absolue) avec spyder pro 3.
Il me paraît pour le moment (mais je n'ai pas encore essayé à fond) difficile de porter un jugement colorimétrique à partir de l'écran LCD de l'appareil. J'essayerai de voir si j'arrive à m'approcher avec l'écran LCD de l'appareil de ce que j'obtiens avec mon écran Dell plus tard.
Voilà j'attends donc de votre part des conseils, des retours d'expériences (tout comme Michel) sur vos paramétrages colorimétriques afin que je puisse encore m'améliorer. Je ne suis qu'au début de mon exploration.

Michel · Mars 17, 2012, 16:01:08

Merci pour ton expérience.
J'ai eu un parcours voisin, venu au numérique avec l'IST-DS qui n'avait presque pas besoin d'être paramétré du reste son menu était light. Passé au GX10 et au K20D je retrouvais sensiblement le même comportement. Je suis resté fidèle au JPEG depuis l'IST-DS car avec ce dernier cela me suffisait et c'est bien pratique. Lorsque je fais 2000 photos de voyage je n'ai pas le temps - sauf rare exception - de développer les RAW. Du reste "autrefois" on reprochait à un des premiers Sigma numérique réflex de n'offrir que le RAW ! Autres temps car maintenant on passe pour un nullard si l'on ne fait pas de RAW.
Bref, avec le K5 j'aimerai retrouver des JPEG natifs de même apparence que ceux qui sortaient de mes anciens Pentax, colorés et légèrement saturés. Plutôt Kodachrome 25 ISO. Je dois dire que mes clichés de fin d'hiver dans la campagne ensoleillée mais terriblement grise, pris en "lumineux" sont trés froid ! (normal en cette saison). Bien sûr je vais tenter d'autres réglages comme "naturel" mais pour bien vérifier il faut un ordi sous la main. De plus, le K5 ne sous expose pas ce qui avait pour effet de saturer les couleurs chez ses ancêtres.
Le K5 est un appareil extrêmement élaboré et complet mais il doit dérouter plus d'un habitué aux réglages basiques d'usine et somme toute assez satisfaisant de ses prédécesseurs.

pscl57 · Mars 18, 2012, 10:39:05

Citation de: Michel le Mars 17, 2012, 16:01:08
Merci pour ton expérience.
J'ai eu un parcours voisin, venu au numérique avec l'IST-DS qui n'avait presque pas besoin d'être paramétré du reste son menu était light. Passé au GX10 et au K20D je retrouvais sensiblement le même comportement. Je suis resté fidèle au JPEG depuis l'IST-DS car avec ce dernier cela me suffisait et c'est bien pratique. Lorsque je fais 2000 photos de voyage je n'ai pas le temps - sauf rare exception - de développer les RAW. Du reste "autrefois" on reprochait à un des premiers Sigma numérique réflex de n'offrir que le RAW ! Autres temps car maintenant on passe pour un nullard si l'on ne fait pas de RAW.
Bref, avec le K5 j'aimerai retrouver des JPEG natifs de même apparence que ceux qui sortaient de mes anciens Pentax, colorés et légèrement saturés. Plutôt Kodachrome 25 ISO. Je dois dire que mes clichés de fin d'hiver dans la campagne ensoleillée mais terriblement grise, pris en "lumineux" sont trés froid ! (normal en cette saison). Bien sûr je vais tenter d'autres réglages comme "naturel" mais pour bien vérifier il faut un ordi sous la main. De plus, le K5 ne sous expose pas ce qui avait pour effet de saturer les couleurs chez ses ancêtres.
Le K5 est un appareil extrêmement élaboré et complet mais il doit dérouter plus d'un habitué aux réglages basiques d'usine et somme toute assez satisfaisant de ses prédécesseurs.

Je trouve aussi que la BDB du K5 est légèrement plus froide que par le passé.

Alors j'ai mis une correction permanente de A3 (vers les rouges/jaunes) des BDB AUTO et Lumière du jour. En faisant comme cela j'ai des JPEGs plus naturels avec des vrais beiges et pas des beiges bleutés. (Le BDB Nuageux était plutôt juste à mon avis).

La correction de BDB s'applique alors à tous les styles d'image Lumineux, Naturel, etc.).

pscl57 · Mars 19, 2012, 10:46:15

Rectificatif. C'est uniquement la BDB AUTO que j'ai décalé en permanence vers le rouge/jaune car je la trouvais trop froide.
Avec une correction permanente de A3 je retrouve un résultat très proche des BDB manuelles (Lumière du jour ou Nuageux par exemple).

systo · Mars 23, 2012, 12:41:54

Merci du truc, effectivement je te donne raison concernant la légère dominante bleutée de la balance des blancs du K5. Aux réglages que j'ai déjà précisés ci-dessus et que j'ai adoptés pour prendre des photos en intérieur éclairées par la lumière du jour (Je vais voir si ça change en extérieur, mais je pense) j'ai positionné la balance des blancs auto sur A2. Les couleurs chairs de la peau des gens sont alors très satisfaisants. Ils approchent quelque chose de réel et plausible. J'ai un résultat très satisfaisant. Je suis ravis et constate que pour être pleinement exploité le K5 doit être bien réglé. Merci encore pscl57. Avec les réglages d'usine de départ j'étais décu du rendu JPEG du K5, maintenant j'en suis ravi!

bp30700 · Mars 23, 2012, 13:36:01

C'est pour moi plus simple de travailler en RAW, on n'a besoin de se préoccuper que de l'exposition et la mise au point.
Je suppose que si on achète un APN "expert" dit aussi amateur éclairé on dispos d'un minimum de connaissances pour choisir le couple ouverture/vitesse en fonction du sujet des circonstances et du sujet.

Pour moi un jpg doit toujours passer par un logiciel de retouche, un RAW avec un logiciel comme LR donne rapidement avec les réglages de base un jpg meilleur que celui du boîtier. Ce qui prend du temps que ce soit en jpg ou Raw et d'essayer d'obtenir le meilleur post traitement possible.

systo · Mars 23, 2012, 14:56:53

Les couples vitesse/ouvertures sont des données figées qu'il est impossible de changer par traitement Raw comme par ailleurs les isos. Ensuite j'ai expliqué pourquoi j'avais besoin de Jpeg optimisé dès le départ. Cela ne m'empêche pas de traiter en Raw. Je prends des photos en Raw+Jpeg toujours. Cela dit, il est vrai que je dois m'améliorer en vitesse de traitement Raw grâce aux presets que je me serais crées.
Au bout de dix de photos numériques, je pense avoir acquis l'expérience nécessaire (l'expérience est irremplaçable sur ce point) pour choisir convenablement mon triplet ouverture/vitesse/iso pour optimiser mon exposition, la qualité et le rendu souhaité (profondeur de champ, piqué, bruit.....).
Je reste ensuite persuadé qu'il est possible d'avoir du très bon Jpeg approchant dans la plupart des cas du temps un Raw traité avec le K5. Quel gain de temps! et ensuite je ne suis plus obligé de me justifier à ceux qui me le demande (ça m'arrive tout le temps et toujours tout de suite après mes prises) de ne pas donner mes photos tout de suite parce qu'elles sont en phase de traitement. La plupart ne comprennent pas ce que je veux dire quand je réponds qu'elles sont en Raw, il faut attendre un peu...... Le K5 permet de paramétrer ses Jpegs aux petits oignons, pourquoi ne pas en profiter? (A la limite j'aimerais presque qu'il y ait autant de paramètres que quand dans un logiciel de traitement Raw).
Cela dit en passant je n'ai pas encore trouvé le logiciel de Raw idéal (peut être lightroom 4...on verra). Pour l'instant, c'est acdsee pro 5....un peu bibble, un peu silkypix,....

pscl57 · Mars 24, 2012, 05:47:16

Citation de: systo le Mars 23, 2012, 12:41:54
Merci du truc, effectivement je te donne raison concernant la légère dominante bleutée de la balance des blancs du K5. Aux réglages que j'ai déjà précisés ci-dessus et que j'ai adoptés pour prendre des photos en intérieur éclairées par la lumière du jour (Je vais voir si ça change en extérieur, mais je pense) j'ai positionné la balance des blancs auto sur A2. Les couleurs chairs de la peau des gens sont alors très satisfaisants. Ils approchent quelque chose de réel et plausible. J'ai un résultat très satisfaisant. Je suis ravis et constate que pour être pleinement exploité le K5 doit être bien réglé. Merci encore pscl57. Avec les réglages d'usine de départ j'étais décu du rendu JPEG du K5, maintenant j'en suis ravi!

Tu as raison. C'est A2 également que j'ai positionné sur la BDB Auto. On élimine ainsi la tendance bleutée sans trop accentuer les rouges (ce que faisaient les précédents boîtiers).

pscl57 · Mars 24, 2012, 06:05:04

Citation de: bp30700 le Mars 23, 2012, 13:36:01
C'est pour moi plus simple de travailler en RAW, on n'a besoin de se préoccuper que de l'exposition et la mise au point.
Je suppose que si on achète un APN "expert" dit aussi amateur éclairé on dispos d'un minimum de connaissances pour choisir le couple ouverture/vitesse en fonction du sujet des circonstances et du sujet.

Pour moi un jpg doit toujours passer par un logiciel de retouche, un RAW avec un logiciel comme LR donne rapidement avec les réglages de base un jpg meilleur que celui du boîtier. Ce qui prend du temps que ce soit en jpg ou Raw et d'essayer d'obtenir le meilleur post traitement possible.

Pour mes RAW j'ai acheté Silkypix Professionnel v5 dont je suis extrêmement satisfait. Cela n'empêche que je trouve que dans certaines circonstances il est bien pratique d'avoir un boîtier capable de sortir de bons JPEGs. J'ai même fait un mariage full JPEG avec mon K5 et les images sont tip top. les quelques retouches ont porté essentiellement sur du recadragre (recoupe au carré par exemple) mais en général je m'applique beaucoup au cadrage et je recadre rarement (habitude argentique).

Avec mon expérience je me suis rendu compte qu'un tres faible % présentait un potentiel. Sur 100 photos j'en publie peut-être 2 ou 3. Les autres sont là en souvenirs. Dans le temps, en argentique, je faisais beaucoup plus attention. Aujourd'hui je shoote plus facilement, y compris à tort. Alors pour 2 ou 3 % j'ai opté pour la sélection directe lors de la capture. Je prévisualise et enregistre en RAW seulement si la composition me plaît. Et encore... Sur ces RaW sauvegardés j'en supprime un bon nombre à l'arrivée.
En fait je suis bien plus insatisfait de mes photos que de mon boîtier.

J'ai donc passé mon K5 en JPEG par défaut et je fais maintenant des RAW à la demande (en appuyant sur AE-L) uniquement lorsque je sens que l'image aura un intérêt au post-traitement.
Et il arrive aussi que je me retrouve avec des photos intéressantes Poj'apprécierailes j'ai oublie de sauvegarder en RAW (en revisu sur l'ordinateur). Et là franchement j'apprécie que mon appareil soit capable de sortir des bons JPEGs.

pscl57 · Mars 24, 2012, 06:20:39

Citation de: pscl57 le Mars 24, 2012, 06:05:04
...
J'ai donc passé mon K5 en JPEG par défaut et je fais maintenant des RAW à la demande (en appuyant sur AE-L) uniquement lorsque je sens que l'image aura un intérêt au post-traitement.
Et il arrive aussi, lors de la revisualisation sur l'ordinateur, que je me retrouve avec des photos intéressantes que j'ai oublié de sauvegarder en RAW . Et là franchement j'apprécie que mon appareil soit capable de sortir des bons JPEGs.

Édit : fautes de frappe corrigées vers la fin.

dede38120 · Mars 24, 2012, 08:50:42

Bonjour à tous,

Très intéressant ce fil de discussion !
Ayant mon K5 depuis Noel, donc en plein hiver, j'étais malgré tout déçu par le rendu par défaut très froid ; surtout en comparant avec mes anciennes photos K200D, K-m.... Je passais donc par le RAW avec LR et très souvent j'appliquais 'lumière naturelle' sur la BDB. Tout en me disant : "tu as acheté un appareil haut de gamme DONC les photos sont bonnes !".
Puis est arrivé pscl57 avec sa correction BDB en A3 : quelle bonne surprise et quel soulagement ! La valeur A2 me semble aussi optimum.

Quand à la remarque sur le pourcentage de photos méritant le raw, i agree aussi. D'autant plus que la touche AE-L est une invention pratique.
A+

PS: reste pour moi à creuser le mode flash sans fil avec mon flash AF-360, avec la version 1.01 dur firmware j'ai été déçu par rapport au K200D. Je vais tester avec la version 1.13...

pscl57 · Mars 24, 2012, 09:19:11

Je vous remercie car cela me rassure dans cette correction. J'avais mis A3 au début. Ça se rapproche alors des rendus des anciens boîtiers. Mais je me souvenais des risques de saturation des rouges. Alors j'ai opté pour A2, comme Systo.

Un autre truc aussi que j'ai remarqué : il me semble intéressant également de désactiver le paramètre c10 (lui donner la valeur 2). Dans ce cas il n'effectue pas de correction automatique de la BDB. Quand on fixe la BDB à lumière du jour avec c10 actif le K5 à tendance à légèrement refroidir les couleurs. Cela se voit facilement même sur le LCD. Passez le c10 à 2 et vous constaterez des couleurs plus "normales".

systo · Mars 24, 2012, 13:47:53

Je vais tester tout de suite. Ca me fait plaisir d'apprendre des suggestions comme ça. Je suis persuadé avec tous ces paramétrages fins du K5 qu'il est tout à fait possible de faire du Jpeg direct avec le K5 de très très bonne qualité.

systo · Mars 24, 2012, 14:00:25

Concernant le flash, il est vrai que j'utilise un Metz 58 AF en indirect. Je n'ai pas eu le temps de vérifier que le firmware 1.13 améliore l'exposition mais il paraît qu'il résout le problème. En effet j'étais constamment obligé de mettre le flash en position -2.0 pour éviter la surex. J'espère que ce problème a été résolu car quand même c'est pour moi un moyen de tester le sérieux de la marque. On nous vend un reflex dit expert, c'est pour que toutes les fonctions marchent correctement. Par contre, je n'ai pas encore testé l'utilisation du déclenchement à distance...je verrais ultérieurement.

pscl57 · Mars 24, 2012, 16:18:01

J'ai un flash Pentax AF 540 FGZ et j'obtiens des résultats corrects à condition de prendre quelques précautions :

- pas de ISO AUTO (car par défaut le K5 va chercher à restituer l'ambiance en augmentant les ISOs. Pas plus de ISO 400 voire 800.
- je fonctionne en général en mode M : ISO 100, ouverture F5,6 pour la PDC et vitesse 1/125s.
- je vérifie la distance minimale. Tout objet avant cette limite est brûlé. En indirect je commence d'abord par regarder la distance mini en plaçant le flash en position normale puis je lis la distance mi à l'arrière.
- je m'éloigne si j'augmente les ISO. Car au plus on augmente les ISOs au plus la portée augmente avec pour conséquence le recul de la distance mini. Si les ISOs sont trop élevés il arrive un moment où il faudrait repousser les murs...
- en indirect je choisis des rebonds éloignés (des rebonds derrière ou sur le côté ou dessus si le plafond n'est pas trop bas).

systo · Mars 25, 2012, 12:34:59

Merci des ces indications. Mais si je comprends bien pscl57 l'utilisation du flash est fait
ici sans l'intention de restituer l'ambiance lumineuse. Dans ce cas oui, je n'ai pas constaté de problème de surex.
C'est uniquement lorsque je voulais restituer l'ambiance lumineuse que se posait le problème.
Je me mettais à 1600 isos au 1/80 et à 5,6 en indirect. Normalement, si l'appareil gère le flash correctement, il doit être
capable de doser l'éclair. Ce que la version 1.12 ne faisait pas correctement. Je contournais le problème en mettant
le flash sur -2.0. Je n'ai pas le temps de tester la version 1.13 pour le moment mais semble t il
le pb a disparu d'après les indications données par le web.

systo · Mars 25, 2012, 13:08:42

J'ai fait une erreur j'ai écrit 5,6 en fait j'étais à entre 2,8 et 4 pour laisser entrer au maxi
la lumière d'ambiance et une vitesse entre 1/60 et 1/90 pour figer les mouvements des personnes, le tout entre 1600 et 3200 isos.
Entre 80 et 800 isos, je ne captais de lumière d'ambiance. Le mélange lumière flash et lumière d'ambiance demande un peu de pratique.
J'ai encore des progrès à faire.

systo · Mars 25, 2012, 13:17:41

Pour capter une lumière d'ambiance avec des gens qui bougent il faut être au moins au 1/60 ce qui nécessite au moins du 1600 isos, je pense. Plus la vitesse est rapide, plus il faut monter en sensibilité. Je me mettais aussi sur le second rideau.

pscl57 · Mars 25, 2012, 21:01:35

Citation de: systo le Mars 25, 2012, 13:17:41
Pour capter une lumière d'ambiance avec des gens qui bougent il faut être au moins au 1/60 ce qui nécessite au moins du 1600 isos, je pense. Plus la vitesse est rapide, plus il faut monter en sensibilité. Je me mettais aussi sur le second rideau.

Attention à la distance minimale. Plus on monte en ISO plus elle s'éloigne et plus on risque de cramer les sujets proches.

systo · Mars 25, 2012, 23:19:32

Tout à fait. Plus on augmente les isos plus la portée du flash est importante d'où le risque de cramer des sujets proches. Pourtant, pour utiliser le flash en fill in (juste du débouchage d'ombre), et apporter le reste par de la lumière ambiante il est nécessaire d'augmenter la sensibilité pour que cette lumière ambiante soit captée suffisamment durant le temps court compris entre 1/60 et 1/90. De plus, il faut à priori se placer en mode second rideau qui indique que le flash intervient à la fin du temps de pose et non au début. Tout cela devrait normalement être géré par l'appareil, en version 1.12, ça ne marchait pas. Il fallait réduire le flash à -2.0 pour contourner le problème.

pscl57 · Mars 26, 2012, 11:26:03

Pour info, j'avais trouvé ce lien intéressant sur la photo au flash P-TTL :
http://www.pentaxuser.co.uk/forum/topic/Digital-SLR-and-PTTL-flash-guide-4323

Cela date de 2007 mais c'est toujours d'actualité.

Diapoo® · Mars 26, 2012, 13:25:01

Citation de: pscl57 le Mars 24, 2012, 06:05:04
(...) J'ai donc passé mon K5 en JPEG par défaut et je fais maintenant des RAW à la demande (en appuyant sur AE-L) uniquement lorsque je sens que l'image aura un intérêt au post-traitement. (...)

Citation de: systo le Mars 23, 2012, 14:56:53
(...) Je reste ensuite persuadé qu'il est possible d'avoir du très bon Jpeg approchant dans la plupart des cas du temps un Raw traité avec le K5. Quel gain de temps! et ensuite je ne suis plus obligé de me justifier à ceux qui me le demande (ça m'arrive tout le temps et toujours tout de suite après mes prises) de ne pas donner mes photos tout de suite parce qu'elles sont en phase de traitement. La plupart ne comprennent pas ce que je veux dire quand je réponds qu'elles sont en Raw, il faut attendre un peu...... Le K5 permet de paramétrer ses Jpegs aux petits oignons, pourquoi ne pas en profiter? (A la limite j'aimerais presque qu'il y ait autant de paramètres que quand dans un logiciel de traitement Raw).(...)

Ça fait sacrément du bien de vous lire ! J'ai toujours pensé (sans oser le dire, ce qui, ici, est un vrai défi

) que le RAW était l'assurance tous risques des angoissés du JPEG : ceinture, bretelles, harnais et parachute ...

) Et qui, accessoirement, trahissent leur vocation de photographe pour se reconvertir en informaticien

... Dérive à la mode qui durera ce que durent les modes, on en reparle dans 5 ans !

Citation de: systo le Mars 23, 2012, 14:56:53
(...) Cela ne m'empêche pas de traiter en Raw. Je prends des photos en Raw+Jpeg toujours. (...)

Bien vu Systo, les cadors du RAW, eux, font du RAW seul ... Comme ça ils sont certains que leurs RAW sont toujours meilleurs que ne l'auraient été leurs JPEG !

En tout cas merci à vous deux pour vos interventions et vos réglages, je manquerai pas de les tester quand j'en aurai l'occasion

Tous les JPEGistes devraient sauvegarder ce fil !!!

Philgood60 · Mars 26, 2012, 13:40:33

Tous les jpegistes sont des rawistes qui s'ignorent!

La guéguerre des uns contre les autres est la même que celle des marques de boîtiers...
Avant je travaillais uniquement en jpeg puis je suis passé en jpeg+raw pour finir en tout raw!
Loin de moi de juger qui a raison ou tort, chacun doit être libre de faire comme bon lui semble!
N'empêche, tout bon boîtier qui se respecte doit fournir des jpeg de qualité...
Et le plus important pour moi reste le plaisir de photographier bien avant le choix du format!
Ni pour ni contre, bien au contraire...

Diapoo® · Mars 26, 2012, 13:53:22

Ton attitude t'honore cher Philgood

D'habitude les RAWtistes veulent absolument prouver aux autres — les pauvres ringards ! — que le RAW et LR représentent la panacée universelle du photographe

Ibiscus · Mars 26, 2012, 16:25:50

Merci systo, pscl57 et Diapoo et d'autres, je me sens moins seul

Pour Philgood60, j'ai bien compris ce que tu veux dire par "Et le plus important pour moi reste le plaisir de photographier bien avant le choix du format!", mais je voudrais faire remarquer que le RAW n'est pas vraiment un format : chaque marque, et même chaque boîtier ayant un fichier RAW descriptif d'une photo avec une organisation différente.

Je vais essayé vos réglages car avec mon k5 je ne suis pas entièrement satisfait, en particulier des rouges, trop violents. J'ai mis l'espace de couleur Adobe, il faut que je vois si cela ne vient pas de là.