Alors ce D800, quelles vitesses de sécurité?

Démarré par p.jammes, Mars 24, 2012, 10:34:41

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

VMD

#25
Mars 24, 2012, 22:02:28
Citation de: chelmimage le Mars 24, 2012, 18:11:06
Pour la culotte de zouave il faut voir du coté compact. Quelle contradiction!

Quoi, quoi ? Comment, comment ??... Serais-ce donc les sans-culottes qui auraient pris le pouvoir avec le D800 ?
Mais que deviendrons-nous avec le D800E ?!?

chelmimage

#26
Mars 24, 2012, 22:04:32
Citation de: restoc le Mars 24, 2012, 21:12:08
Pourquoi sans bougé le D800 n'a plus que 19 M de definition et le D700 que 9 ?
Ai je raté qq chose ?
Ce n'est pas 19 mais 29 (échelle log).
Parce que je leur mets d'autorité un abattement syndical Bayer (coef 1,3 en moyenne) pour être plus proche du réel!

chelmimage

#27
Mars 24, 2012, 22:12:05
Citation de: VMD le Mars 24, 2012, 22:02:28
Quoi, quoi ? Comment, comment ??... Serais-ce donc les sans-culottes qui auraient pris le pouvoir avec le D800 ?
Mais que deviendrons-nous avec le D800E ?!?
Bonne remarque. Je me demande en fait si je ne devrais pas compter un flou de 1 pix en permanence pour tenir compte du filtre AA.
Donc le  D800 rouge du graphique c'est le D800E, et celui avec bougé 1 pixel vert c'est le D800.
ça fait réfléchir; Le D800 n'est pas un vrai 36 Mpix. ??? ??? ???

Verso92

#28
Mars 24, 2012, 22:19:52
Citation de: chelmimage le Mars 24, 2012, 22:12:05
ça fait réfléchir; Le D800 n'est pas un vrai 36 Mpix. ??? ??? ???

?

MarcF44

#29
Mars 24, 2012, 22:25:11
Avec monopode ou mieux un trépied et en prenant une vitesse à 3 fois la focale ça devrait passer la plupart du temps mais on n'aura pas forcément 36 vrais Mp, même en gérant bien la profondeur de champs certaines optiques pourront donner des angles pauvres... 8)
Qui veut mon HC120 Macro ?

chelmimage

#30
Mars 24, 2012, 22:26:21
Citation de: Verso92 le Mars 24, 2012, 22:19:52
?
Il a bien 36 Mpix physiques, mais l'image qui arrive sur le capteur est floutée avant par le filtre, donc c'est comme s'il n'avait pas 36 Mpix.
Sur les 36 millions une certaine proportion est redondante..

ricoco

#31
Mars 24, 2012, 22:32:41
Alors ce D800, quelles vitesses de sécurité?
=> Securit X, le D800 en tout sécurité : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,150658.0.html

chelmimage

#32
Mars 24, 2012, 22:35:02
Finalement, c'est un peu comme mes yeux mais à l'envers: sans filtre (lunettes) je vois flou, avec filtre je vois net, et pourtant mes yeux n'ont physiquement pas changé! ;D ;D ;D
J'ai toujours 36 Mpix? ou plus?

paulin

#33
Mars 24, 2012, 22:43:32
Donc le D700 avec son filtre n'a pas 12mpx le D3x pareil etc   etc  les mouches ont mal aux fesses ce soir!
paulin

Jean Louis

#34
Mars 25, 2012, 00:14:26
      Faudrait peut être y mettre des bandes de plomb à ce D800  comme au bon vieux temps du D200.   JL
La photo! retour vers le passé

Fanzizou

#35
Mars 25, 2012, 03:28:37
Citation de: Jean Louis le Mars 25, 2012, 00:14:26
      Faudrait peut être y mettre des bandes de plomb à ce D800  comme au bon vieux temps du D200.   JL

Ah les vibrations du D200 :-) Z'avez qu'à prendre un S5 identique qui ne faisait que 6Mpix  ;D Ah zut il n'est sorti que plus tard ...

chelmimage

#36
Mars 25, 2012, 08:33:16
Citation de: paulin le Mars 24, 2012, 22:43:32
Donc le D700 avec son filtre n'a pas 12mpx le D3x pareil etc   etc  les mouches ont mal aux fesses ce soir!
Dans ce domaine j'ai fait il y a qq années un relevé des résol. sur Dpreview. C'est le tableau résumé. les valeurs résultats sont dans la zone orange. Le coeff est calculé par rapport à la résolution nominale du capteur. C'est classé ordonné.  Savez vous y voir une relation avec l'existence ou non de filtre AA plus ou moins permissif? C'était pour évaluer mon coeff. moyen d'abattement.
On trouve quand même en tête les Fovéon avec un coeff >1. Je n'ai pas trop approfondi pourquoi? J'aurais peut être du!!

chelmimage

#37
Mars 25, 2012, 08:36:09
Je rétrécis le tableau un poil trop  large..! :o :o

chelmimage

#38
Mars 25, 2012, 08:44:17
le même tableau trié selon la première colonne des coeff qui me parait plus réaliste physiquement.

restoc

#39
Mars 25, 2012, 08:51:03
Citation de: chelmimage le Mars 24, 2012, 22:04:32
Ce n'est pas 19 mais 29 (échelle log).
Parce que je leur mets d'autorité un abattement syndical Bayer (coef 1,3 en moyenne) pour être plus proche du réel!

OK . Plus réaliste effectivement.

chelmimage

#40
Mars 25, 2012, 08:55:23
A priori, un grand nombre de pixel n'est pas signe d'efficacité sauf pour le 1Ds MkII?

restoc

#41
Mars 25, 2012, 08:59:01
Citation de: chelmimage le Mars 24, 2012, 22:12:05
Bonne remarque. Je me demande en fait si je ne devrais pas compter un flou de 1 pix en permanence pour tenir compte du filtre AA.
Donc le  D800 rouge du graphique c'est le D800E, et celui avec bougé 1 pixel vert c'est le D800.
ça fait réfléchir; Le D800 n'est pas un vrai 36 Mpix. ??? ??? ???

En fait il ne faut pas dire çà comme çà , mais plutôt comme çà: il y a bien toujours 36 Mpix, mais c'est la FTM ( la sensation de piqué pour les profannes, j'ai pas dit pour les nuls !) qui est moins bonne.

Ce ci dit quand on regarde là on se fout un peu de la FTM! :

http://blog.mingthein.com/2012/03/24/nikon-d800-review-update-daylight-shooting/

Verso92

#42
Mars 25, 2012, 09:05:14
Citation de: chelmimage le Mars 24, 2012, 22:26:21
Il a bien 36 Mpix physiques, mais l'image qui arrive sur le capteur est floutée avant par le filtre, donc c'est comme s'il n'avait pas 36 Mpix.
Sur les 36 millions une certaine proportion est redondante..

C'est idiot ce que tu écris... même sans filtre, l'image qui arrive sur le capteur est "floutée" par l'objectif, si tu pars dans cette direction (ce dernier est très loin d'être parfait).

chelmimage

#43
Mars 25, 2012, 09:27:33
Idiot quand je l'écris mais pas bête quand tu confirmes, c'est çà? ;D ;D ;D ;D

L'appareil photo mini c'est un capteur et un objectif, un mal nécessaire comme tu le fais remarquer! Donc je ne parlais que du complément de dégradation de l'image induit par le filtre..

sygar

#44
Mars 25, 2012, 11:56:59
Citation de: chelmimage le Mars 24, 2012, 22:04:32
Ce n'est pas 19 mais 29 (échelle log).
Parce que je leur mets d'autorité un abattement syndical Bayer (coef 1,3 en moyenne) pour être plus proche du réel!
cet abattement, ne serait-ce pas une de ces fameuses niches fiscales !

chelmimage

#45
Mars 25, 2012, 12:21:17
Citation de: sygar le Mars 25, 2012, 11:56:59
cet abattement, ne serait-ce pas une de ces fameuses niches fiscales !
Evidemment, posséder un appareil de cette valeur mérite l'ISF..
Pour justifier cet abattement il faut montrer ce graphique à son percepteur avec un bougé de 0,5 pix. Il ne vaut plus que la moitié de sa valeur relativement à la perte d'étendue de sa def. max..  ;D ;D ;D ;D

BO105

#47
Mars 25, 2012, 13:15:40
Allo Maman Bobo, pourquoi l'capteur l'est tout flou.... !

C'est peu être totalement vrai ces affirmations,seulement je ne vois pas vraiment ce qu'elles apportent aux photographes normaux, experts, et pro.

Elles démontrent quoi ? Que le CdC est supérieur à la définition du capteur ???? ou l'inverse ????
Ouarc j'ai les neurones qui ont explosés ce Dimanche, en plus avec le changement d'heure...

Bref, je suis peut être "vieux" >fifty.......

Mais je me rappelle mes début en numérique D70, D100, D2H  (Bon, bon je sais il y avait aussi des appareils avant).
Puis j'ai eu un D2x, putai... que j'étais heureux, la rolls du numérique, rendez compte 12 Mpix.

Fichtre les premiers clichés, ben pas terribles, mais alors vraiment pas terribles, mon D2H faisait mieux...
Et puis après quelques temps, j'ai vu la netteté apparaître, comme bernadette dans la grotte  :D :D :D

J'utilisais de mieux en mieux, le D2x et ses 12 Mpix, conscient qu'un capteur avec des petits "photosites" nécessitait certaines précautions. (vitesse, prise en main, etc....)
Malgré sa prise en main excellente, il fallait quand même toujours avoir à l'esprit les qualités et les défauts de sa résolution.

Ouf je n'ai plus (ou presque) ce problème avec le D700.

Alors quand je vois fleurir les posts de D800 (je ne suis pas jaloux du tout), vantant le piqué (qui est réel c'est sur, c'est mathématique), les vitesses de sécurité, etc...
Je trouve cela un tantinet pénible..

Les boitiers n'ont pas passé dix minutes sur les étagères des marchands, que l'on voit déja les premiers clichés (avec des crops siou plait) pris dans des conditions de fébrilité intense.
Bien sur qu'un bon nombre de "chassimiens" (dont je fait parti) ont hâte de voir ce que donne un cliché avec 36 Mpix, mais patience que diable, il faut d'abord domestiquer la bête, avant de se prononcer ou de lancer sur la place publique des clichés.

Alors ce D800, quelles vitesses de sécurité?  Ce post là je l'attendait. Il y à la théorie, puis la pratique, tout le monde n'est pas
champion du monde tir.

Vache mon D800 avec mon nouveau 85 l'est pas net..... C'te blague...... c'est un peu comme faire un cliché avec un 600 non Vr à main levée... ;D tout juste sorti de sa valise de transport. Vite, vite les premiers clichés.

Qui si ils ne sont pas ce que tout le monde attends, font couler beaucoup d'encre (dont la mienne).

Voila  >:(

Bientôt D800-D7000 même combat, D7000 appareil tant décrié, qui au demeurant fait de superbe photos. J'en ai utilisé un quelques jours pour me rendre compte et je n'ai toujours pas compris les critiques, mais bon.

chelmimage

#48
Mars 25, 2012, 13:31:15
Citation de: BO105 le Mars 25, 2012, 13:15:40
Allo Maman Bobo, pourquoi l'capteur l'est tout flou....
C'est peu être totalement vrai ces affirmations,seulement je ne vois pas vraiment ce qu'elles apportent aux photographes normaux, experts, et pro.
Elles apportent le rêve et la possibilité de le faire partager sans apporter de preuve sérieuse techniquement établie..
Une fois qu'on a des résultats tangibles, il est beaucoup plus difficile et plus prenant de les expliquer, de les justifier. Il faut reconnaitre que parfois ça demande du temps et qu'en moyenne c'est quand même une denrée rare..le temps.
D'expérience, dès qu'on rentre dans le concret, le tonus des fils baisse..

p.jammes

#49
Mars 25, 2012, 13:46:37
Le D2x a été un appareil innovant et c'est aussi avec lui que j'ai apprécié l'apport du VR sur les focales standards.
L'usage du D7000 sans soucis de netteté comme aussi le D4 montre qu'en condition courante, la définition de la vitesse mini ( dépendant en fait de chaque personne à ne pas trembler) a été de passer de 1/30 à 1/60 pour assurer à presque tous les coups.
Le D800 est un boîtier léger comme l'est le D7000, et je me posais simplement la question de savoir  s'il fallait afficher une vitesse mini un peu plus forte pour être sur de bénéficier du surplus de pixels.
Chelminage nous a fait de très beaux graphiques, et je lui en suis reconnaissant, mais je préfère des réponses issues de la pratique de gens de confiance, que de déductions théoriques.
A+
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur