Rélage précis de l'AF

[jpch84]

Nikon s'est fendu du belle notice et méthode officielle pour le réglage précis de l'AF:
https://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/52154

Sujet a la mode on dirait avec les Reflex sur-pixelisés.

[pepew]

Y a pas un schmurtz avec le coup du verrouillage de l'AF et de la prise en photo de la règle par la suite qui implique une rotation du boîtier ?
Édit: tiens d'ailleurs le maudit n'est pas dans la liste...

[Lucien]

Très drôle, cette mise au point de Nikon :

D'un côté ils font totalement l'impasse sur les outils dédiés à ce réglage ... et de l'autre ils conseillent le retour des objectifs au SAV !
Je voudrais bien savoir pourquoi, dans mon entourage, quatre D800 sont repartis au SAV sans objectif et en sont revenus bien réglés.

Peut-etre devraient ils faire une note aux employés de l'usine pour que les D800 (et avant eux les D700) soient mieux réglés en sortie d'usine !  Un appareil de ce prix là qui n'est pas correctement calé, c'est juste..... inadmissible

[arwed]

"Utilisez la priorité ouverture et arrêtez un cran avant l'ouverture maximale en vue de bénéficier d'un bon contraste, et ainsi faire les meilleurs choix"
Ce qui signifie, sauf mauvaise interprétation, de fermer à 4 sur une optique à 2.8.
On gagne qlq cheveux de profondeur de champ, ce qui pourrait faire penser que le point est bon, même si ce n'est pas précis à pleine ouverture.
L'intérêt d'avoir une optique ouverte réside entre autre de pouvoir avoir des photos piquées dès la pleine ouverture notamment.

[Bernard2]

"Utilisez la priorité ouverture et arrêtez un cran avant l'ouverture maximale en vue de bénéficier d'un bon contraste, et ainsi faire les meilleurs choix"
Ce qui signifie, sauf mauvaise interprétation, de fermer à 4 sur une optique à 2.8.
On gagne qlq cheveux de profondeur de champ, ce qui pourrait faire penser que le point est bon, même si ce n'est pas précis à pleine ouverture.
L'intérêt d'avoir une optique ouverte réside entre autre de pouvoir avoir des photos piquées dès la pleine ouverture notamment.

certes mais la recherche du meilleur point à PO (1,4)compte tenu des aberration optiques à ces ouvertures extrêmes peut faire prendre des vessies pour des lanternes et rendre les autres ouvertures foireuses.
Le fait de prendre 1 diaph après la PO (surtout aux ouvertures extrêmes) permet de s'affranchir (en partie) des doutes et des aléas de map. car à 1,4 il n'y a pas de marge d'erreur de la map alors que le systeme AF dans son ensemble (électronique mécanique et optique) en a une lui. Pour être clair, penser pouvoir caler précisément un système AF actuel  à f/1,4 est simplement du domaine de l'illusion. Sur 10 images il y aura 5 images à la map différente avec le même réglage.
Alors selon les cas ce sera 2 ou 5 sur 10 mais ce ne sera jamais 10/10 exactement pareilles.

[jean-fr]

Très drôle, cette mise au point de Nikon :

D'un côté ils font totalement l'impasse sur les outils dédiés à ce réglage ... et de l'autre ils conseillent le retour des objectifs au SAV !
Je voudrais bien savoir pourquoi, dans mon entourage, quatre D800 sont repartis au SAV sans objectif et en sont revenus bien réglés.

Je profite de cette remarque pour poser une question relative au fonctionnement AF ...

Qu'est ce qu'un réglage de l'AF ?
Un module AF (ça s'appelle comme ça ?) peut-il être défectueux de manière à réussir à faire le point .. disons 1 fois sur 2 ?

Un décalage AF qui provoque un ... décalage systématique de la mise au point, je comprend ce que c'est mais lorsque c'est aléatoire, j'ai
plus de mal à comprendre le souci ...

[Bernard2]

Je profite de cette remarque pour poser une question relative au fonctionnement AF ...

Qu'est ce qu'un réglage de l'AF ?
Un module AF (ça s'appelle comme ça ?) peut-il être défectueux de manière à réussir à faire le point .. disons 1 fois sur 2 ?

Un décalage AF qui provoque un ... décalage systématique de la mise au point, je comprend ce que c'est mais lorsque c'est aléatoire, j'ai
plus de mal à comprendre le souci ...

Le problème que tu soulèves est lié à la précision de l'ensemble optoco-électronico-mécanique que constitue le système AF. Sa précision n'est pas absolue. Même calé au mieux, plus on est exigent (résolution de l'optique, résolution du capteur, observation à 100% écran, ce qui suppose qu'avec une résolution capteur de 36Mpixels l'image que l'on observe à 100% à l'écran fait plus d'1M,50 de base...) la précision nécessaire à une map "parfaite" à chaque coup demanderait une précision de l'ensemble certainement au delà des possibilités d'un système industriel financièrement accessible à ce jour. Les performances de tous les systèmes embarqués ne sont pas toutes rigoureusement au même niveau à un moment T. La résolution des capteurs a sans doute amené le niveau d'exigence plus haut que ce que peuvent fournir les ensembles AF (industriels) actuels

[ORION]

Les photographes professionnels ont parfois besoin d'un réglage de l'AF encore plus précis.
J'aime ce genre de remarque, cela veut dire tout simplement que le réglage "usine" est bâclé, ni plus ni moins. 

[Bernard2]

Un autre exemple; la mesure du module AF se fait dans une partie seulement du flux de lumière focalisé par l'optique, il suffit que le guidage du groupe optique qui réalise la mise au point ait un jeu un peu élevé (et il ne peut qu'en avoir un sinon il ne fonctionnerait pas) d'une mesure à une autre il peut être légèrement décentré  et fournir une image différente à chaque fois. et cela se joue au 1/100e de mm.)
Sans doute que si les optiques faisaient la MAP avec une bague hélicoïdale comme avant le problèmes seraient plus facilement résolus mais la mise au point serait comment dire...longue!

[Bernard2]

Les photographes professionnels ont parfois besoin d'un réglage de l'AF encore plus précis.
J'aime ce genre de remarque, cela veut dire tout simplement que le réglage "usine" est bâclé, ni plus ni moins. 

On peut le dire comme ça. mais comme les fabricants en subissent d'une manière ou d'une autre les retombées si ils font comme ça c'est que faire autrement couterait très très cher.
Car si c'était possible/facile les problèmes seraient réglés par l'effet de la simple concurrence.
Et à ma connaissance les réglages fins sont disponibles chez Canon et Nikon...
Le jour où la map directement sur le capteur image sera aussi rapide et sensible (cela commence à évoluer dans ce sens en rapidité au moins avec le V1)  qu'avec la map actuelle les problèmes actuels n'existeront plus.

[Botticelli]

Nikon s'est fendu du belle notice et méthode officielle pour le réglage précis de l'AF:
https://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/52154

Nikon : achète mon appareil à 3000 ou 5000 euros puis économise les 60 euros d'une Spyder LensCal en la fabriquant toi-même
E-nor-me.

[Botticelli]

Vous ne pouvez faire qu'un seul réglage par objectif. C'est pourquoi, nous vous recommandons de réaliser les tests à la distance de mise au point la plus grande possible. Ne choisissez pas une distance de mise au point que vous n'utilisez pas régulièrement, car vous risqueriez d'obtenir des résultats insatisfaisants par la suite.

Je sens comme la possibilité de problèmes pour le pauvre photographe qui utiliserait des distances de mise au point variées

La plupart du temps, le réglage AF n'est pas recommandé, car il gêne la mise au point normale ; il ne doit être utilisé que si nécessaire.

"gêne la mise au point normale" ? Mais encore ??

[Fanzizou]

Le problème que tu soulèves est lié à la précision de l'ensemble optoco-électronico-mécanique que constitue le système AF. Sa précision n'est pas absolue. Même calé au mieux, plus on est exigent (résolution de l'optique, résolution du capteur, observation à 100% écran, ce qui suppose qu'avec une résolution capteur de 36Mpixels l'image que l'on observe à 100% à l'écran fait plus d'1M,50 de base...) la précision nécessaire à une map "parfaite" à chaque coup demanderait une précision de l'ensemble certainement au delà des possibilités d'un système industriel financièrement accessible à ce jour. Les performances de tous les systèmes embarqués ne sont pas toutes rigoureusement au même niveau à un moment T. La résolution des capteurs a sans doute amené le niveau d'exigence plus haut que ce que peuvent fournir les ensembles AF (industriels) actuels

J'aurai tendance à dire que si c'est vrai, on s'interdit de vendre des capteurs 36Mpix. Ou alors on s'en sert pour réduire le bruit, on fabrique un RAW de 20Mpix, et on ne dit pas que le capteur fait 36Mpix 

[pepew]

oui ce texte est approximatif.

Les photographes professionnels ont parfois besoin d'un réglage de l'AF encore plus précis.
-> Les amateurs, z'ont qu'à se contenter de ce qu'ils ont 

La plupart du temps, le réglage AF n'est pas recommandé, car il gêne la mise au point normale
-> remarque floue.

Et la procédure avec memo du point et recadrage en photographiant la règle au lieu du bouquin, ça introduit bien un décalage non ?

[jean-fr]

Le problème que tu soulèves est lié à la précision de l'ensemble optoco-électronico-mécanique que constitue le système AF. Sa précision n'est pas absolue. Même calé au mieux, plus on est exigent (résolution de l'optique, résolution du capteur, observation à 100% écran, ce qui suppose qu'avec une résolution capteur de 36Mpixels l'image que l'on observe à 100% à l'écran fait plus d'1M,50 de base...) la précision nécessaire à une map "parfaite" à chaque coup demanderait une précision de l'ensemble certainement au delà des possibilités d'un système industriel financièrement accessible à ce jour. Les performances de tous les systèmes embarqués ne sont pas toutes rigoureusement au même niveau à un moment T. La résolution des capteurs a sans doute amené le niveau d'exigence plus haut que ce que peuvent fournir les ensembles AF (industriels) actuels

Merci pour cette explication !

J'ai quand même l'impression qu'avec un capteur de 36 Mpixels, l'exigence vis à vis de la précision du système AF devrait être revue à la hausse par les constructeurs
(si tant est que c'est possible).

Je comprends bien que regarder une image à 100% avec un capteur de 36Mpixels ne pardonne rien mais dans ce cas, Nikon ne peut
pas non plus ""vendre"" avec le D800 un crop DX de 15 Mpixels si la précision de l'AF n'est pas suffisante pour avoir un crop de qualité satisfaisante ...

[jean-fr]

Pour illustrer, en 100% ... la précision de l'AF est clairement insuffisante ... (ici, la MAP est très lointaine, plusieurs centaines de m ...)

[jean-fr]

Et en vue à 55% (environ) ... cela reste très imprécis ...

[Bernard2]

Et en vue à 55% (environ) ... cela reste très imprécis ...

quelle est la différence de réglage entre les deux images que tu montres?
cela semble juste une accentuation appliquée sur la première image.

Dans ce cas ce n'est pas tant une question de la précision de l'aF que de son réglage.

[jean-fr]

quelle est la différence de réglage entre les deux images que tu montres?

Aucune différence ...
Je prends la 1ère vue en AF phase (avec toutes les précautions d'usage)
Je dérègle la MAP.
Je refais la 2 ème vue en AF phase (là encore avec toutes les précautions d'usage).

J'ai profité de l'absence de nuages ce matin et d'une lumière stable pour faire quelques tests.
C'est très ennuyeux une telle différence parce que si je dois multiplier les prises pour augmenter mes chances
d'avoir une photo nette, je vais devoir embarquer des sacrés cartes mémoire (avec des NEFs à 50 Mo ...)

[Bernard2]

Aucune différence ...
Je prends la 1ère vue en AF phase (avec toutes les précautions d'usage)
Je dérègle la MAP.
Je refais la 2 ème vue en AF phase (là encore avec toutes les précautions d'usage).

J'ai profité de l'absence de nuages ce matin et d'une lumière stable pour faire quelques tests.
C'est très ennuyeux une telle différence parce que si je dois multiplier les prises pour augmenter mes chances
d'avoir une photo nette, je vais devoir embarquer des sacrés cartes mémoire (avec des NEFs à 50 Mo ...)

Une si grosse différence ne peut être due qu'à un problème relevant du SAV (si tout a été respecté)
On n'est plus dans les cas dont je parlais plus haut. L'insuffisance de fiabilité dans la précision n'est pas de cet ordre!
Dans tous mes tests le problème de fidélité dans la MP sur une série d'image se situe au niveau d'images un poil plus molles que les autres pas plus.
Là c'est du flou.

EDIT et du flou pour le moins bizarre même dans l'image de droite des zones presque nettes et à coté des zones complètement floues sans rapport avec la distance
On dirait une image faite avec un objectif sale, avec des traces grasses.

[jdm]

Ce qui est gênant sur ta 1ere vue  c'est que c'est flou partout et sur tous les plans ,on a aucun repère net qui nous signifierait un BF ou FF et la 2eme elle est nette quasi partout, ce n'est plus du microréglage AF mais plutôt de l'AF ou pas du tout  

[barberaz]

Ce qui est gênant sur ta 1ere vue  c'est que c'est flou partout et sur tous les plans ,on a aucun repère net qui nous signifierait un BF ou FF et la 2eme elle est nette quasi partout, ce n'est plus du microréglage AF mais plutôt de l'AF ou pas du tout  

Oui, c'est ce qui est étrange dans son problème.

Mais Jean, depuis le temps, ne devrais-tu pas l'envoyer au SAV? Ou à tout hasard trouver une autre optique récentes?
Les jours passent et toujours les mêmes images.

[Michel K]

J'aurai tendance à dire que si c'est vrai, on s'interdit de vendre des capteurs 36Mpix. Ou alors on s'en sert pour réduire le bruit, on fabrique un RAW de 20Mpix, et on ne dit pas que le capteur fait 36Mpix 

Tout de même... 
On peut aussi faire des photos à f/11.
Ou utiliser le liveview.

36Mpx n'est d'ailleurs pas incompatible avec la map manuelle. 

[Drum Phil]

Bonjour,

n'étant pas un expert de ces réglages, est ce que cette procédure s'applique uniquement aux objectifs fixes, ou bien est-t-il possible de procéder aux réglages pour un zoom, et pour une focale donnée --> ex: zoom 18-200 mm --> réglage uniquement pour la focale 200mm et mise au point infini ?

Merci

Phili

[jean-fr]

Oui, c'est ce qui est étrange dans son problème.

Mais Jean, depuis le temps, ne devrais-tu pas l'envoyer au SAV?
Les jours passent et toujours les mêmes images.

Oui, je dois commencer à vous gaver avec ces crops à n'en plus finir !!! (moi même ...) 

Merci à vous trois pour vos commentaires et votre patience.

En fait, j'en suis à me demander si je

1) m'achète un collier kirk pour refaire des tests (en sachant que cet achat ne sera pas inutile car
de toute façon, j'aurais besoin d'un tel collier)

2) j'envoie le D800 tout de suite en SAV ...