Je sens que je vais faire râler les argentiqueux

Démarré par patrice, Mars 23, 2012, 07:55:33

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Gérard_M

#25
Avril 18, 2012, 10:35:01
Citationen tout cas je viens de mettre une pile et une pellicule dans le MX

  mais pour le N&B ne met pas de filtre genre jaune, vert, orangé sur l'objectif... tu ne saura plus quelle est la diode allumée à droite de l'image dans le viseur  ;)
Boitiers Canon,bridge,

foutografe

#26
Avril 18, 2012, 20:37:16
Pour les détecteurs de produits explosifs, le révélateur photo pourrait être un candidat, test à faire ?

patrice

#27
Avril 19, 2012, 11:39:54
Citation de: Gérard_M le Avril 18, 2012, 10:35:01
  mais pour le N&B ne met pas de filtre genre jaune, vert, orangé sur l'objectif... tu ne saura plus quelle est la diode allumée à droite de l'image dans le viseur  ;)


Dans le temps j'ai parfois utilisé un filtre rouge pour dramatiser les ciels sans trop de succés...

Le film est dans l'appareil et je n'ai toujours pas trouvé le temps de le sortir.....

Mortimer

#28
Mai 01, 2012, 00:39:49
Bref il il a les "argentiqueux"...et les "neu-neu"...cqfd ;D

patrice

#29
Mai 02, 2012, 09:38:06
Citation de: patrice le Mars 23, 2012, 11:45:34
il n'y a pas de mal...

Je crois avoir inventer ces termes d'argentiqueux et de numériqueux sur ce forum , c'était un détournement du mot baroqueux , je n'ai jamais pu en convaincre les chassimiens  offusqués.

http://www.youtube.com/watch?v=am0XibDjzUs&feature=related

la preuve le message de Mortimer.

Je n'ai toujours pas sorti le MX qui est resté en Bretagne le pôvre.

Dimanche 'ai trouvé dans un vide grenier un boitier curieux Le Fuji AX Multi Program , trés joli, compact et comme neuf... étrange boitier possédant 3 modes program et qui ne donne AUCUNE information sur l'ouverture et la vitesse choisie... j'y ai glissé un film couleur pour voir, et tenté de travaillé avec les abaques des programmes affichés au dos de l'appareil. ;)

patrice

#30
Mai 02, 2012, 09:40:45
Oui Monsieur Mortimer

Le terme baroqueux est un beau compliment pour beaucoup d'amateurs de musique

http://www.arts-florissants.com/site/accueil.php4

il faut un peu de culture pour tirer tout le sel de ce terme d'argentiqueux

Mortimer

#31
Mai 13, 2012, 21:41:42
"La culture c'est comme la confiture...moins on en a plus on l'étale"

TheGuytou

#32
Mai 14, 2012, 03:03:55
Heureusement que je ne prends jamais l'avion, car coté "explosifs", les toutous vont devenir dingues....

Sinon coté argentiqueux, je suis en train de faire revivre un Canon 7 !
Il a des objos très plaisant.....

patrice

#33
Mai 14, 2012, 11:36:35
Je devrais être sur un bateau en Méditerranée mais le Mistral en a décidé autrement alors je suis à Paris  :'( :'( :'(

Je vois que Monsieur ne se prive de rien :) un Canon 7 !!!

Je viens d'esayer le Zoom Tamron (70-210 manuel) qui était attaché au Fuji, à l'usage c'est pire que ce que je pensais.

Alain-P

#34
Mai 14, 2012, 18:54:52
Citation de: patrice le Mai 14, 2012, 11:36:35

Je viens d'esayer le Zoom Tamron (70-210 manuel) qui était attaché au Fuji, à l'usage c'est pire que ce que je pensais.

Attention quand-même, Tamron a produit le pire et le meilleur..... Une grande dispersion du qualitatif suivant les séries....et les types.
Perpétuel insatisfait.....

patrice

#35
Mai 15, 2012, 15:16:11
Citation de: Alain-P le Mai 14, 2012, 18:54:52
Attention quand-même, Tamron a produit le pire et le meilleur..... Une grande dispersion du qualitatif suivant les séries....et les types.

certes ....

mais ce petit achat de vide grenier m'a appris qu'on fabriquait sans vergogne des boitiers reflex et des optiques pratiquement inutilisables en dessous de 200 ASA et aux performances ...................

patrice

#36
Mai 17, 2012, 18:29:07
j'exagére peut-être un peu

patrice

#37
Mai 17, 2012, 18:34:18
D700 + Tamron 70-210 les résultats sont assez divers en fait

Alain-P

#38
Mai 17, 2012, 18:34:50
Citation de: patrice le Mai 17, 2012, 18:29:07
j'exagére peut-être un peu

Pour compléter mon propos sur Tamron je dois ajouter que j'ai eu un Zoom 35~70 de chez eux qui était au moins aussi bon (dans les focales médianes) que mes objos fixes Nikkor.... Un vrai plaisir....

Tes deux exemples ne sont pas mal du tout compte tenu ( à ne pas oublier ) de la perte au scan et de la compression pour passer sur le net.

Perpétuel insatisfait.....

patrice

#39
Mai 17, 2012, 18:39:50
pour ce qui concerne ce type de produit:

ils sont finalement utilisables en numérique à cause des haut isos, à cause du contrôle de la nettetée, à cause des stabilisateurs, à cause du post traitement....

En argentique, vivent nos bonne vieilles focales fixes.

( à mettre en parallèle avec les essais d'objectifs sur le D800 sur le dernier CI)

patrice

#40
Mai 17, 2012, 18:43:20
Citation de: Alain-P le Mai 17, 2012, 18:34:50

Tes deux exemples ne sont pas mal du tout compte tenu ( à ne pas oublier ) de la perte au scan et de la compression pour passer sur le net.

c'est du numérique, je n'ai pas encore eu le temps de sortir mes deux nouveaux argentiques (pentax MX et ce curieux Fuji AX)

il y a surtout beaucoup d'irrégularité dans les résultats et de la dispersion des couleurs ou alors de la diffraction (je ne sais pas trop quoi diagnostiquer) bien visible. ;)

DL94350

#41
Juin 12, 2012, 18:26:01
J'ai acheté un MX pour photographier la naissance de ma fille en1977.
J'ai utilisé ensuite un Contax T* et un Leica Minilux. Ces deux derniers appareils sont en panne mais mon MX fonctionne toujours.
J'ai changé la pile pour bénéficier des diodes de réglage et c'est reparti.
Cela reste un superbe appareil et l'optique standard 1,7/50 me donnait des diapos magnifiques.
J'ai eu ensuite le sentiment d'être dépossédé de la photo avec l'autofocus: pour moi l'appareil prenait la photo quand il en avait envie .
On peut certainement conseiller l'achat du MX à quelqu'un qui souhaiterait se lancer dans l'argentique car c'est un roc.
D'ailleurs beaucoup de membres de clubs photos étaient équipés en Pentax.
Ah nostalgie quand tu nous tiens.....
DL

TheGuytou

#42
Juin 12, 2012, 20:10:36 Dernière édition: Juin 12, 2012, 20:22:04 par TheGuytou
(nil)

patrice

#43
Juin 13, 2012, 09:43:45
Citation de: DL94350 le Juin 12, 2012, 18:26:01
Cela reste un superbe appareil et l'optique standard 1,7/50 me donnait des diapos magnifiques.

c'est un super appareil  ;) et j'espère que Pentax n'aura pas le mauvais goût de nous sortir un pentax MX-D  numerique hybride ;D

zoul75

#44
Juin 15, 2012, 12:04:24
l'argentique c'est bien mais ca bruite fort deja a 200 iso ::)

Lechauve

#45
Juin 15, 2012, 12:08:38
La photo: que de la lumière...

Inka

#46
Juin 15, 2012, 19:30:02
Citation de: zoul75 le Juin 15, 2012, 12:04:24
l'argentique c'est bien mais ca bruite fort deja a 200 iso ::)

Jusqu'à 1600 zizo ou zaza ou 33 Din c'est assez facile d'avoir un argentique non "bruité", après ça devient plus sportif...
Carolorégien

Alain-P

#47
Juin 16, 2012, 09:17:33
Citation de: Inka le Juin 15, 2012, 19:30:02
Jusqu'à 1600 zizo ou zaza ou 33 Din c'est assez facile d'avoir un argentique non "bruité", après ça devient plus sportif...

On ne dit pas le bruit en Argentique, mais le grain, qui lui est "artistique " Lui, Messieurs..... Et participe à la création....

TMax 3200  à 1600   Rollei 35 S


Perpétuel insatisfait.....

Remyphotographe

#48
Juin 16, 2012, 10:24:22
La tentation est forte de comparer les deux procédés argentique et numérique qui sont si différents.

Un peu comme le son CD et le disque vinyl.

Intéressant, comme toujours, le point de vue de Ralph Gibson que j'ai traduit à partir d'une vidéo où il était interviewé :
"La technologie numérique transmet l'information photographique avec une incroyable clarté et précision, et reproduit fidèlement le sujet comme un miroir. Vous avez un sujet et vous prenez une image digitale de ce sujet : vous obtenez une quantité très élevée d'informations sur le capteur.

A l'inverse, le film transcende le sujet en modifiant la réalité. Dans le cas d'une photo devenue célèbre (donc créée par l'inconsicent collectif), l'interprétation de la réalité permet à cette photographie qu'elle soit  regardée sur une très longue période :  c'est là la puissance du média photographique inventé il y a plus de 200 ans.

Aujourd'hui, nous ne connaissons pas encore la puissance de la technologie digitale. Tout ce que nous savons est qu'elle unifie le monde avec ses 6 milliards d'individus. Ils n'ont plus le temps de développer des films et ont besoin d'un système rapide pour leur images, moi je recherche autre chose..."

Imprimer
En haut Pages 1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur