help : mesure d'exposition pour paysage

Démarré par vonncor, Avril 28, 2012, 18:36:38

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

vonncor

#50
Avril 29, 2012, 19:31:30
c'est fort possible , je n'ai qu'un pc portable ayant une cellule de détection, donc j'ai beau étalonner dès que la lumière change il augmente ou baisse la luminosité :S

Verso92

#51
Avril 29, 2012, 19:53:26
Citation de: gerarto le Avril 29, 2012, 19:27:04
Je ne sais pas si ce point a déjà été évoqué, mais à voir les photos je me demande si les traitements n'aurait pas été faits sur un écran pas très bien réglé (trop lumineux ?)

C'est fort possible, en effet...
Comme j'ai un écran étalonné et que je connais le coin, il n'y a que deux solutions : soit tu as pris la photo à la tombée de la nuit, sois ton écran est trop lumineux !

vonncor

#52
Avril 29, 2012, 19:59:09
eurf dans le brouillard total ça fonctionne ? ;D

Verso92

#53
Avril 29, 2012, 20:00:31
Citation de: vonncor le Avril 29, 2012, 19:59:09
eurf dans le brouillard total ça fonctionne ? ;D

Le brouillard provoque immanquablement une sous-exposition, quelquefois très forte...
En argentique, il fallait en tenir compte, sous peine de cruelles désillusions.

vonncor

#54
Avril 29, 2012, 20:17:46
pfff j'ai hate d'avoir fait de la photo assez longtemps pour réussir mes pdv et mon post-traitement parce que je patauge c'est frustrant :/

Verso92

#55
Avril 29, 2012, 20:20:33
Citation de: vonncor le Avril 29, 2012, 20:17:46
pfff j'ai hate d'avoir fait de la photo assez longtemps pour réussir mes pdv et mon post-traitement parce que je patauge c'est frustrant :/

Faut pas exagérer : tout ça est relativement simple, au bout du compte.
Le plus dur : se forger un regard, affiner la pertinence de ses compositions, etc... et là, c'est un tout autre défi !

vonncor

#56
Avril 29, 2012, 20:27:40
ouais la route est longue  :-X

Verso92

#57
Avril 29, 2012, 20:47:56
Citation de: vonncor le Avril 29, 2012, 20:27:40
ouais la route est longue  :-X

C'est bien ça qui la rend passionnante, non ?

;-)
Aller, pour te faire plaisir, ton phare préféré vu de la mer :

vonncor

#58
Avril 29, 2012, 20:57:49
bien sympa :)

VentdeSable

#59
Avril 29, 2012, 22:21:25
Tout cela ne nous dit pas si l'on sert toujours de la Dorade à l'auberge de Goury !

J

vonncor

#60
Avril 29, 2012, 22:30:37
je suis allergique au poisson et crustacés je peux pas te renseigner ;D je demanderais et jte tiens au jus ;)

Luckyspikes

#61
Avril 30, 2012, 11:49:27
Si la dynamique de ton image est très grande, supérieure à celle que ton capteur peu gérer, alors tu fais du braketting et tu apprends à faire de beaux HDR au rendu naturel. Sisi ça existe.

Michel

#62
Mai 02, 2012, 17:57:21
C'est la seule chose à dire.

VentdeSable

#63
Mai 02, 2012, 18:03:06
Euh... laquelle ?

Michel

#64
Mai 02, 2012, 18:23:34
Ceci:
"Si la dynamique de ton image est très grande, supérieure à celle que ton capteur peu gérer, alors tu fais du braketting et tu apprends à faire de beaux HDR au rendu naturel. Sisi ça existe"

dioptre

#65
Mai 02, 2012, 20:02:15
Citation de: Michel le Mai 02, 2012, 18:23:34
Ceci:
"Si la dynamique de ton image est très grande, supérieure à celle que ton capteur peu gérer, alors tu fais du braketting et tu apprends à faire de beaux HDR au rendu naturel. Sisi ça existe"


Et peut être aussi apprendre à faire des photos avec un éclairage qui soit un bon éclairage pour le projet qu'on a en tête.

Le jour où j'ai des photos de vitraux à faire je vais éviter d'avoir le soleil en plein dessus par exemple.

Ou si je veux un beau ciel bleu avec des nuages j'attend d'avoir la bonne orientation du soleil.

Mais enfin je suis sûrement vieux style.
On a déjà vu sur ce forum quelqu'un ayant photographié un paysage sous un ciel gris demander comment faire pour que sa photo ai l'air prise par temps ensoleillé.

VentdeSable

#66
Mai 03, 2012, 11:12:43
Citation de: Michel le Mai 02, 2012, 18:23:34
Ceci:
"Si la dynamique de ton image est très grande, supérieure à celle que ton capteur peu gérer, alors tu fais du braketting et tu apprends à faire de beaux HDR au rendu naturel. Sisi ça existe"

Tout comme pour la bombe atomique, il est dommage qu'on ne puisse "désinventer" le HDR !

L'utilisation que vous proposez d'en faire non seulement en est la pire, mais en plus démontre que vous ne comprenez rien à ce qui se passe lorsque vous capturez une image.

Si votre capteur a une dynamique restreinte, ne pouvez-vous imaginer que le médium que vous allez utiliser aura aussi une capacité de restitution limitée ?

A quoi sert de tasser tout le monde dans l'ascenseur s'il ne peut monter après ? Arriverez-vous à retrouver ces dix ou douze diaph sur votre feuille de papier imprimée ? Non. Sauf à jouer du chausse pied et entrer dans la petite boutique des horreurs.

Exposer c'est choisir. Choisir un moment, choisir une orientation, choisir une mise en valeur. Rien de négatif là dedans. Que des challenges !

Le HDR c'est entrer dans une pâtisserie et vous dire que vous avez les moyen de tout prendre. Vous pouvez acheter tous les gâteaux.

Combien vous en faudra-t-il avant d'être dégouté ? Combien serez vous capable d'en avaler avant d'être malade ? A partir duquel ne serez-vous plus capable de déterminer le goût qu'il a ?

Le HDR n'est en aucun cas une réponse à une personne qui demande comment exposer un paysage !

Jérôme.

Nikojorj

#67
Mai 03, 2012, 13:00:10
Citation de: VentdeSable le Mai 03, 2012, 11:12:43
Arriverez-vous à retrouver ces dix ou douze diaph sur votre feuille de papier imprimée ? Non. Sauf à jouer du chausse pied et entrer dans la petite boutique des horreurs.
Si, c'est possible, ça demande juste des outils adaptés et le coup d'oeil qui va avec pour ne pas faire des vilains halos et des inversions de tons. Non, la seule solution n'est pas forcément de bazarder le tiers inférieur de l'image, heureusement.
Le HDR bien fait, c'est simplement restituer les tonalités que l'oeil voit! 
Et c'est ce qu'on faisait dans le temps en chimie avec le zone system, les masquages, tout ça ; c'est juste devenu plus facile.

L'occasion de repréciser que même sans bracketing, un raw exposé à droite (au plus clair mais sans rien cramer d'important) permet déjà une souplesse de rendu des tons bien appréciable en paysage. Et ce, quitte à ensuite refaire descendre les hautes lumières au traitement, ce qui peut être nécessaire pour certaines ambiances de brume.

Un peu avant :
Citation de: erickb le Avril 29, 2012, 14:58:27
pourquoi faudrait il suivre les conseils de gens qui te disent de revenir a un autre moment ? et que le paysage c'est ceci ou cela
Pareil : le but du jeu, c'est de restituer qq chose qu'on a trouvé beau.
Y'a des fois où c'est moins facile, et des fois où faut reconnaitre que c'est quand même un peu moche, mais y'a clairement pas d'heure systématiquement moche par exemple.
Ce genre de principe rigide, c'est comme la règle des tiers, ça fait juste faire des photos banales et convenues.

Michel

#68
Mai 03, 2012, 14:51:16
Citation de: dioptre le Mai 02, 2012, 20:02:15
Et peut être aussi apprendre à faire des photos avec un éclairage qui soit un bon éclairage pour le projet qu'on a en tête.

Le jour où j'ai des photos de vitraux à faire je vais éviter d'avoir le soleil en plein dessus par exemple.

Ou si je veux un beau ciel bleu avec des nuages j'attend d'avoir la bonne orientation du soleil.

Mais enfin je suis sûrement vieux style.
On a déjà vu sur ce forum quelqu'un ayant photographié un paysage sous un ciel gris demander comment faire pour que sa photo ai l'air prise par temps ensoleillé.
Tu as raison sur le fond, tu n'es pas vieux style. Mais il faut reconnaître que parfois les circonstances font que l'on n'a pas d'autre choix.
Personnellement j'ai tendance à revenir sur les lieux à une heure différente plus favorable, voire un autre jour ou une autre saison que de me laisser embringuer dans des histoires de lightroom. Sans aller jusqu'à utiliser un horoluciscope - tiens donc kézaco? - réfléchir un peu ne fait pas mal si on a la possibilité et le temps de refaire des prises de vue.

VentdeSable

#69
Mai 03, 2012, 15:17:13
Ici

Puis là

et enfin cette dernière :

Tout et son contraire !

Michel

#70
Mai 03, 2012, 15:28:14
1) Ce n'est pas antinomique
2) Il y a plusieurs "attitudes" devant cette situation photographique
3) t'as rien d'autre à faire qu'à éplucher les messages ? parce que du faux travail tu vas en avoir !
4) je n'oublie pas tes conseils à la noix pour un scanner !

Luckyspikes

#71
Mai 03, 2012, 22:54:26
Citation de: VentdeSable le Mai 03, 2012, 11:12:43

Tout comme pour la bombe atomique, il est dommage qu'on ne puisse "désinventer" le HDR !

L'utilisation que vous proposez d'en faire non seulement en est la pire, mais en plus démontre que vous ne comprenez rien à ce qui se passe lorsque vous capturez une image.

Si votre capteur a une dynamique restreinte, ne pouvez-vous imaginer que le médium que vous allez utiliser aura aussi une capacité de restitution limitée ?

A quoi sert de tasser tout le monde dans l'ascenseur s'il ne peut monter après ? Arriverez-vous à retrouver ces dix ou douze diaph sur votre feuille de papier imprimée ? Non. Sauf à jouer du chausse pied et entrer dans la petite boutique des horreurs.

Exposer c'est choisir. Choisir un moment, choisir une orientation, choisir une mise en valeur. Rien de négatif là dedans. Que des challenges !

Le HDR c'est entrer dans une pâtisserie et vous dire que vous avez les moyen de tout prendre. Vous pouvez acheter tous les gâteaux.

Combien vous en faudra-t-il avant d'être dégouté ? Combien serez vous capable d'en avaler avant d'être malade ? A partir duquel ne serez-vous plus capable de déterminer le goût qu'il a ?

Le HDR n'est en aucun cas une réponse à une personne qui demande comment exposer un paysage !

Jérôme.

Je crois que vous faites partie de l'ancienne école de la photo, qui n'a toujours pas compris qu'un HDR parfaitement géré ne faisait que permettre à une photo d'approcher ce que l'oeil perçoit, ce que le photographe ressent à travers ce qu'il voit à travers son viseur.

Vous êtes de ceux qui se confortent à penser que les limites de la technique font de la photo un art créatif, car le choix imposé par la technique ouvrirait la route à une sorte de narration particulière de l'émotion. Je m'insurge en faux, et je dis à mon tour que vous n'avez rien compris à la photo.

En aucun cas exposer c'est choisir, votre pratique historique fait que vous avez en tête cette conception passéiste. On choisi d'exposer, pas l'inverse ! Quant à parler de la je cite "capacité de restitution limitée du médium de sortie", je crois que vous mélangez absolument tout.

VentdeSable

#72
Mai 03, 2012, 23:54:15
Le jour ou vous arriverez à rentrer dix diaph sur une feuille de papier sans comprimer les valeurs extrêmes montrez le moi : je serai curieux de le voir !

"Parce que moi, heu, blanc, je sais ce que c'est comme couleur c'est blanc. Moins blanc que blanc, je m'doute. ça doit être gris clair ! Mais plus blanc que blanc j'vois pas... Qu'est-ce que c'est comme couleur ?" Coluche

Je préfère ma vision passéiste ! No comment !

VentdeSable

#73
Mai 04, 2012, 00:01:05
Citation de: Michel le Mai 03, 2012, 15:28:14
1) Ce n'est pas antinomique
2) Il y a plusieurs "attitudes" devant cette situation photographique
3) t'as rien d'autre à faire qu'à éplucher les messages ? parce que du faux travail tu vas en avoir !
4) je n'oublie pas tes conseils à la noix pour un scanner !

1 - Non, ça dépend juste de la direction du vent

2 - Une attitude n'est pas une réponse et votre posture n'est pas raisonnable

3 - Non je n'épluche pas, je lis. Et plus encore que la constance, j'aime la logique. Euh... On se tutoie ? Pour ma part, je ne crois pas non plus que cela soit raisonnable.

4 - Quel rapport avec la question présente ? N'hésitez pas à ouvrir un autre fil pour vous exprimer !

Mais bonne soirée quand même à vous.

Jérôme

Nikojorj

#74
Mai 04, 2012, 10:30:48
Citation de: VentdeSable le Mai 03, 2012, 23:54:15
Le jour ou vous arriverez à rentrer dix diaph sur une feuille de papier sans comprimer les valeurs extrêmes montrez le moi : je serai curieux de le voir !
Il ne s'agit pas tant de compression, mais d'adaptation locale... Comme déjà dit, ça peut se faire sans que ce soit moche (halos et inversions de tons illogiques effectivement bien présents si on demande à gougueule, mais bon, de nos jours, gougueule ne sort pas forcément la crème du premier coup...), c'est ce que fait notre vision - et le but est de retrouver cette vision.

Quelques exemples tirées de mes bouses perso (clic pour agrandir) :







Faites sans bracketing, mais en tirant parfois fort sur les curseurs à partir d'un raw exposé autant que possible à droite. En plein format, les ombres de la 1 ou de la 3 sont un peu bruitées du coup, mais rien de grave sur un tirage.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur